Решение по делу № 2-607/2025 от 30.01.2025

Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец в обоснование своих исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее-ДТП) вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность на момент ДТП истцом была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ТТТ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО и приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П (далее - Правила ОСАГО), требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Однако, ДД.ММ.ГГГГ руководствуясь статьей 22 Закона НОМЕРЭ-ФЗ, Финансовый уполномоченный ФИО4, решением № У-24-33959/5010-003 в удовлетворении требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА отказал.

Требование ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения в денежной форме оставлены без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «РЕСО-Гарантия» истцом было направлено заявление (претензия), содержащее требование о доплате страхового возмещения в части общей стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 242 029 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования предоставил калькуляцию к экспертному заключению НОМЕР/п, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профлидер» по его инициативе.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленного требования о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в отношении САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - ОСАГО) в размере 94 629 рублей 00 копеек, страхового возмещения в части ущерба, причиненного имуществу, в размере 11 107 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг за эвакуацию транспортного средства в размере 8 500 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15 150 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленного требования предоставил экспертное заключение НОМЕР/п, составленному ДД.ММ.ГГГГ ООО «Профлидер» по его инициативе.

Однако, для решения вопросов, связанных с рассмотрением его обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного Транспортного средства с ООО «МАРС».

В соответствии с экспертным заключением ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 197 486 рублей 90 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 151 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 615 790 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился, полной (конструктивной) гибели Транспортного средства не наступило.

Таким образом, согласно экспертного заключения ООО «МАРС» взысканию с САО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 50 086 рубль 90 копейка (197 486 рубль 90 копейка - 147 400,00 рублей).

Выплаченная САО «РЕСО-Гарантия» сумма страхового возмещения находится не в пределах статистической достоверности (197 486 рубль 90 копейка - 147 400,00 рублей * 100 : 197 486 рубль 90 копейка = 25,36%) (п. 44 Постановления Пленума ВС НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об ОСАГО»).

Однако, руководствуясь статьей 22 Закона НОМЕР-Ф3, финансовой уполномоченный ФИО5, решением № НОМЕР в удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отказал.

Требования ФИО2 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в части ущерба, причиненного имуществу, расходов на оплату услуг за эвакуацию транспортного средства, расходов на проведение независимой экспертизы оставить без рассмотрения. осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Ранее ООО «КАР-ЭКС» по инициативе САО «РЕСО-Гарантия» составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 194 798 рублей 96 копеек, с учетом износа составляет 147 400 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» с учетом износа комплектующих изделий произвело выплату страхового возмещения в размере 147 400,00 рублей (121 700 рублей 00 копеек + 25 700 рублей 00 копеек).

По инициативе истца выполнено экспертное заключения НОМЕР/п от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профлидер», согласно которого стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства без учета износа составляет 242 029 рубль 29 копейка, с учетом износа составляет 189 498 рублей 66 копеек.

Экспертное заключение НОМЕР/п от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Профлидер» выполнено в полном объеме, содержит подробное описание проведенного исследования, эксперт ознакомлен с материалами дела, за составление экспертного заключения мною уплачено 15 000 рублей, 150 рублей процент банка за перевод денежных средств.

При таких данных, истец полагает, что стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства подлежит выплате без учета износа.

Таким образом, взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение без учета износа комплектующих изделий в размере 94629 рубль 29 копеек (242 029 рубль 29 копейка - 147 400,00 рублей). 15.03.2024 я обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в части компенсации расходов на оплату услуг за эвакуацию Транспортного средства, предоставив акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, счет на оплату в сумме 8500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

18.03.2024 истец также обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного пострадавшему в результате ДТП имуществу (радар-детектор, очки для коррекции зрения), в размере 11107 рублей 00 копеек.

20.03.2024 по направлению САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средств НОМЕР, и имущество (радар-детектор, очки для коррекции зрения), о чем составлены акты осмотра НОМЕР.

В установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в части оплаты услуг по эвакуации, страховой компанией произведена не была.

Также в установленный законом срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения в части оплаты возмещения ущерба имуществу (радар-детектор, очки для коррекции зрения) страховой компанией произведена не была.

Просит:

1. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 94 629 рублей 29 копеек;

2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 убытки по досудебной независимой экспертизе в размере 15 150 рублей:

3. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей:

4. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 103557 рублей 89 копеек за каждый день просрочки;

5. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной в пользу истца суммы;

6. Почтовые расходы в сумме 250,84 рублей.

Истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменил свои исковые требования. В заявлении указал, что в связи с тем, что согласно заключению - калькуляции НОМЕР/п/1, составленного экспертом ООО «Профлидер» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР по средним ценам Нижегородской <адрес> составляет:

- без учета износа 333 800 рублей,

- с учетом износа 278 700 рублей,

заявленные исковые требования подлежат уточнению.

А именно согласно расчета:

333 800 рублей (общая сумма страхового возмещения) -121 700 (выплаченное ДД.ММ.ГГГГ) - 25 700.00 рублей (сумма страхового возмещения, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ) = 186 400 рублей.

333 800 рублей- 121 700 (сумма страхового возмещения, выплаченная ДД.ММ.ГГГГ) = 212 100 рублей.

212 100 рублей *1% * 9 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =19089 рублей.

212 100 рублей - 25 700 рублей (страховое возмещение, выплаченное ДД.ММ.ГГГГ) =168 400 рублей.

186 400 * 1% *80 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 149 120 рублей.

Итого: 149 120 рублей + 19089 рублей = 168 209 рублей.

8500 рублей (услуга эвакуации) *1% * 84 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 7480 рублей.

11 107 рублей 00 копеек ущерб имуществу (радар-детектор, очки для коррекции зрения) *1% * 82 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 9552 рублей 02 копеек.

К взысканию подлежит сумма неустойки в размере 7480 рублей 00 копеек + 9552 рублей 02 копеек + 168 209 рублей = 185 241 рублей 02 копеек, которая является арифметически верной.

Просит:

1. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 186 400 рублей;

2. Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 185 241 рублей 02 копеек за каждый день просрочки.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ – Вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дано понятие страхового случая это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст. 6 указанного выше ФЗ РФ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ. К страховому риску по обязательственному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее-ДТП) вследствие действий ФИО7, управлявшего транспортным средством Lada НОМЕР, государственный регистрационный номер НОМЕР, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada Granta, государственный регистрационный номер О НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь статьей 22 Закона НОМЕРЭ-ФЗ, Финансовый уполномоченный ФИО4, решением № НОМЕР в удовлетворении требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании по Договору ОСАГО страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА отказал.

Установлено, что соглашения об изменении формы выплаты страхового возмещения между заявителем и страховой компанией по данному факту ДТП подписано не было.

Суд, руководствуясь требованиями статей 15, 929, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о неисполнении ответчиком обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства, наличии у истца права на выплату страхового возмещения без учета износа транспортного средства.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации, в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом соглашение в письменной форме об изменении способа возмещения вреда с натуральной формы на денежную между ними не заключалось.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

Отсутствие у страховщика возможности выполнить ремонт, сам по себе к предусмотренным законом основаниям для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату не относится.

При этом, судом учтено, что ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по осуществлению страхового возмещения причинены убытки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 названного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно экспертному заключению ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 197 486 рублей 90 копеек, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа составляет 151 800 рублей 00 копеек, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 615 790 рублей 00 копеек. Расчет годных остатков не производился,

Указанное экспертное заключение ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР является судебной экспертизой, сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 50 086,90 руб. (197 486, 90 руб. –147 400 руб. выплаченная сумма), как стоимость восстановительного ремонта без учета износа согласно Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на дату ДТП, в соответствии с нормами закона об ОСАГО. В остальной части исковых требований истца отказать.

Истец исковых требований о взыскании с ответчика убытков как стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам не заявляет, в просительной части искового заявления заявлено только требование о взыскании страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки составляет:

50 086,90 руб. х 1 % х 294 дней просрочки (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 147 255, 49 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 100 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Законом или договором может быть предусмотрен более короткий срок для начисления неустойки.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Таким образом, с учетом того, что судом взыскана неустойка в размере 100 000 руб., общий размер подлежащей взысканию неустойки не может превышать 300 000 руб. (400000 руб. – 100 000 руб.), в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 50 086,90 руб., но не более 300 000 руб..

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию частично почтовые расходы в размере 67,73 руб. (250,84 х 27% ), поскольку исковые требования истца удовлетворены на 27% от заявленных.

Требования о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 расходов по досудебной независимой экспертизе в размере 15 150 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы не являлись необходимыми, судом в основу решения суда положено экспертное заключение ООО «МАРС» от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-46326/3020- 004, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО предусмотрено взыскание штрафа

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафа.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 17 000 рублей, в остальной части данных требований отказать.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4501,74 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО2 (ИНН НОМЕР) страховое возмещение в размере 50 086,90 руб., неустойку в размере 100 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства из расчета 1% за каждый день просрочки от взысканной суммы страхового возмещения 50 086,90 руб., но не более 300 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 67,73 руб., штраф в размере 17 000 руб..

В остальной части исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с САО "РЕСО-Гарантия" (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4501,74 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца.

Судья И.В.Лутошкина