дело № 2-117/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2025 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Киреевой М.В.,

при помощнике судьи Бурковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» (далее ООО «ПКО «Коллект Солюшенс») обратилось в Первомайский районный суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 26 ноября 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Бриз» (далее – ООО МКК «Бриз») и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении кредита (займа) в размере 80000 рублей с взиманием за пользование займом 290,743 % годовых. Договором установлен окончательный срок погашения кредита – 24 мая 2024 года.

27 мая 2024 года между ООО МКК «Бриз» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» был заключен договор цессии № 10 июня 2024 года истец направил по последнему известному месту жительства ответчика заказное письмо, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по договору займа №

25 сентября 2024 года был вынесен судебный приказ №, который впоследствии был отменен по заявлению ответчика.

По состоянию на 03 марта 2025 года сумма задолженности составила по договору займа 180 758, 03 рублей, из которых: 80 000 рублей – просроченная ссуда, 100 276, 91 рублей – просроченные проценты, 481, 12 рублей – штрафы и неустойки.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» задолженность по договору № в размере 180758,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6422,74 рублей.

Определением суда от 31 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК«Бриз».

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО МКК «Бриз» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотрение дела производится в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса РФ установлено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

На основании пунктов 1, 2, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Общие условия представления потребительских кредитов (займов) установлены Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В силу части 3 той же статьи, условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование);

Исходя из содержания пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В пункте 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 ноября 2023 года между ООО МКК «Бриз» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 80 000 руб., сроком 180 дней с момента предоставления заемных денежных средств заемщику. Моментом предоставления заемных средств заемщику признается день зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика. Процентная ставка – 290,743 %, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается в первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма.

Договор заключен между сторонами в электронном виде с использованием простой электронной подписи заемщика, и считается заключенным с момента выдачи микрозайма и считается прекращенным с момента исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. Заемщик получил оферту по следующему адресу: <адрес>

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий, подписанных заемщиком, последний выражает свое согласие с Общими условиями договора микрозайма.

Факт перечисления денежных средств в размере 80 000 руб. ответчику подтверждается документом о перечислении денежных средств заемщику, а именно сведениями <данные изъяты> о перечислении денежных средств от 26 ноября 2023 года.

Согласно пункту 9.2 Общих условий договора потребительского микрозайма, общество вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского микрозайма вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Заемщик ФИО1 при оформлении заявления о предоставлении потребительского микрозайма заключила соглашение об использовании простой электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ, прошла процедуру регистрации пользователя и пароля путем отправки смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного ею при регистрации.

Заключение договора микрозайма было произведено путем совершения должником необходимых действий, определенных соглашением об использовании простой электронной подписи.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, собственноручной подписи заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется. Заемщик ФИО1 присоединилась к оферте путем использования своего одноразового пароля.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: платежи по договору микрозайма не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

До настоящего времени должник не исполнила своих обязательств по возврату займа и погашению процентов. Договор сторонами не расторгнут.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из договора микрозайма следует, что, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам права требования по договору (п.13 Индивидуальных условий).

Ответчик был ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен.

27 мая 2024 года между ООО МКК «Бриз» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор № уступки требований (цессии), в соответствии с которым к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1, право требования задолженности по договору займа по состоянию на 27 мая 2024 года в общей сумме 180 758,03 рублей, из них основной долг в размере 80 000 руб., проценты – 100 276,91 руб., пени – 481,12 руб.

Статья 384 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из пункта 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Так как договор уступки права требования по договору займа заключен в установленном законом порядке, право требования, заемщик уведомлен о переходе права требования по договору займа, суд приходит к выводу, что право требования перешло к истцу в установленном законом порядке.

25 сентября 2024 года мировым судьей <данные изъяты> по заявлению ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 26 ноября 2023 года за период с 04 декабря 2023 года по 27 мая 2024 года в сумме 180 758,03 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 407,58 руб.

04 октября 2024 года мировым судьей <данные изъяты> судебный приказ отменен вследствие поступивших возражений ответчика.

12 февраля 2025 года ООО ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в Первомайский районный суд Оренбургской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 3 ФЗ N 554-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» урегулирован порядок начисления предельной задолженности заемщика по договору потребительского кредит (займа), согласно которого, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисления процентов, неустойки (штрафа, пени), иным мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а так же платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигает полуторакратного размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно расчету истца, сумма задолженности составила по договору займа 180 758, 03 рублей, из которых: 80 000 рублей – просроченная ссуда, 100 276,91 рублей – просроченные проценты, 481,12 рублей – штрафы и неустойки.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Расчет, составленный истцом, ответчик не оспорил, контррасчет не представил, а также доказательства возврата суммы задолженности в установленные договором сроки, задолженности в меньшем размере не представил.

Учитывая установленный факт нарушения условий договора микрозайма со стороны заемщика и наличия задолженности, которая до настоящего времени не погашена, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору займа, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма № от 26 ноября 2023 года в размере 180 758,03 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с платежным поручением № от 13 августа 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 2407,58 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № от 02 декабря 2024 года была уплачена госпошлина в сумме 4015,16 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333, 20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 2407,58 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, к взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО ПКО «Коллект Солюшенс» должна быть определена государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям – 6 422, 74 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» задолженность по договору № от 26 ноября 2023 года в сумме 180 758 рублей 03 копейки (Сто восемьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь рублей 03 копейки).

Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 422 рубля 74 копейки (Шесть тысяч четыреста двадцать два рубля 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья М.В. Киреева