Дело ...а- 1753/2023 г.
27RS0005-01-2023-001811-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи: Ковалевой Т.Н.,
при секретаре судебного заседания: Нещирове В.А.,
с участием: представителя административного истца- Администрации города Хабаровска по доверенности от *** ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске дело по административному исковому заявлению Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, Администрация города Хабаровска, обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что решением <данные изъяты> от *** по делу ... вступившим в законную силу ***, на администрацию **** возложена обязанность в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу провести работы по обустройству остановочного пункта «****» на **** (по направлению «Центр») в **** в соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ФИО7 52766-2007. *** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по **** и ЕАО на основании исполнительного листа по указанному делу возбуждено исполнительное производство ...-ИП. *** в администрацию **** поступило постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по данному исполнительному производству. Администрация **** считает указанное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу положений пп. 1 ч. 1 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель в своей работе руководствуется Методическими рекомендациями о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденными ФССП России ***, согласно п. 2.1 которым в силу требований Закона об исполнительном производстве для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах. Обращают внимание суда на то, что оспариваемое постановление в нарушение ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве не утверждено старшим судебным приставом. Данная норма является императивной. В данном случае отсутствие отметки об утверждении постановления о взыскании исполнительского сбора - это нарушение требований Закона об исполнительном производстве, предъявляемым к постановлениям судебных приставов. Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Устанавливая меры штрафного характера (исполнительский сбор), законодатель с учетом особенности предмета регулирования может предусматривать различные формы вины и распределение бремени ее доказывания. Согласно п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Данная позиция также отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 по делу № А40-56800/2017, согласно которому исполнительский сбор, установленный ст. 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично- правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности. Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом. Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и нрава собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч. 1-3 ст. 35 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ недопустимо. Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Изложенное соответствует правовой позиции Конституции РФ, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 25.02.2014 № 4-П и от 19.01.2017 № 1-П, определении от 02.04.2015 № 654-0, согласно которым одной из уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом- исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства, является наличие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа, о которых должник сообщил судебному приставу-исполнителю еще до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Из этого же исходит Европейский Суд по правам человека, который, признавая такую меру ответственности, как штраф, оправданным вмешательством в право каждого физического и юридического лица на уважение своей собственности в соответствии с абз. 2 ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, полагает, что финансовое обязательство, вытекающее из уплаты штрафа, если оно возлагает чрезмерное бремя на заинтересованное лицо или оказывает значительное влияние на его финансовое состояние, может поставить под сомнение данное право, гарантированное абз. 1 той же статьи. Таким образом, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора. Обращают внимание суда на то, что при исполнении решения Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... у администрации **** отсутствовали виновные действия. Так, в ст. 20 Положения о бюджетном процессе в городском округе «****», утвержденного Решением Хабаровской городской Думы от *** ..., администрация города вносит на рассмотрение городской Думы проект решения о бюджете города на очередной финансовый год и плановый период одновременно с документами и материалами в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и ст. 22 Положения не позднее 15 ноября текущего года. Решение Краснофлотского районного суда **** от *** по делу ... вступило в законную силу ***, то есть после принятия решения о бюджете города на ... Таким образом, расходы по исполнению указанного решения суда не могли быть внесены в бюджет города на этот год. Указанное является в данном случае непредотвратимым обстоятельством. Положение о бюджетном процессе в городском округе «****», а также Решение Хабаровской городской Думы от *** ... «О бюджете городского округа «****» ...» были опубликованы в газете «Хабаровские вести», а также размещены справочно-правовой системе «Консультант Плюс». Исполнение вступившего в законную силу судебного акта о проведении ремонта бортового камня, нанесения разметки в остановочном кармане па автобусной остановке должно осуществлять с учетом требований, предусмотренных бюджетным законодательством, а также законодательством о контрактной системе (Федеральный закон от *** № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)), поскольку являясь участником бюджетного процесса, администрация **** может осуществлять закупки товаров, работ (услуг) только в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Исходя из анализа норм Закона о контрактной системе, процедура заключения контракта занимает длительное время (от трех месяцев до полу года). Дополнительно сообщают, что выполнение указанных работ было запланировано на *** Вместе с тем, учитывая, что по состоянию на *** финансирование, необходимое для исполнения указанного решения суда, до управления дорог и внешнего благоустройства администрации г. Хабаровска, осуществляющего исполнение решения суда по данному делу, не доведено, выполнение работ запланировано на *** г. Указанная информация своевременно была доведена администрацией г. Хабаровска до сведения судебного пристава-исполнителя. Учитывая изложенное, полагают, что при исполнении решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от *** по делу ... у администрации г. Хабаровска отсутствовали виновные действия. При решении вопроса о взыскании исполнительского сбора - денежного взыскания за счет средств бюджета с администрации г. Хабаровска как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по решению вопросов муниципального образования городского округа «Город Хабаровск», следует руководствоваться нормами бюджетного законодательства. Ст. 239 БК РФ запрещает взыскание исполнительского сбора за счет средств местного бюджета без наличия судебного акта. В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства в порядке, предусмотренном КАС РФ. На основании изложенного, учитывая, что при вынесении оспариваемого постановления у судебного пристава-исполнителя отсутствовала совокупность обстоятельств, необходимых для взыскания исполнительского сбора, просят суд: постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 от *** о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признать незаконным и отменить; в случае если суд придет к выводу о соответствии оспариваемого постановления нормам действующего законодательства, администрация г. Хабаровска просит освободить ее от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от *** ...-ИП.
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 заявленные требования поддержала по изложенным основаниям. Просила административные исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание административный ответчик- судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений не поступило.
Представители административных соответчиков - МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.
В судебное заседание представитель заинтересованного лица- Прокуратуры г. Хабаровска, не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Заявлений, ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства ...-ИП от ***, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу, судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом (п. 3). В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» на Федеральную службу судебных приставов действующим законодательством возложены функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со статьей 6 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 14 ФЗ « Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
Согласно ст. 50 ФЗ « Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия ( бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 105 ФЗ « Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из положений ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор является мерой публично- правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Закона № 229-ФЗ.
В соответствии со ст. 122 ФЗ « Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия ( бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий ( бездействии).
Согласно положений ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий ( бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что *** в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника Администрации города Хабаровска в пользу взыскателя -Прокуратура города Хабаровска о возложении обязанности в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу принять меры по обустройству остановочного пункта «****» на **** (по направлению «Центр») в **** в соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ФИО7 52766-2007.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, по средствам Федеральной почтовой службы, в том числе должнику- Администрации ****, по адресу: ****.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено адресатом – Администрацией города Хабаровска ***
Администрация города Хабаровска как должник исполнительного производства предупреждена, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
*** от Администрации города Хабаровска в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО2 поступило письмо, из которого следует, что выполнение работ по обустройству остановочного пункта « ****» на **** ( по направлению « Центр») в **** в соответствии с требованиями пункта 5.3.3 ФИО8 было запланировано на ***. По состоянию на *** финансирование не доведено, выполнение работ запланировано на ***
*** судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с Администрации города Хабаровска в размере 50 000 руб.
Указанное постановление утверждено заместителем старшего судебного пристава ФИО3
Копия постановления о взыскании исполнительского сбора направлена в адрес должника- Администрации города Хабаровска.
Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом постановление от *** о взыскании с должника Администрации города Хабаровска исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем было вынесено в рамках исполнительного производства, в соответствии с положениями ФЗ « Об исполнительном производстве», при отсутствии сведений об исполнении решения суда в срок для добровольного исполнения решения суда. В связи, с чем не имеется правовых оснований для признания указанного постановления незаконным. Администрацией города Хабаровска до вынесения административным ответчиком оспариваемого постановления не были предоставлены доказательства того, что исполнение решения суда было невозможным вследствие непреодолимой силы.
Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом суд полагает не состоятельным поскольку оспариваемое постановление утверждено заместителем начальника отдела, заместителем старшего судебного пристава.
Согласно п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, причины, послужившие основанием не своевременного исполнения судебного решения, суд полагает возможным освободить Администрацию г. Хабаровска от взыскания исполнительского сбора.
Освобождение должника от исполнительского сбора судом не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Администрации города Хабаровска к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Освободить Администрацию города Хабаровска от уплаты исполнительского сбора, вынесенного на основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от *** в размере 50 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, его вынесший.
Судья: подпись
Копия верна: судья Т.Н. Ковалёва
Решение в окончательной форме составлено 07 сентября 2023 года
Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска
подшит в деле № 2а-1753/2023 г.