Копия

УИД 62RS0003-01-2025-000455-79

Дело № 2-1090/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Козлачкова Р.В.,

при секретаре судебного заседания Спицыной Х.Ш.,

с участием представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, в обоснование исковых требований указав, что истец, ФИО2, совместно со своим знакомым ФИО3 приобрели в туристической фирме <данные изъяты> авиабилеты на отдых на <адрес>, оплатив при этом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 263 660 руб., отправлением туда ДД.ММ.ГГГГ. в 08:20 (по Московскому времени) с аэропорта <адрес> - прибытием ДД.ММ.ГГГГ. 15:30 аэропорт <адрес> и прилетом обратно ДД.ММ.ГГГГ. в 14:50 <адрес>. В связи длительностью отдыха в другой стране на имя истца, ФИО2, и на имя ФИО3 был оформлен страховой сертификат № САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по страховым рискам: медицинские и медико-транспортные расходы, страховая сумма 40 000 USD per person, на каждого. Размер страховой премии составил 10,92 USD. Совместно со страховым полисом истцу были выданы Правила страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства.

В период действия данного страхового сертификата, выданного САО «РЕСО- Гарания» у истца наступил страховой случай. А именно, в период пребывания на отдыхе ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов (по местному времени) на ФИО2 было совершено нападение двумя мужчинами, в связи с неприязненным отношением к лицам славянской внешности. В результате их противоправных действий истцу была причинена травма, (телесные повреждения), а именно открытый перелом костей носа с выходом фрагментов костей через кожные покровы, повлекшей за собой полное отсутствие носового дыхания, ссадины и гематомы лица и волосистой части головы, сломаны два зуба.

Из ближайшего отеля истцу вызвали карету скорой медицинской помощи и доставили в ближайшую больницу. Приехав в медицинское учреждение ФИО2 было отказано в оказании помощи, в связи с тем, что он является гражданином другой страны. Сотрудники больницы пояснили, что не могут заняться ФИО2, так как он сначала должен позвонить в свою страховую компанию на телефон горячей линии и сообщить о страховом случае. Далее сотрудники САО «Ресо-Гарангия» должны связаться с центральным офисом в Гаванне, и только после поступления звонка в их больницу с главного офиса Гаванны, медицинские работники займутся оказанием медицинской помощи истцу. Чтобы не испачкать кровью коридор больницы, истцу поставили ведро, в которое хапала кровь. Так как, истец от боли почти терял сознание и плохо понимал происходящее, его знакомый ФИО3, с которым совместно приехали отдыхать и, который привез истца на такси в больницу, со своего телефона начал звонить на горячую линию страховой компании САО РЕСО-Гарантия» по номеру телефона, указанному в страховом сертификате №.

Истцу и его знакомому ФИО3 не было известно о том, что телефонные звонки на горячую линию страховой компании буду платными, стоимость 1 минуты составляла примерно 500 рублей. В связи с чем, ФИО3 дозвонившись по номеру горячей линии в страховую компанию долгое время пояснял при каких обстоятельствах произошел страховой случай, так как на телефоне заканчивались денежные средства, приходилось пользоваться автоплатежом и совершать звонок заново. Итого ФИО3 потратил на телефонные переговоры 5 326 руб.

После объяснения причин случившегося, из САО «Ресо-Гарантия» должны были связаться с больницей. Прождав еще около получаса в больнице в ожидании, что сотрудники из головного офиса САО «РЕСО-Гарантия» позвонят в больницу и будет оказана помощь, чего сделано не было, истец и его знакомый ФИО3 начали просить оказать медицинскую помощь, в связи с тем, что кости носа были сломаны, шла кровь и истец терял сознание от сильных болей, однако звонка от сотрудников страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» в больницу как и не поступило.

Медицинскими работниками были вызваны сотрудники полиции. Только после их приезда, и только после того как полицейские попросили оказать ФИО2 хотя бы первую помощь, ему были наложены три шва на нос и остановлено кровотечение. В связи с тем, что официального звонка из главного офиса Гаванны не поступило доктор, оказывающий истцу медицинскую помощь, не мог выдать официальной справки по обращению в больницу, в связи с чем повреждения, с которыми истец поступил были зафиксированы и описаны на обычном листе бумаги за подписью доктора. Истцу было предложено проехать в другой <адрес> сити, который находился за 50 км. от местной больницы полуострова <адрес>, где произошел страховой случай на рентген носа и сделать его за свой счет.

По прибытии в отель на номер телефона ФИО3 поступило сообщение из Сервисного центра ФИО4, в который сообщили, что произошел страховой случай и велась переписка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 было арендовано транспортное средство, для того, чтобы он каждый день, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. включительно ездил в больницу на перевязки и рентген. За аренду транспортного средства истцом было оплачено 370 долларов.

ДД.ММ.ГГГГ по приезду в <адрес>, ФИО2 обратился в ГБУ РО «Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», к терапевту ФИО5, к которой прикреплен, где был осмотрен. В связи с переломом носа, терапевт направила истца на прием к главному оториноларингологу Рязанской области ФИО6 в больницу ФИО7, где истец был осмотрен и ему назначено лечение. Через 4 дня ФИО2 пришел на повторный осмотр, а именно ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения которого ему были сняты швы была выдана справка и диагностирован открытый перелом костей носа со смещением, с удовлетворительным состояние костных осколков, с нарушением функций дыхания с двух сторон. Были сняты три шва, наложенные ранее после травмы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление и зарегистрирован убыток №, к заявлению приложены все необходимые для выплаты документы.

Согласно ответа САО «Ресо-Гарантия» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в рассмотрении обращения было отказано и предложено представить в страховую компанию перевод справки и документы, подтверждающие оплату услуг оператора связи Мегафон.

В связи с чем, ФИО2 обратился в ООО «Статус Перевод» за оказанием услуги по переводу документа, а именно справки с медицинского учреждения выписанную на испанском языке. ООО «Статус Перевод» был осуществлен перевод справки с испанского языка на русский, а также был направлен запрос в ПАО «МегаФон». За осуществление перевода с испанского на русский язык, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом было оплачено 780 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ. друг истца - ФИО3 направил запрос в ПАО «МегаФон» в г.Москва, в котором просил предоставить заверенную надлежащим образом, печатью организации, распечатку звонков с моего номера телефона № на номер телефона горячей линии страховой компании САО «РЕСО-Гарантия» № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), однако ответа не поступило.

В связи с тем, что с истцом произошел страховой случай, а именно травма в результате несчастного случая, он, ФИО2, считает, что согласно п.21 Правил, ответчик должен оплатить ему по. п.п. (а) п. 21 Правил 40 000 USD *1% = 400 USD; по. п.п. (б) п. 21 Правил 40 000 USD *7% = 2 800 USD; Итого: 400 USD +2800 USD = 3 200 USD.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением документов, с просьбой: выплатить сумму ущерба по страховому случаю в размере 3200 USD по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ., оплатить расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 руб., оплатить аренду транспортного средства за три дня с ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 USD по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ., оплатить почтовые расходы в размере 124,50 руб. за направление запроса, оплатить расходы по оплате перевода в размере 780 рублей.

Согласно ответа страховой компании САО «Ресо-Гарантия» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований по претензии истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 за защитой своих нарушенных прав обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Согласно Решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства по страховому событию в размере 328 640 руб. (3200USD, по курсу доллара 102,7 руб.); уплаченную страховую премия в размере 1 121,48 руб. (10,92USD, по курсу доллара 102,7 руб.); расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 руб.; за аренду транспортного средства за три дня ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 999 руб. (370USD, по курсу доллара 102,7 руб.); почтовые расходы в размере 644,50 руб.; расходы по оплате перевода в размере 780 руб.; моральный вред в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом; расходы по ведению судебной работы в размере 35 000 руб.; расходы по ведению досудебной работы в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, дополнив исковое заявление требованиями о взыскании денежной суммы потраченной на восстановление двух зубов (наращивание зубной ткани) в размере 19 000 руб., а также снизил сумму почтовых расходов до 338 руб.

Истец ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представителя ответчика ФИО1 в судебном заседании иск не признала и пояснила, что страховые риски истца были застрахованы только по медицинским и медико-транспортным расходам, что и указано в страховом сертификате, однако истец не подтвердил документально наступление страхового случая и понесенных сопутствующих расходов. Кроме того, при удовлетворении требований истца, просила суд снизить штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо Финансовый уполномоченный, ООО «Интурист» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным на основании ст.167 ГПК РФ рассмотреть настоящее гражданское дело без участия не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 934 ГК РФ По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 940 ГК РФ, договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В судебном заседании установлено, что истец приобрел в туристической фирме <данные изъяты> туристическую путевку на отдых на <адрес>, оплатив при этом ДД.ММ.ГГГГ. в 18:45 часов денежные средства в размере 263 660 руб., отправлением ДД.ММ.ГГГГ. в 08:20 (по Московскому времени) из аэропорта «<адрес>» - прибытием ДД.ММ.ГГГГ. 15:30 аэропорт «<адрес>» и прилетом обратно ДД.ММ.ГГГГ. в 14:50 «<адрес>».

Также ФИО2 был оформлен страховой сертификат № САО «РЕСО-Гарантия» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по страховым рискам: медицинские и медико-транспортные расходы, страховая сумма 40 000 USD per person, франшиза 30 USD на каждый страховой случай. Размер страховой премии составил 10,92 USD. Совместно со страховым полисом истцу были выданы Правила страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Согласно данному полису в программу страхования "А" включены медицинские и медико-транспортные расходы на сумму 40 000 долларов США.

Данным полисом не предусмотрены страховые риски от увечий или от несчастного случая.

Также полисом установлены выплаты страховой суммы в валюте - доллары США, по курсу ЦБ на день страховой выплаты.

В период пребывания на отдыхе, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:30 часов (по Кубинскому времени) ФИО2 были причинены травмы, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ имеющую подпись врача, без печати, гражданин РФ ФИО2 явился на прием с тремя швами на носу, в трех разных местах переломы, а также многочисленные гематомы на лице и два выбитых зуба.

Согласно доводов истца, после происшествия, ему, ФИО2, была вызвана карета скорой медицинской помощи и его доставили в ближайшую больницу, где по приезду было отказано в оказании помощи, в связи с тем, что он, ФИО2 является гражданином другой страны. Сотрудники больницы пояснили, что не могут заняться ФИО2, так как он сначала должен позвонить в свою страховую компанию на телефон горячей линии и сообщить о страховом случае. Далее сотрудники САО «Ресо-Гарангия» должны связаться с центральным офисом в Гаванне, и только после поступления звонка в их больницу с главного офиса Гаванны, медицинские работники займутся оказанием медицинской помощи истцу. В связи с чем, его знакомый ФИО3, начал звонить на горячую линию страховой компании САО РЕСО-Гарантия» по номеру телефона, указанному в страховом сертификате №, и в связи с тем, что на телефоне заканчивались денежные средства, приходилось пользоваться автоплатежом и совершать звонок заново. Итого ФИО3 потратил на телефонные переговоры 5 326 руб.

Однако, так и не дождавшись ответа из страховой компании, истец и его знакомый ФИО3 начали просить оказать медицинскую помощь, и только прибывшие на место сотрудники полиции, оказали влияние и медицинская помощь была оказана, ему, ФИО2 были наложены три шва на нос и остановлено кровотечение, но в связи с тем, что официального звонка из главного офиса Гаванны не поступило доктор, оказывающий истцу медицинскую помощь, не мог выдать официальной справки по обращению в больницу, в связи с чем повреждения, с которыми истец поступил были зафиксированы и описаны на обычном листе бумаги за подписью доктора. После этого, истцу было предложено проехать в другой <адрес> сити, который находился за 50 км. от местной больницы полуострова Варадеро, где произошел страховой случай на рентген носа и сделать его за свой счет. По прибытии в отель на номер телефона ФИО3 поступило сообщение из Сервисного центра ФИО4, в который сообщили, что произошел страховой случай и велась переписка. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО2 было арендовано транспортное средство, для того, чтобы он каждый день, а именно до ДД.ММ.ГГГГ. включительно ездил в больницу на перевязки и рентген. За аренду транспортного средства истцом было оплачено 370 долларов США.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой выданной ДД.ММ.ГГГГ с переводом на русский язык, телефонными переговорами знакомого истца – ФИО3 и его перепиской в мессенджере с работниками страховой компании, а также договором на аренду транспортного средства в сумме 370 долларов США.

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО3, который является приятелем истца, и вместе с ним находился в туристической поездке в Р.Куба.

Не доверять показаниям указанного свидетеля у суда нет оснований, они являются последовательными, не противоречат материалам дела.

Кроме того, наличие и характер травмы подтверждается справкой выписанной ДД.ММ.ГГГГ выданной терапевтом ФИО5 работающим в ГБУ РО «Рязанский областной клинический госпиталь для ветеранов войн», а также фото таблицей с изображением истца ФИО2

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ. истцом в САО «Ресо-Гарантия» было подано заявление и зарегистрирован убыток №, к заявлению приложены все необходимые для выплаты документы.

Согласно ответа САО «Ресо-Гарантия» исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ. в рассмотрении обращения было отказано и предложено представить в страховую компанию перевод справки и документы, подтверждающие оплату услуг оператора связи Мегафон.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением документов, с просьбой: выплатить сумму ущерба по страховому случаю в размере 3200 USD по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ., оплатить расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 руб., оплатить аренду транспортного средства за три дня с ДД.ММ.ГГГГ в размере 370 USD по курсу доллара на ДД.ММ.ГГГГ., оплатить почтовые расходы в размере 124,50 руб. за направление запроса, оплатить расходы по оплате перевода в размере 780 рублей.

Согласно ответа страховой компании САО «Ресо-Гарантия» исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований по претензии истцу было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 за защитой своих нарушенных прав обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного.

Согласно Решения службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ. № истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Из условий договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в программу страхования «А» входят медицинские и медико-транспортные расходы, согласно раздела за № « Страхование медицинских, медико-транспортных и иных расходов» Правил страхования расходов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства (утвержденные приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» ФИО9 за № от ДД.ММ.ГГГГ, действуют с ДД.ММ.ГГГГ) в перечень видов помощи входят: медицинская помощь, амбулаторная помощь, стационарная помощь, скорая и неотложная помощь, лекарственные средства, перевязочные материалы; экстренная медицинская помощь при возникновении обострения и/или осложнения хронического заболевания; медико-транспортная помощь организуется сервисным центром, с использованием специализированного медицинского или обычного вида транспорта, в том числе авиационного, медицинская эвакуация, медицинская репатриация, транспортировка в стране временного пребывания; возвращение в страну постоянного проживания; посмертная репатриация; связь с сервисным центром; стоматологическая помощь, в том числе при травме; визит родственника застрахованного; возвращение несовершеннолетнего ребенка; пребывание в стационаре родителей; досрочное возвращение застрахованного в страну постоянного пребывания; проживание в период карантина.

Таким образом, вопреки доводам стороны истца страховой риск "несчастный случай застрахованного" в отношении ФИО2 договором страхования и Правилами страхования от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрен не был, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании денежной суммы в размере 328 640 руб. (3200 USD), надлежит отказать.

Также по мнению суда, надлежит отказать и во взыскании страховой премии в сумме 1 121,48 руб. (10,92 USD).

В связи с тем, что во время нахождения истца в качестве туриста в «<адрес>» с ним, ФИО2 произошел несчастный случай, который, по мнению суда подпадает под действие страхового полиса «медицинские и медико-транспортные расходы», с ответчика САО «Ресо-Гарантия» подлежат взысканию расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 руб., что согласно пункта правил 14.2.6 не превышает лимит в сумме, эквивалентной 100 USD/100 EURO/7000 руб., и оплате аренды транспортного средства за три дня с ДД.ММ.ГГГГ для проезда до клиники и обратно в размере 370 USD по курсу доллара на день вынесения решения в сумме 29 170,80 руб. (78.84 руб. * 370 USD), лимит согласно пункта 14.2.3 правил отсутствует.

Кроме того, согласно пункта 14.2.7 правил взыскание денежных средств за оказанную стоматологическую помощь возможна только экстренном случае при остром воспалении или травме, т.к. согласно материалов дела стоматологическая помощь ФИО2 была оказана не в экстренном порядке, то в удовлетворении требований в данной части также надлежит отказать.

В ходе рассмотрения дела судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в размере 34 496,80 руб.

На данные отношения распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа.

На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик допустил нарушение прав потребителя продажей товара ненадлежащего качества, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда. Размер компенсации коллегия определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости в размере 15 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду того, что ответчик не удовлетворил требование потребителя о выплате денежной суммы предусмотренной договором страхования, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 24 748,40 руб., исходя из расчета: (сумма, 5 326 руб. за телефонное переговоры + 29 170,80 руб. за аренду транспортного средства + 15 000 моральный вред * 50%).

Основания для снижения суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В связи с тем, что истцом заявлены требования на общую сумму 306 645,73 руб. (3 200 USD + 10,92 USD + 370 USD, * по курсу на момент вынесения решения 78.84 руб. + 5 326 руб.), а удовлетворены требования истца на сумму 34 496,80 руб., то процент удовлетворенных требований составляет 11,25%.

В силу положений ч.1 и ч.3 ст.98 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований истца, судебные расходы, понесенные истцом по оплате почтовых услуг в размере 338 руб. и расходов на оплату юридических услуг по досудебной и судебной работе в размере 45 000 руб., а также расходов на выполнение перевода в сумме 780 руб., относящиеся к рассмотрению данного дела, подлежат взысканию в его пользу с ответчика с учетом принципа пропорциональности от удовлетворенной части исковых требований (11,25%) по оплате почтовых услуг в размере 38,02 руб. по выполнению перевода в сумме 87,75 руб., по оплате юридических услуг в сумме 5 062,50 руб., оснований для снижения указанной суммы суд не усматривает. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 4 143,68 руб. (1 143,68 руб. требования имущественного характера + 3 000 руб. требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, - удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, <адрес>), расходы, связанные с телефонными переговорами в размере 5 326 (Пять тысяч триста двадцать шесть) руб.; за аренду транспортного средства в размере 29 170 (Двадцать девять тысяч сто семьдесят рублей) руб. 80 коп.; моральный вред в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) руб.; штраф в размере 24 748 (Двадцать четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 40 коп.; почтовые расходы в размере 38 (Тридцать восемь) руб. 02 коп.; расходы по оплате перевода в размере 87 (Восемьдесят семь) руб. 75 коп.; расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 062 (Пять тысяч шестьдесят два) руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2, - отказать.

Взыскать со САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 143,68 (Четыре тысячи сто сорок три) руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Мотивированное решение суда изготовлено 20.10.2025 года.

Судья-подпись