Дело № 2-3542/2022
УИД 36RS0003-01-2022-000582-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 18 октября 2022г.
Левобережный районный суд г. Воронежа в составе
председательствующего судьи Голубцовой А.С.,
при секретаре Пустоваловой И.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, указав, что в декабре 2017г. в качестве займа предоставила ответчику денежные средства в размере 99 000 руб., что подтверждается распиской от 27.12.2017. Согласно договоренности ФИО2 обязалась выплачивать истцу денежные средства частями ежемесячного перечисления средств на банковский счет истца в размере 3 100руб. до полного возврата суммы долга. Однако в нарушение договоренности, ответчик неоднократно нарушал условие о сроках и размере ежемесячных выплат, в связи с чем, нарушаются права заимодавца. Так, за период пользования денежными средствами с декабря 2017г. по декабрь 2020г. ФИО2 выплатила истцу в счет погашения суммы долга денежные средства в размере 50 600 руб. До настоящего момента ответчик заемные средства в размере 48 400 руб. не возвратила. 14.11.2021 истец направил ответчику претензию о возврате займа. Ответчик на претензию не ответил, изложенные в ней требования не удовлетворил.
Считая свои права нарушенными, ссылаясь на положения ст.ст. 807-811, 309,310,382,384 ГК РФ, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 48 400 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 16 920,81 руб., судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 2 605 руб., почтовые расходы в сумме 251,04 руб. (л.д.3-8).
Заочным решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2022 удовлетворены исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 27.12.2017 в размере 48 400 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2018 по 17.01.2022 в размере 16 920 руб. 81 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере2 605 руб., почтовых расходов в размере 251 руб. 04 коп. (л.д. 34-38).
Не согласившись с заочным решением, ответчиком ФИО2 подано заявление об отмене заочного решения с приложением документов, подтверждающих выплаты денежных средств в пользу заимодавца (л.д. 40).
03.10.2022 определением Левобережного районного суда г. Воронежа заочное решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19.05.2022 отменено, по делу назначено открытое судебное заседание (л.д. 59-60).
Истец ФИО1 в судебном заседанииисковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, однако судебное извещение возвращено с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.).
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Левобережного районного суда г. Воронежа.
В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, разрешая заявленные требования по существу, в соответствии с положениями ст.ст. 56,60,67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Исходя из положений ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО1 в качестве займа предоставила ФИО2 денежные средства в размере 99 000 руб., о чем была составлена расписка от 27.12.2017 (л.д.9,25).
Согласно расписке ФИО2 обязалась выплачивать денежные средства истцу ежемесячно, без задержек.
В период пользования денежными средствами с декабря 2017г. по декабрь 2020г.ФИО2 производила оплаты истцу в счет погашения суммы долга, что подтверждается выпиской по операциям клиента, а также таблицей внесения платы за кредит, в которой имеется подпись ответчика (л.д. 24,26,27,28,29).
Поскольку заемщик ФИО2 не исполнила надлежащим образом свои обязательства по договору, не возвратила займодавцу сумму займа, истцом была направлена в адрес ответчика претензия (досудебная) о возврате займа (л.д.12). Заемщик оставил претензию без удовлетворения.
Неисполнение обязательств по возвращению заемных денежных средств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
Возражая против заявленных требований, ответчиком представлены кассовые чеки и расписки о возвращении денежных средств ФИО1, из которых следует, что произведены следующие выплаты по кассовым чекам: 15.02.2018 в размере 3 200 руб., 16.03.2018 в размере 2 600 руб., 14.04.2018 в размере 3 400 руб., 15.05.2018 в размере 3 100 руб., 15.10.2018 в размере 3 100 руб., по распискам: 18.07.2018 в размере 3 100 руб., 16.06.2018 в размере 3 100 руб., 15.08.2018 в размере 3 100 руб., 17.09.2018 в размере 3 100 руб., 15.10.2019 в размере 3 100 руб., 16.11.2019 в размере 3 100 руб., 16.12.2019 в размере 3 100 руб., 15.01.2020 в размере 15 500 руб., 17.08.2020 в размере 3 100 руб., а всего 55 700 руб. (л.д. 41-51).
Суд принимает указанные доказательства в числе допустимых и свидетельствующих о частичном возврате суммы долга.
Вопреки доводам истца о том, что несмотря на подписание расписки от 16.06.2018 о получении денежных средств на сумму 3 100 руб., фактически ответчик возвратил сумму 1 100 руб., суд считает возможным принять во внимание расписку от 16.06.2018, тогда как возвращение долга в размере, указанном истцом, письменными доказательствами не подтверждены, указание на данное обстоятельство в таблице внесения платы, составленной истцом, судом оценивается критически.
Вместе с тем, суд считает возможным принять пояснения стороны истца в части внесения 15.10.2018 ответчиком на карту истца денежных средств в размере 3 100 руб., и снятие по указанной карте денежных средств 23.12.2018 в размере 2 800 руб., подтвержденных выпиской по операциям клиента (л.д.65), по следующим основаниям.
В обоснование своего довода истец ссылался на передачу банковской карты банка «Восточный» с лицевым счетом № ответчику ФИО2 на период своего нахождения за пределами РФ с целью внесения денежных средств в счет погашения суммы долга.
Судом установлено, что в период с 30.09.2018 по 29.08.2019 истец ФИО1 находилась за пределами РФ, а именно в <адрес>, что подтверждается сведениями заграничного паспорта гражданина РФ, обозревавшегося в судебном заседании, а также квитанциями электронных билетов (л.д. 67-74).
Из представленных ответчиком чеков следует, что денежные средства на сумму 3 100 руб. внесены 15.10.2018 путем зачисления на карту банка «Восточный», принадлежащей ФИО1, с расположением терминала в <адрес> (л.д.43).
Учитывая то обстоятельство, что в период нахождения истца в <адрес> в период с 30.09.2018 по 29.08.2019 пересечение границы РФ не осуществлялось, истец покинула республику один раз 29.08.2019, суд принимает объяснения стороны истца и считает возможным их положить в основу принимаемого решения, поскольку стороной ответчика данные обстоятельства не опровергнуты.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом обязательств на общую сумму 46 100 руб., исходя из расчета 99 000 руб. (сумма переданных денежных средств) – 55 700 руб. (сумма возвращенных денежных средств)+ 2 800 руб. (снятые со счета истца денежные средства).
Учитывая, что доказательств добровольного исполнения обязательств по возврату денежных средств займодавцу по расписке от 27.12.2017 в полном объеме заемщиком в материалы дела и суду не представлено, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере 46100 руб.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Часть 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, отклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов по договору за период с 27.01.2018 по 17.01.2022 составила 16 920 руб. 81 коп., (л.д.4-8).
Вместе с тем, суд учитывает, что расчет данной суммы процентов произведен на сумму долга в размере 48 400 руб., тогда как судом установлено наличие у ответчика обязательств перед истцом в размере 46 100 руб., следовательно, расчет процентов должен производиться на указанную сумму.
Таким образом, сумма процентов за период с 27.01.2018 по 17.01.2022 составит 16 343,62руб., исходя из следующего расчета:
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
27.01.2018 – 11.02.2018 16 7,75 365 336,33
12.02.2018 – 15.02.2018 4 7,5 365 81,37
15.02.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 95 800,00
?3 200,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
16.02.2018 – 16.03.2018 29 7,5 365 570,86
16.03.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 93 200,00
?2 600,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
17.03.2018 – 25.03.2018 9 7,5 365 172,36
26.03.2018 – 14.04.2018 20 7,25 365 370,25
14.04.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 89 800,00
?3 400,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
15.04.2018 – 15.05.2018 31 7,25 365 552,95
15.05.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 86 700,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
16.05.2018 – 16.06.2018 32 7,25 365 551,08
16.06.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 83 600,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
17.06.2018 – 18.07.2018 32 7,25 365 531,38
18.07.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 80 500,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
19.07.2018 – 15.08.2018 28 7,25 365 447,71
15.08.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 77 400,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
16.08.2018 – 16.09.2018 32 7,25 365 491,97
17.09.2018 – 17.09.2018 1 7,5 365 15,90
17.09.2018 – Частичная оплата долга
Сумма долга 74 300,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
18.09.2018 – 15.10.2018 28 7,5 365 427,48
15.10.2018 – Частичная оплата долга #9
Сумма долга 71 200,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
16.10.2018 – 16.12.2018 62 7,5 365 907,07
17.12.2018 – 24.12.2018 8 7,75 365 120,94
24.12.2018 – Увеличение суммы долга
Сумма долга 74 000,00?
+2 800,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
25.12.2018 – 16.06.2019 174 7,75 365 2 733,95
17.06.2019 – 28.07.2019 42 7,5 365 638,63
29.07.2019 – 08.09.2019 42 7,25 365 617,34
09.09.2019 – 15.10.2019 37 7 365 525,10
15.10.2019 – Частичная оплата долга
Сумма долга 70 900,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
16.10.2019 – 27.10.2019 12 7 365 163,17
28.10.2019 – 16.11.2019 20 6,5 365 252,52
16.11.2019 – Частичная оплата долга
Сумма долга 67 800,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
17.11.2019 – 15.12.2019 29 6,5 365 350,15
16.12.2019 – 16.12.2019 1 6,25 365 11,61
16.12.2019 – Частичная оплата долга
Сумма долга 64 700,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
17.12.2019 – 31.12.2019 15 6,25 365 166,18
01.01.2020 – 15.01.2020 15 6,25 366 165,73
15.01.2020 – Частичная оплата долга
Сумма долга 49 200,00
?15 500,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
16.01.2020 – 09.02.2020 25 6,25 366 210,04
10.02.2020 – 26.04.2020 77 6 366 621,05
27.04.2020 – 21.06.2020 56 5,5 366 414,03
22.06.2020 – 26.07.2020 35 4,5 366 211,72
27.07.2020 – 17.08.2020 22 4,25 366 125,69
17.08.2020 – Частичная оплата долга
Сумма долга 46 100,00
?3 100,00
Период Дней в периоде Ставка, % Дней в году Проценты,
18.08.2020 – 31.12.2020 136 4,25 366 728,03
01.01.2021 – 21.03.2021 80 4,25 365 429,42
22.03.2021 – 25.04.2021 35 4,5 365 198,92
26.04.2021 – 14.06.2021 50 5 365 315,75
15.06.2021 – 25.07.2021 41 5,5 365 284,81
26.07.2021 – 12.09.2021 49 6,5 365 402,27
13.09.2021 – 24.10.2021 42 6,75 365 358,06
25.10.2021 – 19.12.2021 56 7,5 365 530,47
20.12.2021 – 17.01.2022 29 8,5 365 311,33
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца о взыскании за период с 27.01.2018 по 17.01.2022 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 343 руб. 62 коп.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К числу издержек, связанных с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК Российской Федерации в числе прочих относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно кассовому чеку, истцом понесены почтовые расходы в сумме 251 руб.04 коп. за направление претензии ответчику (л.д.12), которые, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в пользу истца.
Поскольку при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 2 605 руб. (л.д.13), на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований (95%). При этом, суд учитывает, что при цене заявленных исковых требований 65 320,81 руб. в силу ст. 333.19 НК РФ соответствует размер государственной пошлины 2 160 руб., тогда как истцом излишне оплачено 446 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит возвращению истцу на основании ст. 333.40 НК РФ, а с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 052 руб.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по расписке от 27.12.2017 в размере 46 100 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствамиза период с 27.01.2018 по 17.01.2022 в размере 16 343 руб. 62 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размер 2 052 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 04 коп., а всего 64 746 руб. 66 коп.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлины в размере 446 руб. 00 коп. на основании чек ордера от22.01.2022 № 4982.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через районный суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2022.
Судья А.С. Голубцова