Приговор по делу № 1-225/2023 от 04.09.2023

Дело № 1-225/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Орск 04 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фирсова А.А., при секретаре Мунтаеве С.Е., с участием:

государственных обвинителей Дашевской К.И., Бояркина И.Н.,

подсудимого ФИО2, защитника Ольберг Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимости не имеющего, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2022 года, вступившего в законную силу 13.09.2022 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД), а именно пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 15.09.2022 года в период времени с 21 часа 45 минут до 21 часа 50 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, с целью совершения поездки по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> до момента его остановки 15.09.2022 года в 21 часов 50 минут на расстоянии 300 метров от <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые затем в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО1 на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 27 минут.

Он же, ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2022 года, вступившего в законную силу 13.09.2022 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> области от 23.08.2022 года, вступившего в законную силу 17.09.2022 года, подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение ПДД, а именно пункта 2.7 ПДД, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение ПДД, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающих угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, 20.09.2022 года в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 17 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, умышленно, с целью совершения поездки по <адрес>, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, до момента его остановки 20.09.2022 года в 20 часов 17 минут на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес> сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское», которые затем в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения потребовали пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение п. 2.3.2 ПДД ФИО2 на законное требование сотрудников ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, что подтверждается протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным 20.09.2022 года в 21 час 14 минут.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений признавал частично, отказавшись от дачи показаний, однако в конце разбирательства вину признал.

Из оглашенных показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 207-211, 212-214), следует, что в июле 2022 года в районе трассы «<данные изъяты> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у него признаки опьянения, на месте он прошел освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л. В связи с чем последними он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер в <адрес>, где им были сданы необходимые анализы. Спустя некоторое время он приехал в наркологический диспансер с целью узнать результат исследования, на что ему сообщили, что в день доставления сотрудниками ГИБДД он находился в состоянии опьянения, какого именно – не уточнили. Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что по данному факту будет назначено судебное заседание, однако о дате и времени он извещен не был. О том, что он привлечен к административной ответственности не знал, в связи с чем продолжал управлять транспортным средством. В начале августа 2022 года в районе <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые в ходе проверки документов обнаружили у него признаки опьянения, на месте он прошел освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л, в связи с чем последними он был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, о чем внес отметку в протоколе. Со слов сотрудников ГИБДД ему известно, что по данному факту будет назначено судебное заседание, однако о дате и времени он извещен не был и о том, что 18.08.2022 года на основании постановления он лишен права управления транспортным средством он не знал.

15.09.2022 года он, управляя <данные изъяты>», в районе ул. <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, со слов которых у него имелись признаки опьянения на месте он прошел освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л. В связи с чем последними он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, от прохождения которого он отказался, так как употребляет препарат от ВИЧ-инфекции, который может содержать в своем составе запрещенные вещества.

20.09.2022 года по просьбе знакомой ФИО6 он управлял транспортным средством «<данные изъяты>», и в 20 часов 17 минут возле <адрес> в <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД со слов которых у него имелись признаки опьянения. На месте он прошел освидетельствование, результат составил 0,000 мг/л, в связи с чем последними он был направлен на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, от прохождения которого он отказался, о чем поставил подпись в протоколе. Далее сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных, было установлено, что он ранее лишен права управления транспортным средством, в связи с чем, 20.09.2022 года сотрудники ГИБДД изъяли у него водительское удостоверение.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд полагает, что вина подсудимого в совершении 15.09.2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (т. 1 л.д. 121-123), Свидетель №2 (т. 1 л.д. 126-128), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что во время несения службы ими 15.09.2022 года около 21.50 часов на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты> под управлением ФИО2 Поскольку у водителя наблюдались признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), последний был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что водитель согласился. Результат освидетельствования составил 0 мг.л., что зафиксировано в акте. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что водитель отказался. В отношении ФИО2 был собран административный материал по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как на 15.09.2022 года в базе ФИС ГИБДД информация о привлечении последнего 18.08.2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отсутствовала. Позже при внесении административного материала в базу учета ГИБДД установлено, что 18.08.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 24.07.2023 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 300 метрах от <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль «<данные изъяты>, которым управлял ФИО2 (т. 1 л.д. 116-120);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 24.07.2023 года, согласно которому в присутствии ФИО2 и его защитника осмотрена видеозапись с места совершения преступления, где ФИО2 в служебном автомобиле ДПС прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, а также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т. 1 л.д. 135-144);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 25.07.2023 года, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления автомобилем; чековая лента алкотектора Юпитер, акт <адрес>5 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.09.2022 года; протокол <адрес>5 о направлении на медицинское освидетельствование о 15.09.2022 года (в котором содержится информация о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил свою подпись); постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ; протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2022 года, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 13.09.2022 года; справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 19.09.2022 года; карточка правонарушений в отношении ФИО2; карточка учета транспортного средства; копии водительских удостоверений ФИО2 и ФИО3; свидетельство о регистрации транспортного средства и договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля автомобиль «<данные изъяты> (т. 1 л.д. 147-196).

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные доказательства суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, логичны, последовательны, согласуются между собой и соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку свидетели с подсудимым неприязненных или конфликтных отношений не имели, какой-либо заинтересованности с их стороны в исходе уголовного дела судом не установлено.

Довод стороны защиты о том, что ФИО2 не было известно о том, что он лишен права управления транспортными средствами, поскольку не был извещен о рассмотрении дела об административном правонарушении, опровергается имеющимися в дел доказательствами, в частности постановлением мирового судьи от 18.08.2022 года, вступившим в законную силу 13.09.2022 года, из которого следует, что ФИО2 извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми.

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти обстоятельства следуют из показаний Свидетель №1, Свидетель №2, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, а также протокола осмотра видеозаписи.

Суд считает доказанным факт нарушения подсудимым п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, поскольку ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно положениям Примечания 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

При этом мотивы отказа от освидетельствования не имеют значения для правовой квалификации преступления, состав которого является формальным.

На момент управления автомобилем в состоянии опьянения 15.09.2022 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку 18.08.2022 года был привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, что подтверждается справкой ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Орское».

Учитывая вышеизложенное, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина подсудимого в совершении 20.09.2022 года преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных в судебном заседании, и оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 129-131), которые согласуются между собой и противоречий не имеют, следует, что во время несения службы ими 20.09.2022 года в вечернее время около <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2, поскольку на последнего имелась ориентировка о его задержании. Поскольку у водителя наблюдались признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), последний был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, на что он согласился. Результат освидетельствования составил 0 мг.л., что зафиксировано в акте. Далее ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что водитель ответил отказом, о чем был составлен акт. При проверке по базам учета ГИБДД было установлено, что 18.08.2022 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и 23.08.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После этого ими была вызвана следственно-оперативная группа для осмотра места происшествия.

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от 22.09.2022 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес> в <адрес>, где находился автомобиль <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 (т. 1 л.д. 71-76);

- протоколом осмотра предметов (документов) и иллюстрационной таблицей к нему от 25.07.2023 года, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления автомобилем; чековая лента алкотектора Юпитер номер прибора 003217 результат 0,000 мг./л.; акт <данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.09.2022 года; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от 20.09.2022 года (в котором содержится информация о том, что ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем поставил свою подпись); протокол изъятия вещей и документов 56 018805 от 20.09.2022 года, согласно которому у ФИО2 изъято водительское удостоверение; копия протокола об административном правонарушении <адрес>5 от 20.09.2022 года в отношении ФИО2; постановление по делу об административном правонарушении от 15.09.2022 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18.08.2022 года, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 13.09.2022 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23.08.2022 года, согласно которого ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановление вступило в законную силу 17.09.2022 года; справка инспектора ОИАЗ ОГИБДД МУ МВД России «Орское» от 21.09.2022 года; карточка правонарушений в отношении ФИО2; карточка учета транспортного средства; копии водительских удостоверений ФИО2 и ФИО3; карточка операции в ВУ (т. 1 л.д. 147-196).

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов (документов), иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены законно и являются допустимыми.

Суд признает доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Данный вывод суда основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, из которых следует, что подсудимый управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Эти обстоятельства следуют из показаний Свидетель №3, Свидетель №4, протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, а также протокола осмотра видеозаписи.

На момент управления автомобилем в состоянии опьянения 20.09.2022 года подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку 18.08.2022 года и 23.08.2022 года был привлечен к административной ответственности на основании постановлений мирового судьи судебного участка № <адрес> и мирового судьи судебного участка № <адрес>. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, что подтверждается справкой ОИАЗ ГИБДД МУ МВД России «Орское».

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого установлено, что он не <данные изъяты>, судимости не имеет, в <данные изъяты>

Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению признает наличие у подсудимого тяжких заболеваний, признание вины. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, вышеприведенных данных о личности подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначение наказания в виде принудительных работ, и необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которые, по мнению суда, смогут в должной мере обеспечить достижение целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за каждое преступление основное наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений.

При определении размера основного и дополнительного наказания судом учитываются вышеуказанные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Оснований для предоставления рассрочки выплаты штрафа на данной стадии судопроизводства с учетом назначаемой суммы и вышеуказанных данных о личности подсудимого суд не усматривает.

Мера пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски с видеозаписями - подлежат хранению при материалах дела.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (от 15.09.2022 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (от 20.09.2022 года), с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», л/сч <***>); ИНН: <***>; КПП: 561401001; ОКАТО: 53423364000; ОГРН: <***>, ОКПО: 8652819, ОКТМО: 53723000(001); Р/сч <***> счет: 40102810545370000045 «Отделение Оренбург»// УФК по Оренбургской области г. Оренбург; БИК 015354008; КБК: 18811603127010000140, УИН 18855623010070001132.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы, диски с видеозаписями – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Фирсов