Дело № 2-551/2026

64RS046-01-2025-007158-48

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.

при секретаре Ивановой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО МФК «Займер» обратился в суд с иском к ФИО4, в обоснование которого указал, что между сторонами был заключен договор займа № от 16.04.2024, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, в срок до 17.05.2024 включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru. Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, создав учётную запись и ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный код направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код) согласно положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа считается заключенным. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как его контактный, было направлено смс-сообщение, которое содержало такой индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

С учетом изложенного просил взыскать с ответчика 68760 руб., из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 7440,00 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с 17.04.2024 по 17.05.2024, 29299,11 руб. - проценты за 201 день пользования займом за период с 18.05.2024 по 05.12.2024, и 2020,89 руб. - пеня за период с 18.05.2024 по 05.12.2024, а также государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего - 72760,00 руб.

В судебное заседание истец ПАО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 была извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>, ШПИ №), вместе с тем в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Учитывая положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) и принимая во внимание, что нормы процессуального законодательства указания на получение судом первой инстанции согласия истца на рассмотрение дела в заочном производстве не содержит, наличие или отсутствие согласия истца, явившегося в судебное заседание, на подобное рассмотрение дела имеет юридическое значение только для движения гражданского дела с отложением судебного разбирательства, но не для определения самого порядка разрешения спора. Рассмотрение гражданского дела в заочном производстве является не обязанностью, а правом суда, поэтому в каждом конкретном случае суд разрешает данный вопрос с учетом имеющихся в деле материалов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Федерального закона банковского обслуживания.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ПАО МФК «Займер» и ФИО4 был заключен договор займа № от 16.04.2024, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства (заем) в размере 30000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 292 % годовых, в срок до 17.05.2024 включительно.

Из материалов дела усматривается, что договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа ФИО1 была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, создав учётную запись и ее использования. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ПАО МФК «Займер», общим условиями договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи.

Заемщик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи.

АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика.

Индивидуальный код направлен заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа (№), после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

На данный номер мобильного телефона заемщика было направлено смс-сообщение, которое содержало индивидуальный код. Также на номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

Исходя из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом на основании представленных материалов установлено, что должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом и у него образовалась задолженность.

Согласно расчету истца сумма задолженности составляет 68760 руб., из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 7440,00 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с 17.04.2024 по 17.05.2024, 29299,11 руб. - проценты за 201 день пользования займом за период с 18.05.2024 по 05.12.2024, и 2020,89 руб. - пеня за период с 18.05.2024 по 05.12.2024.

Мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского района г. Саратова на основании поступившего и направленного 13.08.2024 заявления 13.09.2024 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 16.04.2024 в размере 61454,42 руб., расходов по оплате государственной пошлины -1021,81 руб., а всего 62476,23 руб.

В связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа определением от 31.10.2024 судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа истец обратился за судебной защитой 25.11.2025

Суд признает представленный в материалы дела расчет задолженности правильным, поскольку он произведен с учетом условий договора. Кроме того, стороной ответчика иного расчета задолженности не представлено. Таким образом, оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда не имеется. Правовые основания для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ отсутствуют. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ПАО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу ПАО МФК «Займер» ИНН <***>, ОГРН <***> руб. задолженность по договору займа № от 16.04.2024, из которых: 30000,00 руб. - сумма займа, 7440,00 руб. проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с 17.04.2024 по 17.05.2024, 29299,11 руб. - проценты за 201 день пользования займом за период с 18.05.2024 по 05.12.2024, и 2020,89 руб. - пеня за период с 18.05.2024 по 05.12.2024, а также государственной пошлины в размере 4000,00 руб., а всего - 72760,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2026.

Судья подпись