Решение по делу № 2А-78/2025 от 12.05.2025

УИД 08RS0005-01-2025-000122-91

Дело № 2а-78/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Лагань

Лаганский районный суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего судьи Команджаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Жабиной Н.В.,

с участием прокурора Сюкиевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределенного круга лиц к Министерству природы и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о признании незаконным бездействия, обязании организовать мероприятия по благоустройству территории путем сбора и вывоза отходов производства и потребления,

установил:

Северо-Каспийский межрайонный природоохранный прокурор <адрес> Республики Калмыкия обратился в суд в порядке ст. 39 КАС РФ в интересах неопределённого круга лиц с указанным заявлением, мотивируя тем, что прокуратурой установлено, что в акватории водного объекта – канал «Лаганский банк» находятся остатки (части) трех вышедших из эксплуатации плавучих объектов, не имеющих знаков идентификации и собственников: железобетонный понтон, находящийся по направлению к выходу в Каспийское ФИО2 (частично в водной среде), координаты: <данные изъяты> железобетонный понтон, находящийся по направлению к выходу в Каспийское ФИО2 (частично в водной среде), координаты: <данные изъяты> железобетонный понтон с элементами автопокрышек, находящийся по направлению к выходу в Каспийское ФИО2 (частично в водной среде), координаты: № <данные изъяты> Полузатонувшие плавучие объекты, а также железобетонные конструкции, находящиеся временно либо постоянно в воде, ржавеют (окисляются), оказывая негативное влияние на рыбохозяйственный водоем. Увеличение концентрации нефтепродуктов в водной среде, наличие ртутного загрязнения воды в местах нахождения остатков указанных понтонов указывает на наличие причинения вреда окружающей среде. В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в части непринятия мер по очистке водного объекта – канала «Лаганский банк» от остатков 3-х вышедших из эксплуатации плавучих объектов, не имеющих знаков идентификации и собственников, обязать в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать мероприятия по очистке водного объекта – канал «Лаганский банк» от остатков 3-х вышедших из эксплуатации плавучих объектов, не имеющих знаков идентификации и собственников.

Помощник прокурора ФИО4 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика Министерства природы и охраны окружающей среды Республики Калмыкия не явился, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом уведомлен.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление без участия административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статье 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, неопределенного круга.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных КАС РФ, прокуроры в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьями 42 и 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, хранению, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды, и регулироваться законодательством Российской Федерации, при этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

Часть 1 ст. 55 указанного Федерального закона, предусматривает, что органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности обязаны принимать необходимые меры по предупреждению и устранению негативного воздействия шума, вибрации, электрических, электромагнитных, магнитных полей и иного негативного физического воздействия на окружающую среду в городских и сельских поселениях, зонах отдыха, местах обитания диких зверей и птиц, в том числе их размножения, на естественные экологические системы и природные ландшафты.

Согласно ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" (в редакции, действующей на момент установления деяния), к вопросам местного значения муниципального района относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов (п. 14 ч. 1).

Таким образом, органы местного самоуправления оказывают содействие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов на территориях соответствующих муниципальных районов.

Конституционный Суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П указал, что при определении применительно к организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов объема полномочий органов местного самоуправления городских округов, а также их финансовых обязательств, обусловленных реализацией данной публичной задачи, необходимо учитывать компетенцию иных территориальных уровней публичной власти, которой они наделены в этой области, а также обязанности по обращению с отходами, возложенные на участников гражданского оборота, принимая при этом во внимание особенности регулирования такого рода отношений в конкретных сферах природопользования.

В системе действующего правового регулирования отнесение к вопросам местного значения организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов не может рассматриваться как безусловное основание для возложения на органы местного самоуправления городского округа обязанностей, касающихся проведения очистки территории муниципального района от загрязнения отходами, без учета характера предоставленных им полномочий в сфере обращения с отходами, в том числе применительно к расположенным на территории муниципального района земельным участкам различной формы собственности, и без правовой оценки качества выполнения таких полномочий, а также вне связи с обязанностями по обращению с отходами, которые возлагаются на юридические лица и физических лиц как на субъектов природопользования.

Таким образом, в системе действующего правового регулирования принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами участков, расположенных на территории муниципального района, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного муниципального района не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти.

Положениями ст. 5, ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ, согласно которым реки, как поверхностные водные объекты, находятся в собственности Российской Федерации, в силу п. 2 ч. 1 ст. 26 Водного кодекса РФ полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, переданы органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по охране поверхностных водных объектов осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - в отношении водных объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, за исключением водных объектов, указанных в подпунктах "а" и "г" настоящего пункта (находящиеся в федеральной собственности водоемы, перечень которых утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р, моря или их отдельные части, водохранилища и каналы, входящие в состав мелиоративных систем, находящихся в федеральной собственности).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 Правил охраны поверхностных водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № мероприятия по охране поверхностных водных объектов включают в себя, в том числе, предотвращение истощения водных объектов, ликвидацию загрязнения и засорения, извлечение объектов механического засорения.

Судом установлено, что в акватории водного объекта – канала «Лаганский банк», в затонувшем состоянии находятся три вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящихся в водоохранной зоне водных объектов, а именно:

- железобетонный понтон, находящийся в разрушенном состоянии на левом берегу канала «Лаганский банк» по направлению к выходу в Каспийское ФИО2 (частично в водной среде), координаты: <данные изъяты>

- железобетонный понтон с элементами автопокрышек, находящийсяв разрушенном состоянии на левом берегу канала «Лаганский банк»по направлению к выходу в Каспийское ФИО2 (частично в водной среде), координаты: <данные изъяты>

Прокурорской проверкой установлено наличие вышеуказанных остатков (частей) вышедших из эксплуатации плавсредств, не имеющих знаков идентификации и собственников и находящихся в водоохранной зоне водных объектов.

Из заключений специалистов Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства, Волгоградского филиала ФГБНУ «ВНИРО», Центра ресурсных исследований Волжко-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО», Нижневолжского филиала ФГБУ «Главрыбвод» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Лаганский (Каспийский) судоходный канал обладает высшей категорией водного объекта Республики Калмыкия, являющегося местом естественного нереста, нагула, зимовки, миграций водных биологических ресурсов.

Согласно государственному водному реестру, в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы Государственного водного реестра», Лаганский банк относится к гидрографической единице «Волга от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспийское ФИО2» и находится в федеральной собственности.

Как следует из письма администрации Волжского бассейна внутренних водных путей (Астраханский РГСиС) № от ДД.ММ.ГГГГ, канал «Лаганский банк» расположен на участке водного пути на расстоянии 7 км от <адрес> и не входит в границы водных путей, закрепленных за Астраханским РГСиС. Сведений о собственниках и балансодержателей каких-либо затонувших объектов не имеют.

Из письма ФБУ «администрация Волжского бассейна» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что канал «Лаганский банк» находится за пределами внутренних водных путей Волжского бассейна, согласно приказу Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем учреждение не осуществляет свою деятельность в районе канала «Лаганский банк».

Согласно сообщению Отдела водных ресурсов по <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ водный объект канал «Лаганский банк» расположен за пределами береговой линии Каспийского моря, является самостоятельным водным объектом, полностью расположен на территории Республики Калмыкия. Сведений об эксплуатирующей организации, осуществляющей полномочия собственника, в государственном водном реестре отсутствуют.

В соответствии с письмами администрации Лаганского РМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ, администрации Лаганского ГМО РК № от ДД.ММ.ГГГГ в сети интернет на официальном сайте администрации Лаганского РМО РК размещено уведомление собственникам затонувших судов о необходимости проведения мероприятий по их подъему, удалению и утилизации. Владельцы бесхозяйных судов не установлены, в связи с чем их подъем, удаление и утилизация на территории Лаганского ГМО РК не производилась.

Из сообщения ФГБУ «Управление Калммелиоводхоз» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что учреждение не имеет затонувших судов находящихся на балансе в границах Лаганского судоходного канала.

Как следует из письма Главного управления МЧС России по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ, спорные плавучие объекты находятся на территории Лаганского судоходного канала на расстоянии 7 км от <адрес> в сторону выхода в акваторию Каспийского моря и до 3 метров от береговой полосы канала. Препятствий для плавания маломерных судов не создают. Какие-либо обозначения идентификации, указывающие на принадлежность какому-либо собственнику, отсутствуют.

Из заключения Волго-Каспийского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («КаспНИРХ») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что влияние затонувших объектовна состояние водной среды канала «Лаганский банк» выражено в увеличении концентрации нефтепродуктов в воде, наличие ртутного загрязнения воды. Отсутствие загрязнения донных отложений косвенно свидетельствует о давности затопления плавсредств. Полузатонувшие плавучие объекты, а также железобетонные конструкции, находящиеся временно либо постоянно в воде, ржавеют (окисляются), оказывая негативное влияние на рыбохозяйственный водоем. Увеличение концентрации нефтепродуктов в водной среде, наличие ртутного загрязнения воды в местах нахождения остатков указанных понтонов указываетна наличие причинения вреда окружающей среде.

В соответствии со ст. ст. 39, 47.1 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ обеспечение экологической безопасности при эксплуатации судов, а также обеспечение подъема затонувшего судна, являются обязанностью судовладельца.

Однако, как установлено судом, собственников спорных объектов не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Водного Кодекса РФ собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также мерыпо ликвидации последствий указанных явлений. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями24 - 27 настоящего Кодекса.

Из ч. 1 ст. 56 Водного кодекса РФ следует, что установлен запрет на сброс в водные объекты и захоронение в них отходов производства и потребления, в том числе выведенных из эксплуатации судов и иных плавучих средств (их частейи механизмов).

В соответствии со ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ судно — это самоходное или несамоходное плавучее сооружение, предназначенное для использования в целях судоходства, в том числе судно смешанного (река - ФИО2) плавания, паром, дноуглубительный и дноочистительный снаряды, плавучий кран и другие технические сооружения подобного рода. Также судно смешанного(река - ФИО2) плавания - судно, которое по своим техническим характеристикам пригодно и в установленном порядке допущено к эксплуатации в целях судоходства по морским и внутренним водным путям.

В связи с изложенными нормами права остатки брошенных понтонов не отвечают определению судна, предусмотренному в ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ, в связи с чем не относятся к числу бесхозяйных судов, не состоят на государственном учете в качестве таковых и являются брошенными вещами.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Примерного перечня мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №), разработан примерный перечень мероприятий по осуществлению отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений, переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 2 названного перечня органы государственной власти субъектов Российской Федерации осуществляют мероприятия по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и полностью расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, а также в отношении внутренних морских вод.

В соответствии с приложением 1 к приказу Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ № "Об администрировании доходов федерального бюджета по главе 052 "Федеральное агентство водных ресурсов" органом государственной власти, осуществляющим отдельные полномочия Российской Федерации в области водных отношений на территории Республики Калмыкия является Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия.

Как следует из п. 4.13 постановления Правительства Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Положения о Министерстве природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия", министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Калмыкия, осуществляющим отдельные полномочия в области водных отношений.

В соответствии с п. 4.9 названного постановления на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия возложена обязанность по осуществлению мер по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Калмыкия.

При таких обстоятельствах, поскольку канал «Лаганский банк» является водным объектом, находящимся в федеральной собственности, суд приходит к выводу, что обязанность по ликвидации засорения указанного водного объекта от находящихся в нем остатков вышедших из эксплуатации плавсредств должна быть возложена на Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия, являющимся исполнительным органом государственной власти Республики Калмыкия, уполномоченным на выполнение мероприятий по охране водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории Республики Калмыкия, в силу закона.

Довод Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о том, что обязанность по организации утилизации плавсредств в силу положений статьи 49 Кодекса водного транспорта Российской Федерации должна быть возложена на администрацию бассейна внутренних водных путей, подлежат отклонению, как необоснованные.

Согласно ст. 3 Кодекса водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути Российской Федерации - пути сообщения внутреннего водного транспорта, определяемые Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 7 Кодекса водного транспорта Российской Федерации внутренние водные пути и расположенные на них судоходные гидротехнические сооружения находятся в федеральной собственности и используются в целях судоходства любыми юридическими и физическими лицами. Перечень внутренних водных путей утверждается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 49 Кодекса водного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что администрация бассейна внутренних водных путей поднимает затонувшее судно или иное затонувшее имущество и при необходимости удаляет либо утилизирует их, если владелец затонувшего судна или собственник иного затонувшего имущества не поднимет затонувшее судно или иное затонувшее имущество в срок, установленный в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 47.1 настоящего Кодекса, и такое имущество создает серьезную и непосредственную угрозу безопасности судоходства или непосредственную угрозу причинения значительного ущерба окружающей среде загрязнением либо значительно препятствует осуществлению рыболовства, деятельности на внутреннем водном транспорте и проводимым на внутренних водных путях путевым работам.

Поскольку из материалов дела следует, что спорные объекты располагаются в пределах канала «Лаганский банк», который относится к гидрографической единице «Волга от верховий Куйбышевского водохранилища до впадения в Каспийское ФИО2», доказательств того, что они находятся в пределах судовых ходов и создают угрозу безопасности судоходства и проводимым в пределах внутренних водных путей путевым работам в материалах дела не имеется.

Довод Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия о том, что административным истцом не доказан факт отсутствия возможности установить собственников спорного объектов ввиду того, что три спорных плавсредства были переданы в оперативное управление «СпецМорИнспекция», которая была реорганизована путем присоединения к Северо-Касписпийской специализированной морской ФИО2 Минприроды России, отклоняется ввиду следующего.

Как следует из письма ФГБУ «Северо-Каспийская дирекция по техническому обеспечению надзора на ФИО2» № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимого имущества – брандвахта (РНФИ <данные изъяты> дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ) утилизирован и снят с баланса учреждения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества.

Согласно письму Волго-Каспийского территориального управления № от ДД.ММ.ГГГГ железобетонные плавсредства, закрепленные за Волго-Каспийским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, в <адрес> отсутствуют.

Иные доводы административного ответчика суд также отклоняет как не обоснованные, основанные на неверном понимании норм действующего законодательства.

С учетом того, что наличие остатков вышедших из эксплуатации плавучих объектов, не имеющих знаков идентификации и потерявших свои потребительские свойства - отходов промышленного производства, создает неблагоприятную экологическую ситуацию для водных объектов и причиняет вред компонентам природной среды, и, как следствие, нарушает интересы РФ, исходя из важности защищаемых отношений, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

По правилам п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом обстоятельств дела, суд считает необходимым установить административному ответчику срок для совершения соответствующих действий по настоящему иску – шесть месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

Административный иск Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства природных ресурсови охраны окружающей среды Республики Калмыкия в части непринятия мер по очистке водного объекта – канала «Лаганский банк» от остатков трех вышедших из эксплуатации плавучих объектов, не имеющих знаков идентификации и собственников:

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия в течение шести месяцев со дня вступления решения судав законную силу организовать мероприятия по очистке водного объекта – канал «Лаганский банк» от вышеназванных остатков трех вышедших из эксплуатации плавучих объектов, не имеющих знаков идентификации и собственников.

Обязать Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Калмыкия сообщить об исполнении решения суда по истечении срока, установленного для исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Лаганский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий Д.А. Команджаев