РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 августа 2025 года Дело № 2-2689/2025
<...> УИД 93RS0001-01-2025-003663-68
Буденновский межрайонный суд города Донецка в составе:
Председательствующего судьи – Джус Ю.С.,
при секретаре – Гладких А.И.,
с участием истца – ФИО15.,
представителя истца – ФИО13,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке гражданское дело по исковому заявлению ФИО16 ФИО5 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности по приобретательной давности,
установил:
истец ФИО17. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Донецк, о признании права собственности по приобретательной давности, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 исполнительным комитетом Донецкого городского Совета выдан государственный акт на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес>
ФИО4 и ФИО3 являются родителями ФИО23
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, наследство в виде вышеуказанного земельного участка принял ФИО3 путем проживания совместного с ФИО4, но наследственных прав не оформил.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, после его смерти открылось наследство, в виде вышеуказанного земельного участка.
Однако, истец не имеет возможности восстановить утраченное свидетельство о браке своих родителей, поскольку ими брак был заключен в 1950-1951 годах в <адрес>.
При этом, содержит имущество, производит текущие ремонты, несет все расходы, оплачивает коммунальные счета и членские взносы.
Пользуется земельным участком открыто, добросовестно и непрерывно на протяжении всего срока.
Просила суд признать за ней право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
В судебном заседании истец – ФИО18., дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Указала, что до 1963 года она совместно с своими родителями проживали в Казахстане, с 1963 года – в г.Донецке. Родных братьев и сестер она не имеет. На спорном земельном участке расположена дача, в летний период времени, там же, и проживает со своим с упругом. Она на протяжении более 15 лет оплачивает коммунальные платежи и членские взносы, проводит ремонт, облагораживает участок. Просила суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца ФИО13, которая действовала на основании проверенных судом полномочиях (доверенность), дала пояснения, аналогичные пояснениям истца, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика – Администрации городского округа Донецк, в судебное заседание не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 67/
В судебное заседание представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике не явился, обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без участия представителя. /л.д. 65/
Допрошенная, в судебном заседании, свидетель ФИО8 указала, что знакома с истцом с 1998 года, является соседкой по даче. Пояснила, что ей известно, что у истца имеется земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес> Данный земельный участок был выделен матери истца – ФИО4, она умерла в 1998 году. Отец истца умер позже. Истец пользуется данным участком, ухаживает за ним, оплачивает коммунальные услуги.
Аналогичные пояснения предоставила допрошенный, в судебном заседании, свидетель ФИО9
Суд, выслушав истцов, представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным, в связи, с чем подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Как установлено судом, и такое усматривается из материалов дела, согласно копии свидетельства о рождении, ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2, родители – ФИО3 и ФИО4. Место рождения <адрес>. /л.д. 45/
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО10 и ФИО2, после регистрации брака супруге присвоена фамилия - ФИО1, что усматривается из копии свидетельства. /л.д. 46/
ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Донецкого городского Совета выдан ФИО4 государственный акт на право частной собственности на земельный участок №, площадью, 0,1186 гектаров, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес> Земля передана для садоводства. Акт зарегистрирован в Книге записей государственных актов на право частной собственности на землю под №. /л.д. 3, 50/
Согласно ответу ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ, на запрос суда, архивные копии документов на объект недвижимого имущества (земельный участок) отсутствуют. /л.д. 21/
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о смерти. /л.д. 41/
Согласно справке, выданной начальником абонентского отдела МУП АГД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место проживания ФИО4 было зарегистрировано по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. На день смерти совместно с ФИО4 место проживания было зарегистрировано ФИО3 /л.д. 49/
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о смерти. /л.д. 41/
Согласно справке, выданной начальником абонентского отдела МУП АГД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, место проживания ФИО3 было зарегистрировано по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти. На день смерти совместно с ФИО3 место проживания было зарегистрировано ФИО11 /л.д. 47/
ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 действуя от имени ФИО24. обратилась к нотариусу Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО12 с заявлением, согласно которого ФИО25 наследство, которое осталось после смерти отца ФИО3, принимает. /л.д. 95/
Постановлением нотариуса Донецкого городского нотариального округа Донецкой Народной Республики ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку ФИО3 фактически принял наследство после смерти супруги ФИО4, но не оформил наследственные права. /л.д. 62/
При этом, в исследованном судом наследственном деле № отсутствует документ, подтверждающий, что ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.
Факт наличия завещания от имени умерших ФИО4 и ФИО3 судом не установлен.
Факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество судом не установлен.
Судом исследованы квитанции об оплате членских и целевых взносов, по адресу: <адрес>, с/т <адрес> оплачиваемые истцом. /л.д. 71-80/
Согласно ст.12 ГК Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права собственности.
В соответствии с ч.3 ст.218 ГК Российской Федерации, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ч.1 ст.234 ГК Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по вопросам их применения следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года, также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В силу п.4 ст.234 ГК Российской Федерации, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно абзацу первому пункта 19 вышеуказанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Суд отмечает, что само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
Таким образом, на протяжении длительного времени ни органы местного самоуправления, ни какие-либо иные лица никакого интереса к испрашиваемому истцом имуществу как выморочному либо бесхозяйному не проявляли, правопритязаний в отношении него не заявляли, обязанностей собственника этого имущества не исполняли.
Более 15 лет спорным недвижимым имуществом открыто, добросовестно и непрерывно владела как своим собственным ФИО26 пользовались им, принимала меры к сохранению данного имущества, несла бремя его содержания, следовательно, имеет право на получение объекта недвижимости в собственность в силу приобретательной давности.
Анализируя показания свидетелей, суд принимает их во внимание, поскольку сведения, которые сообщили свидетели в судебном заседании, стали им известны в силу личного наблюдения за обстоятельствами, происходящими в повседневной жизни.
Какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.
Не доверять таким показаниям свидетелей у суда отсутствуют основания, поскольку они даны ими, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, что подтверждается подписками, которые находятся в материалах дела.
Судом установлены обстоятельства, которые подтверждают соблюдения истцом всех условий, предусмотренных ст. 234 ГК Российской Федерации, для признания за ней права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.
Сведений о наличии правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости со стороны иных лиц в деле не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Других обстоятельств, которые бы имели существенное значение в деле судом установлено не было.
В соответствии с ч.5 ст. 198 ГПК Российской Федерации, во время принятия решения суд разрешает вопрос, как распределить между сторонами судебные расходы.
Судебные расходы по иску ФИО27. возложить на последнюю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 218, 234 ГК Российской Федерации, ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд,
решил:
исковое заявление ФИО28 к администрации городского округа Донецк, третье лицо – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике, о признании права собственности по приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельный участок №, площадью 0,1186 га, расположенный по адресу: <адрес>, с/т <адрес> в порядке приобретательной давности.
Судебные расходы по иску ФИО30 возложить на ФИО31.
Апелляционная жалоба, протест на решение могут быть поданы в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Буденновский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.С. Джус
Мотивированное решение суда составлено 20 августа 2025 года.