Решение по делу № 2-3061/2023 от 21.12.2023 - о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-3061/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003955-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд Ставропольского края с исковыми требованиями, уточнёнными в порядке ест.39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, договорной неустойки и расходов по уплате государственной пошлины, сославшись на следующее.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли – продажи недвижимого имущества согласно условиям которого, продавец ФИО1 обязался передать в собственность покупателяФИО2 здание автосервиса – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью застройки 985,1 кв.м., степенью готовности 70% с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>Б, а покупатель обязалсяпринять имущество и оплатить его стоимость на условиях Договора (пункт 1.1.Договора).

Свои обязательства истец по передаче объекта недвижимого имущества в собственность ответчика исполнил надлежащим образом, что подтверждается договором купли-продажи недвижимого имущества с отметками о государственной регистрации перехода права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 26:12:000000:3245-26/118:2020-6.

Однако свои обязательства ответчикФИО2 по оплате приобретаемого имущества в порядке предусмотренном пункта 2.2 Договора исполнил частично в сумме 46 700 000 (Сорок шесть миллионов семьсот тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора в редакции дополнительного соглашения № к Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался оплатить 90 000 000рублей Продавцу в безналичном порядке на счет Продавца открытый в Ставропольском РФ АО «Россельхозбанка» из которых 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей в течении 30 рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения и 67 500 000 (шестьдесят семь миллионов пятьсот тысяч) в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства, предусмотренные дополнительным соглашением № к договору купли – продажи недвижимости ответчик исполнил частично, перечислив на счет продавца в безналичном порядке сумму в размере 8 000 000 рублей.

Таким образом, размер не исполненного обязательства по оплате составляет 82 000 000 рублей.

За нарушение ответчиком срока уплаты цены договора истец вправе потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2 договора). Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 338 000,00 рублей исходя из представленного расчета.

Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование, чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды и понесенные по делу расходы на уплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей.

В судебном заседании представитель истица ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично в сумме основного долга в размере 82 000 000 рублей. Ходатайствовал об уменьшении неустойки в следствии ее чрезмерного размера, просил уменьшить подлежащую уплате неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и снизить ее размер исходя из указанной в п. 1 ст. 395 ключевой ставки банка России с 25 338 000 рублей до 3 167 671 рублей.Так же возражал относительно взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения судебного акта.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из: договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом достоверно установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (продавец) продал, а ФИО2 (покупатель) купил здание автосервиса – объект незавершенного строительства, назначение нежилое, площадью застройки 985,1 кв.м., степенью готовности 70% с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>Б.

Согласно пунктам 2, 2.1 договора купли-продажи недвижимого имущества стоимость продаваемого объекта недвижимого имущества составила 128 700 000 рублей, из которых 46 700 000 рублей частично оплачены ответчиком путем перечисления денежных средств покупателю. Денежные средства в размере 90 000 000 рублей покупатель обязуется уплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи, во исполнение своих обязанностей, продавец передал названный объект недвижимости покупателю, что не оспаривается сторонами. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (статья 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор продажи объекта недвижимости подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих выплату суммы долга в размере 82 000 000 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в судебное заседание не представил и в судебном заседании согласился с исковыми требованиями о взыскании данной суммы.

С учетом установленных фактических обстоятельств по делу, и принимая во внимание, приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком состоялся договор купли-продажи недвижимого имущества на согласованных сторонами условиях, ответчик взятые на себя обязательства не исполнил в полном объеме до настоящего времени, поэтому суд находит заявленные истцом требования о взыскании долга по договору купли-продажи недвижимого имущества в сумме 82 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ). К спорным правоотношениям подлежит применению пункт 4 статьи 395 ГК РФ, согласно которому в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 73, 75 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, сумму задолженности по оплате, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки до 20 338 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при рассмотрении настоящего дела понесены расходы на оплату госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 60 000рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 договорную неустойку в размере 20 338 000 рублей, отказав во взыскании остальной части в сумме 5 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.12.2023.

Судья А.В. Коротыч