61RS0007-01-2022-005146-30
№ 2а- 4896/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Галицкой В.А.,
при секретаре Юрченко А.С.,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО2 по <адрес> ФИО2, руководителю ИО2 по <адрес> ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО2 по <адрес> ФИО2, руководителю ИО2 по <адрес> ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что ФИО1 является должником по исполнительным производствам: N №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию «Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки): 726379.08 руб. Исполнительский сбор: 50846.53 руб.» на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ N №, Постановление о взыскании исполнительского сбора М №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию «Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц: 625168.24 руб.» на основании Исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ N №-№ Постановление о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО2 ПО <адрес> ИО7
Административным истцом в адрес Начальника отдела - старшему судебному приставу Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО2 по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о приостановлении исполнительного производства на основании требований Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что административного истца распространяется введённый Правительством мораторий.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.
Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования административного иска не подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что в Пролетарском РОСП <адрес>-на-ИО2 по РО находилось исполнительное производство № – СД. Судебным приставом ДД.ММ.ГГГГг. было возбуждено исполнительное производство, сделаны все запросы в регистрирующие органы. Так же вынесены постановления об обращении взыскания на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГг. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства.
Административный истец в иске указывает, что необходимо приостановить исполнительное производство, так как объявлен мораторий. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и положений статьи 40 части 1 пункта 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" на административного истца распространяется введённый Правительством мораторий.
В связи с тем, что судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, суд считает, что права административного истца не нарушены.
В материалы дела предоставлена копия исполнительного производства, согласно которой следует, что судебный пристав – исполнитель своевременно возбудил исполнительное производство, сделал запросы во все организации с целью установления имущества должника и приостановил исполнительное производство.
Согласно части 9 статьи 21 Закона N 229-ФЗ в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.
В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, - Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 360 КАС РФ, – постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
При таком положении, права заявителя не нарушены, а действия судебного пристава исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в этой связи, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске ФИО1 к начальнику отделения судебных приставов Пролетарского РОСП <адрес>-на-ИО2 по <адрес> ФИО2, руководителю ИО2 по <адрес> ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 сентября 2022 года.
Судья: Галицкая В.А.