Решение по делу № 2-12446/2023 от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Мизурова А.С.,

при секретаре Ханиневой А.Д.,

с участием представителя ФГБОУ ВО САМГМУ Министерства здравоохранения России ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования, указав при этом на следующее.

Между ответчиком и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделом 2 договора гражданин поступает в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «Медико-профилактическое дело».

Приказом 236-у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зачислен в Университет на первый курс института профилактической медицины. Приказом 55-у от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был отчислен со 2-ого курса института профилактической медицины по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с положениями закона в случае отчисления по собственному желанию, лицо ранее получившее целевое место по программе обучения высшего профессионального образования выплачивает установленный законом штраф.

Руководствуясь положениями п. 59 Постановления Правительства Российской Федерации № истец выставил ответчику соответствующее требование об уплате штрафа, которое ответчик обязан был оплатить в течении 12 месяцев со дня получения. Приведенное требование ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес ФИО2, конверт с приведенным письмом вернулся в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок оплаты у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ответчику.

Представитель истца ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России ФИО1 в судебное заседание явилась, приняла участие посредством видео конференцсвязи, поддержала ранее заявленные требования, не возражала о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства (л.д. 4).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое было возвращено в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, возражений на иск не представил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Для граждан, поступающих на целевое обучение по образовательным программам высшего образования с 2019 по 2020 гг., действовало постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №».

В соответствии с п. 30 Постановления Правительства Российской Федерации № в случае если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

Согласно п. 53 приведенного Постановления в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, гражданин выплачивает штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.

Из п. 58 Постановления следует, что размер штрафа для граждан, не исполнивших обязательства определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России и ФИО2 заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. В соответствии с разделом 2 договора гражданин поступает в ФГБОУ ВО СамГМУ Минздрава России на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе «Медико-профилактическое дело» (л.д. 10-11).

Расчет суммы штрафа судом проверен, является арифметически правильным, ответчик свой контр-расчет, а также доказательства возврата суммы долга суду не предоставил.

Поскольку требований о взыскании неустойки истцом не заявлено, то и оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда в данном случае не имеется.

При подаче искового заявления в суд, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 212, 77 рублей, что подтверждается документально.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» (ИНН: <***>) к ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №), о взыскании штрафа за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№, №) в пользу ФГБОУ ВО «Самарский государственный медицинский университет» (ИНН: <***>) штраф за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении по образовательной программе высшего образования в размере 150 638, 46 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 212, 77 рублей.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – 08.12.2023 г.

Судья: А.С. Мизуров

№