Решение по делу № 2-2741/2024 от 14.04.2025

Дело № 2-29/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

установил:

Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним ФИО2 с 26.08.2014 года на праве собственности принадлежала открытая погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями для мостового крана, площадью 7355 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находящемся в муниципальной собственности.

Однако договорных отношений на земельный участок между сторонами не возникло. Земельный участок использовался ответчиком с 01.09.2021 года по 20.11.2022 года без правоустанавливающих документов и без оплаты.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования изменил в порядке положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 01.09.2021 года по 20.11.2022 года в размере 217438 рублей 19 копеек, проценты за период с 01.09.2021 года по 20.11.2022 года в размере 13608 рублей 93 копейки.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, доверила представлять свои интересы ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком и не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование, следовательно, подобные правоотношения подлежат квалификации в качестве обязательства из неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (часть 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 с 26.08.2014 года на праве собственности принадлежала открытая погрузочно-разгрузочная площадка с подкрановыми путями для мостового крана, площадью 7355 кв.м., расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения спора не оспаривалось, что в период времени с 01.09.2021 года по 20.11.2022 года спорным земельным участком ответчик пользовался без договорных отношений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ссылается на то обстоятельство, что фактически ответчиком использовался земельный участок в отсутствие каких-либо договорных отношений.

Отсутствие между сторонами договорных отношений не освобождает ответчика от обязанности вносить плату за землю в размере, соответствующем размеру арендной платы, определяемой в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном органами государственной власти, субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с частью 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, без установленных законом или сделкой оснований временно пользовавшееся чужим имуществом должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом плата за землю при расчете суммы неосновательного обогащения не должна превышать обычных ставок, уплачиваемых за аренду в данной местности.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счет собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбереженной им арендной платы.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьями 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

С учетом фактического использования земельного участка и принципа платности использования земли в Российской Федерации, ответчиком неосновательно сбережены денежные средства, т.е. со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение за счет невнесенной арендной платы за землю, обязанность возмещения которого предусмотрена главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Несмотря на фактическое использование земельного участка, ответчиком обязанность по оплате платежей за землю не исполнялась.

По ходатайству стороны ответчика определением суда от 28.12.2024 года назначена комплексная судебная землеустроительная и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр Судебных экспертиз».

Эксперт ООО «Центр Судебных Экспертиз» в своем заключении №3/2025 указал, что для эксплуатации сооружения, с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, необходим земельный участок площадью 7355 кв.м.

Экспертное заключение ООО «Центр Судебных Экспертиз» является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный и объективный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Заключение выполнено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж экспертной деятельности, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом как надлежащее доказательство, достоверно подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Сторонами заключение судебной экспертизы не оспорено, ходатайств о назначении повторной экспертизы не заявлено.

Поскольку нарушений норм действующего законодательства при проведении судебной экспертизы не допущено, суд при принятии решения считает возможным руководствоваться указанным заключением эксперта.

Согласно представленному расчету, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 01.09.2021 года по 20.11.2022 года.

При расчете истцом учтена площадь земельного участка, равная 7355 кв.м., в основу расчета положен Приказ Комитета по управлению Государственным имуществом Волгоградской области от 30 октября 2020 г. N 79-н о кадастровой стоимости земель в городском округе – город Волжский, равной 391.74 рублей. Расчет неосновательного обогащения произведен истцом также по правилам исчисления арендных платежей в соответствии с Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 года №367-ВГД, что согласуется с установленными по делу фактическими обстоятельствами и является верным.

Оснований для применения при расчете неосновательного обогащения данных о рыночной стоимости аренды земельных участков, определённой судебным экспертом, не имеется, поскольку порядок определения размера арендной платы за земли в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов, иной и определен Городским положением «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа – город Волжский Волгоградской области» от 25.07.2008 года №367-ВГД.

Проверив представленный истцом расчёт, суд, соглашается с ним, поскольку он математически верен, основан на правильном применении действующего законодательства.

Размер неосновательного обогащения за период с 01.09.2021 года по 20.11.2022 года составляет 217438 рублей 19 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик без законных на то оснований сберег денежные средства в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, суд находит обоснованным взыскание с него в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.09.2021 года по 20.11.2022 года в размере 13608 рублей 93 копейки.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 7931 рубль 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу Комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ОГРН <***>) сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, площадью 7355 кв.м., расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, за период с 01.09.2021 года по 20.11.2022 года в размере 217438 рублей 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2021 года по 20.11.2022 года в размере 13608 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 7931 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2025 года.

Судья: подпись

копия верна. судья Н.В. Мартынова