Решение по делу № 2А-190/2025 от 22.01.2025 - о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения от <дата>, выданном Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, в отношении КШН.

УИД: №

Дело №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петуховой Д.А.,

при секретаре Никифоровой Д.М.,

с участием представителя административного истца ФНВ, действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> – ГВА, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КШН о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, в отношении КШН,

УСТАНОВИЛ:

КШН обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, указав следующее.

В отношении КШН было вынесено решение об отказе в выдаче(продлении) лицензии на хранение и пользование огнестрельным оружием. Государственный орган в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> (отдел лицензионно-разрешительной работы по <адрес>) направили административному истцу уведомление об отказе в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ №. В данном уведомлении административный ответчик сообщает, что не может продлить лицензию на хранение и использование огнестрельного оружия. Основанием для подобного решения со стороны административного ответчика стало то, что административный истец был привлечен к административной ответственности по решению мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> в рамках дела №. По итогам рассмотрения указанного административного дела административный истец привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Административный истец считает, что применение нормы статьи 13 Федерального закона «Об оружии» ведет к нарушению права граждан на использование гражданского оружия. Также считает, что фактически, не имел намерений к совершению правонарушения, указанного в статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что отражено в решении мирового суда судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> по делу №. Административный истец является владельцем огнестрельного оружия «Вепрь», калибром 7,62x39 мм, серийный номер № года выпуска, поставленный на учете в OЛPP Росгвардии по <адрес> в <адрес>. Административный истец считает, что лишение права на лицензию на основе формального применения положений пункта 5.1 части 20 статьи 13 Закона «Об оружии» не допустимо и нарушает конституционные права граждан.

На основании изложенного, с учетом уточненных административных исковых требований, административный истец просит признать незаконным заключение об отказе в выдаче разрешения от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес> в отношении КШН.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ДЕЮ (л.д.1).

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ШПВ (л.д.87-88).

Административный истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в административном, уточненном административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в судебном заседании просит в административном иске отказать, поддерживает письменные возражения (л.д. 31).

Административный ответчик старший инспектор Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ДЕЮ в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик начальник Отдела лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> ШПВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии».

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.

На основании статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи. Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешение.

Согласно статье 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия, ношение и использование охотничьего оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае, возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 3.5, 3.7, 4, 5, 5.1, 7 и 8 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Пунктом 5.1 части 20 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии» предусмотрено, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам Российской Федерации, в том числе, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего административный арест в качестве одного из видов административного наказания.

Указанный пункт введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 231-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оружии» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 6 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении одного года после дня его официального опубликования, за исключением абзаца третьего подпункта «в» пункта 7 и пункта 8 статьи 1 настоящего Федерального закона, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что КШН является владельцем охотничьего оружия марки «Вепрь», калибр 7,62х39 мм, серия БН №, 2013 года выпуска (разрешение серии РОХа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КШН привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (исполнено административным истцом добровольно ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 45-46,54).

В соответствии со статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

ДД.ММ.ГГГГ КШН обратился в Отдел лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по <адрес> (далее - ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес>) с заявлением № о продлении срока действия разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия (л.д.33-34).

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ДЕЮ вынесено заключение об отказе КШН в продлении срока действия разрешения на хранение и ношение оружия, в связи с его привлечением к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административный арест в качестве одного из видов административного наказания (л.д.53).

Также ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ДЕЮ вынесено заключение об аннулировании разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии у КШН оружия «Вепрь», калибр 7,62х39, № № года выпуска и сдачи его на хранение ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по Пермскому (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в адрес административного истца направлены уведомление об отказе в выдаче разрешения и заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия (л.д.33).

Не согласившись с заключением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представителем административного ответчика дополнительно пояснено, что заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия направлено в адрес КШН ошибочно, что направлению подлежало только уведомление об отказе в выдаче разрешения. Также представитель административного истца пояснил, что решение об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия от ДД.ММ.ГГГГ никем не отменялось, является действующим, что в заключении об аннулировании разрешения от ДД.ММ.ГГГГ допущена опечатка и просит считать правильным указание в оспариваемом заключении на то, что административный истец привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а не по части 1 статьи 6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штраф.

Постановление о привлечении КШН к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия соответствующих изменений Федерального закона «Об оружии», следовательно заключение старшего инспектора ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ДЕЮ, утвержденного временно исполняющим обязанности начальника ОЛЛР (по <адрес>) Управления Росгвардии по <адрес> ШПВ от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения серии РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, об изъятии у КШН оружия «Вепрь», калибр 7,62х39, № № года выпуска и сдачи его на хранение ОЛРР (по <адрес>) Управления Росгвардии по Пермскому, является законным и обоснованным, и не противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного искового заявления КШН не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 179, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления КШН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о признании незаконным заключения об отказе в выдаче разрешения (об аннулировании разрешения) от ДД.ММ.ГГГГ, выданном Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес> в лице отдела лицензионно-разрешительной работы по <адрес>, в отношении КШН, – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Петухова Д.А.