Судья: Новикова А.С.
Дело № 33-33508/2023УИД 50RS0021-01-2022-008420-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Красногорск
Московской области 27сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего судьи Абдулгалимовой Н.В.,
судей Бессудновой Л.Н., Медзельца Д.В.,
при помощнике судьи Алексеевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>по иску ТСЖ «Путилково-Люкс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционным жалобамФИО2, ФИО1 на решение <данные изъяты> суда Московской области от 2февраля 2023 года,
заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,
объяснения явившихся лиц,
установил а :
ТСЖ «Путилково-Люкс», уточнив в ходе производства по делу иск, обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 153 023 рублей 74 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 696 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4517 рублей 18 копеек, убытков в размере 7000 рублей 00 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. В квартире также зарегистрированы и проживают дочь собственника квартиры - ФИО2 и внучка ФИО3, <данные изъяты> года рождения. В течение длительного периода времени, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> ответчики не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность за указанный период в размере 153 023,74 рублей. На основании положений ст.ст. 153.155, 158 ЖК РФ истец просил взыскать задолженность с ответчиков в солидарном порядке.
Представитель истца ТСЖ «Путилково-Люкс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила суд искудовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать вего удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
Решением <данные изъяты> городского суда Московской области от 02.02.2023 года заявленный истцом иск удовлетворен; решением судасолидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ТСЖ «Путилково-Люкс» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 153 023 рублей 74 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 696 рублей 18 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4517 рублей 18 копеек, убытки в размере 7000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей 00 копеек; всего взыскано солидарно 193 237 рублей 10 копеек.
С решением суда не согласились ответчики; поданными апелляционными жалобами просят решение суда отменить. ФИО1 в жалобе выражает несогласие со структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги; в связи с тем, что не является членом ТСЖ, полагает плата должна вносится на основании договора с товариществом, которого не заключалось. Полагает судом не принято во внимание, что часть услуг не обязательна для лиц, не являющихся членом товарищества, в остальной части услуги оказываются не надлежащим образом.
ФИО2 в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда о взыскании с нее задолженности в связи с тем, что с <данные изъяты> не проживает в вышеуказанной квартире, постоянно проживает по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, где несет расходы по оплате коммунальным услуг.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 апелляционную жалобу поддержал.
ФИО2 в суд не явилась, письменным заявлением ходатайствует о рассмотрении дела по апелляционным жалобам в отсутствие.
Судебная коллегия рассматривает дело по апелляционным жалобам в отсутствие ФИО2 в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца ТСЖ «Путилково-Люкс»ФИО4 возражала относительно апелляционных жалоб.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 210 ГК РФ на собственников имущества возложено бремя его содержания.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ст. 153, 155 ЖК РФ, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 39, 153, 154,155, 157,158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании в солидарном порядке с ответчиков за заявленный период задолженности и пени за просрочку платежей, и исходил из обязанности ответчиков нести бремя оплаты начисляемых коммунальных услуг.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда о солидарном взыскании с ответчиков задолженности.
Как следует из материалов дела и подтверждается письменными доказательствами, ФИО2 не является собственником квартиры и не зарегистрирована в ней, в связи с чем не проживает, как минимум, с октября 2018 года, поскольку, с 18,10.2018 года зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>).
При указанных обстоятельствах законных оснований для взыскания в солидарном порядке задолженности за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 153 023 рублей 74 копеек, пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 696 рублей 18 копеек с ответчиков у суда не имелось.
В указанной части довод апелляционной жалобы ФИО2 является обоснованным и заслуживающим внимания судебной коллегии.
Вместе с тем, доводы жалобы ФИО1 судебная коллегия признает не основанными на законе.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Установлено, что управление общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу:<данные изъяты>, осуществляет ТСЖЗ «Путилково-Люкс» Указанным товариществом в установленном порядке начисляется плата за жилищно-коммунальные услуги и выставляются квитанции к оплате.
Истец является собственником <данные изъяты> вышеуказанном многоквартирном доме.Доводы жалобы ФИО1, в которых оспаривается структура коммунальных платежей, не основаны на законе, а предоставление необусловленных жилищным законодательством услуг опровергается материалами дела.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно абз. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно ст. 154ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно ст. 155ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
Обстоятельств, исключающих обязанность ФИО1, как собственника квартиры нести бремя оплаты жилья и коммунальных и иных услуг не имеется.
Вместе с тем, судебная коллегия находит возможным снизить размер взыскиваемых пени.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения 3 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Учитывая изложенные правовые нормы, исходя из периода просрочки, принимая во внимание, что неустойка должна соответствовать последствиям нарушения основного обязательства, при этом меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе с учетом характера причиненного вреда, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным снизить размер заявленных истцом пени до 2 000 рублей.
В остальной части судебная коллегия на усматривает законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения по доводам апелляционных жалоб ФИО1 и ФИО2.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 2 февраля 2023года отменить в части солидарного взыскания с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам, пени по <данные изъяты>, убытков, государственной пошлины, расходов по оплате юридической помощи.
В отменной части принять по делу новое решение.
В иске ТСЖ «Путилково-Люкс» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по коммунальным платежам в размере 153 023,74 рублей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, пени с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 18 696,18 рублей по <данные изъяты>, убытков в размере 7 000 рублей, расходов по государственной пошлине, юридических услуг в размере 10 000 рублей отказать.
Решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 2 февраля 2023 года в части размера взысканных с ФИО1 пени изменить; взыскать с ФИО1 пени за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 2 000 рублей.
В остальной части решение <данные изъяты> городского суда Московской области от 2 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение принято <данные изъяты>.