Дело 2-680/2025

91RS0004-01-2025-000584-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года город Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ксендз И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит:

- взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 денежные средства в общем размере <данные изъяты> рублей за неоказанные услуги в связи с досрочным отказом заказчика от договора, за ненадлежащее оказанные услуги, а также проценты по кредиту, которые заказчик заплатил самостоятельно и должен будет заплатить с пятого по девятый платеж включительно;

- взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требований истца за период с 09.02.2025 по 06.03.2025 года включительно в размере <данные изъяты> 33 рубля;

- взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 сумму неустойки (пени) в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за период с момента подачи искового заявления (т.е. с 07.03.2025) по дату выполнения со стороны ООО «Эдекс» требований истца (т.е. по дате выплаты взыскиваемых денежных средств ответчиком истцу в полном объеме);

- взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 моральный вред в общем размере <данные изъяты> рублей;

- взыскать с ООО «Эдекс» в пользу ФИО1 сумму штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу ФИО2

В обоснование иска указано, что между истцом и ООО «Эдекс» был заключен договор оказания платных образовательных услуг «Бизнес-аналитик с нуля до Junior» на сайте исполнителя http://urban-universiti.ru/offer. Оплата стоимости обучения произведена истцом 25.08.2024 за счет кредитных средств, полученных в АО «ТБанк», в размере <данные изъяты> рублей. Ввиду отсутствия необходимости истца в обучении по приобретенному курсу, и некачественным исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по предоставлению образовательных услуг, 27.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об отказе от договора и возмещении денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. В связи с не исполнением ответчиком требования истца, последний также просит взыскать в его пользу сумму неустойки за период с 09.02.2025 по 06.03.2025 года в размере <данные изъяты> рубля, а также сумму неустойки (пени) в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за период с момента подачи искового заявления, т.е. с 07.03.2025 по даты выполнения ответчиком требований истца. Кроме того, в силу положений Закона о защите прав потребителей просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Отношения по договору возмездного оказания платных образовательных услуг регулируются Гражданским кодексом РФ (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. (далее - Закон № 2300-1), Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441 (далее - Правила № 1441), иными нормативными правовыми актами и договором между потребителем (заказчиком) и исполнителем.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Согласно пунктам 10 - 12 Правил № 1441 исполнитель обязан до заключения договора и в период его действия представлять заказчику достоверную информацию о себе и об оказываемых платных образовательных услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора (п. 10).

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, 25 августа 2024 между истцом и ООО «Эдэкс» в офертно-акцептной форме был заключен договор на получение платных образовательных услуг «Бизнес-аналитик с нуля до Junior» (далее – Договор) на сайте исполнителя: http://urban-universiti.ru/offer. Начало обучения было определено с 29.08.2024 г.

Оплата стоимости онлайн-курса в размере 150255 произведена истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору, заключенному между истцом и АО «ТБанк» в сумме 150 255 рублей.

27.01.2025 года истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств в общем размере 212 351,27 рублей (денежные средства за не оказанные образовательные услуги, не надлежаще оказанные образовательные услуги, убытки в виде оплаченных и подлежащих оплате в будущем процентов по кредиту, а также компенсации морального вреда).

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Согласно п.5.23 Договора заказчик в праве отказаться от оказания исполнителем услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги расходов, а также стоимости оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего Договора.

Согласно п.11.4 Договора, в случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказанной услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей Образовательной программы.

Как следует из материалов дела, заказчиком была выбрана образовательная программа, срок которой, согласно Сайту исполнителя составляет 9 месяцев.

Таким образом, образовательный курс заказчика должен продлиться с 29.08.2024 по 29.05.2025, при этом согласно содержания искового заявления, заказчиком по согласованию с исполнителем был взят академический отпуск в период с 14.11.2024 по 06.12.2024 года, следовательно в период с 14.11.2024 по 06.12.2024 (23 календарных дня) исполнителем не оказывались услуги заказчику, в связи с чем эти 23 календарных дня должны быть включены в срок образовательной программы до 21.06.2025 года, что ответчиком не оспорено.

Итого общий период оказания услуг должен составлять с 29.08.2024 по 21.06.2025, за исключением периода с 14.11.2024 по 06.12.2024 включительно (274 календарных дня – общее количество дней освоения образовательной программы).

27.01.2025 года истцом в адрес ответчика посредством электронной почты направлено требование (претензия) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за обучение денежных средств в общем размере 212 351,27 рублей (денежные средства за не оказанные услуги, не надлежаще оказанные услуги, убытки в виде оплаченных и подлежащих оплате в будущем процентов по кредиту, а также компенсации морального вреда).

Таким образом, с учетом даты отказа от Договора (27.01.2025) общее количество дней, в рамках которых оказывались услуги – 129 календарных дня, а именно в период с 29.08.2024 (дата начала образовательной программы) по 27.01.2025 (дата отказа от услуг) составляет 152 календарных дня, из которых подлежит вычету 23 календарных дня академического отпуска.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услуги) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п. п. 1 и 4 мт.29 Закона о защите прав потребителей подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п.19 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 №1441, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки платных образовательных услуг не устранены исполнителем. Заказчик также вправе отказаться от исполнения договора, если им обнаружен существенный недостаток оказанных платных образовательных услуг или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п.21 Правил №1441, заказчик праве потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков начала и (или) окончания платных образовательных услуг, а также в связи с недостатками платных образовательных услуг.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата ли повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование утверждения истца о том, что услуги исполнителем предоставлялись с существенными недостатками и нарушением заявленных условий их предоставления, истцом предоставлена сравнительная таблица обязательств исполнителя в рамках оказания услуг и фактических объем и качество услуг предоставляемых исполнителем заказчику, а также скрин-шоты из открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интеренет» о фактах мошеннических действий со стороны ООО «Эдекс», при оказании ими дистанционных образовательных услуг.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая принцип диспозитивности судебного процесса, принимая вышеприведенные нормы права, согласно которых бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или индивидуальном предпринимателем, импортером), суд полагает, что истцом предоставлены доказательства, подтверждающие оказание ответчиком некачественных образовательных услуг заказчику, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, в связи с отказом заказчика от договора 27.01.2025 года исполнитель обязан вернуть заказчику сумму денежных средств за не оказанные услуги в размере 79 514,51 рубль, из расчета: 150 255 рублей (общая стоимость услуг) / 274 календарных дня (общий срок оказания услуг) х 145 календарных дней (остаток срока оказания услуг после отказа заказчика от договора) = 79 514,51 рубль, а также денежные средств за не надлежаще оказанные услуги в период с 29.08.2024 по 27.01.2025 в общем размере 70 740,49 рублей (150 255 рублей – 79 514,51 рубль = 70 740,49 рублей).

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде процентов уже уплаченных истцом, и подлежащих им уплате в будущем по кредитным обязательствам суд отказывает, поскольку не усматривается причинно-следственная связь между кредитными отношениями истца с банком и договором, заключенным с ответчиком. Обязанности истца в заключении кредитного договора и обязанности ответчика возмещать проценты по кредиту договор оказания платных образовательных услуг не содержал.

Таким образом, исполнитель обязан возвратить заказчику следующие денежные средства:

- за не оказанные образовательные услуги в связи с досрочным отказам заказчика от договора в сумме 79 514,51 рублей;

- за не надлежаще оказанные образовательные услуги в сумме 70 740,49 рублей, а всего 150 255,00 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца за период с 09.02.2025 по 06.03.2025 (дата подачи искового заявления) в размере 42 211,33 рубля, а также неустойки (пени) в размере 1% от невозвращенной в срок суммы за период с подачи искового заявления по дату выполнения со стороны ответчика требований истца, т.е. по даты выплаты взыскиваемых денежных средств ответчику истцу в полном объеме, суд исходит из следующего.

Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем либо уполномоченным им лицом, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Нарушение срока удовлетворения требования истца (потребителя) о возврате уплаченных денежных средств влечет наступление предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственности ответчика в виде уплаты истцу неустойки.

Присуждая неустойку (за каждый факт нарушения обязательств), суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика 29.01.2025 года посредством электронной почты было направлено требование (претензия) об отказе от договора и возмещения денежных средств.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанное требование (претензия) была получена исполнителем 29.01.2025 года, последним днем добровольного удовлетворения требований потребителя является 08.02.2025 года, приходящегося на нерабочий день - субботу.

Следовательно течение срока, с которого ответчиком (исполнителем) в добровольном порядке не удовлетворены требования истца (заказчика) следует исчислять с 10.02.2025 года, то есть следующий первый рабочий день, следующий за 08.02.2025 года.

Таким образом, в ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за отказ от добровольного удовлетворения требования истца за период с 10.02.2025 (следующий первый рабочий день за 08.02.2025 года, являющегося нерабочим днем) по 22 апреля 2025 года (дата вынесения настоящего заочного решения), и до момента фактического исполнения обязательства, размер которой, исходя из 1% от суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца (1 502,50 рублей) по состоянию на 22.04.2025 года за 72 календарных дня, что составляет 108 180,00 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца за период с 10.02.2025 по 22.04.2025 года в сумме 108 180,00 рублей, и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из суммы в 1 502,50 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки с даты подачи иска (06.03.2025) по дату фактического выполнения ответчиком обязательства по выплате истцу причитающихся сумм, поскольку данное требование фактически уже разрешено судом, которым как указано выше, определено взыскать неустойку с 10.02.2025г. и до момента фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 22.04.2025 года составляет 108 180,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель обязан возместить потребителю причиненный моральный вред вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинившим вред лицом при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку суд установил нарушение ответчиком прав истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере 5 000 рублей, с учетом степени вины ответчика и обстоятельств данного дела.

Кроме того, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа 50 % от удовлетворенных требований за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую исполнитель несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Таким образом, размер штрафа составит 131 636,50 рублей, исходя из расчета (150 255 – сумма долга + 108 180 – неустойка + 5 000 - моральный вред = 263 373 / 2 = 131 686,50 рублей.

Учитывая изложенное с истца в пользу ответчика следует взыскать денежные средства за не оказанные образовательные услуги в связи с досрочным отказам заказчика от договора в сумме 79 514,51 рублей; - за не надлежаще оказанные образовательные услуги в сумме 70 740,49; - неустойку за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца за период с 10.02.2025 по 22.04.2025 года в сумме 108 180,00 рублей, штраф в сумме 131 686,50 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать 395 121, 50 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о защите прав потребителя подлежат удовлетворению частично.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, расходы по уплате госпошлины, от уплаты которых истец при подаче иска был освобожден, суд взыскивает с ответчика в размере 15 253 (12253 рублей за требования имущественного характера + 3000 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдекс» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» (ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, м.р-н Верхнеулонский, г.п. <адрес>, пом.204) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ЗФ 3914 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в <адрес> денежные средства за не оказанные образовательные услуги в связи с досрочным отказам заказчика от договора в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейка, за не надлежаще оказанные образовательные услуги в сумме <данные изъяты> рублей 49 копеек; неустойку за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца за период с 10.02.2025г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 180 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рубль 50 копеек.

Неустойку за нарушение ответчиком срока добровольного удовлетворения требования истца на основании пункта 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскивать в размере 1% за каждый день просрочки обязательства исходя из стоимости услуг в сумме <данные изъяты> рублей до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдекс» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 15 253 рубля.

В удовлетворении иной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Алуштинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Алуштинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Ксендз