Дело № 2-343/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Сохрокова Т.Х., при секретаре Белгаровой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шлей ФИО6 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шлей ФИО7 (далее – Заемщик) обратилась в АО «Тинькофф Банк» (далее – Банк) с заявлением-анкетой, просив открыть ей счет и выдать кредитную карту (далее – Заявление).

Согласно утвержденным Тарифам по кредитным картам Банка продукт Тарифный план ТП 7.27 (рубли РФ) (приложение № к приказу № ДД.ММ.ГГГГ) (далее – Тарифы) процентная ставка по кредиту указана на уровне 29,9 % годовых – за рамками беспроцентного периода (беспроцентный период – до 55 дней); комиссия за выдачу наличных денежных средств установлена в размере 2,9 % + 290 рублей; полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в размере 300000 рублей составляет 29,77% годовых (при погашении кредита минимальными платежами).

ДД.ММ.ГГГГ в Нальчикский городской суд КБР поступило исковое заявление Банка к Заемщику о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор банковской карты, Кредитный договор) в общем размере 147599,12 рублей (в том числе: сумма основного долга – 127528,91 рублей, сумма процентов – 18855,22 рублей, сумма штрафов – 1214,99 рублей), а также возмещения уплаченной государственной пошлины в размере 4151,98 рублей, мотивированное следующими обстоятельствами. В соответствии с Условиями комплексного банковского обслуживания Банка, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка (далее – Общие условия), Общими условиями кредитования в целях погашения существующей задолженности по Договору кредитной карты и Кредитному договору (далее – Условия) Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредита в 135000 рублей, а Заемщик принял на себя обязательства вносить на счет карты сумму обязательного платежа и проценты за пользование кредитом, которые последним не выполняются, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг Кредитный договор. Определением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании спорной задолженности с ответчика по делу отменен в связи с поступлением возражений от последнего.

Определением судьи Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок в суд поступило заявление с приложением всех недостающих документов, в связи с чем, определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка дела к судебному разбирательству в порядке упрощенного производства.

В связи с невручением направленной в адрес ответчика по делу судебной корреспонденции, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств вынесено определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (ч. 4 ст.232.2 ГПК РФ).

Будучи надлежаще извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства, истец явку своего представителя в суд не обеспечил, просив о рассмотрении дела без его участия.

Неоднократно направленная в адреса ответчика (указанные в Договоре банковской карты (Заявлении), а также в возражении относительно исполнения судебного приказа, поданном ею мировому судье ДД.ММ.ГГГГ) судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с указанием на истечение срока хранения и отсутствие адресата по указанному адресу. Справкой ОАСР Управления по вопросам миграции МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ответчик зарегистрирован по адресу извещения. Иными сведениями о месте пребывания ответчика суд не располагает.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 разъяснено, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При этом пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ (далее – ГК РФ) устанавливает, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, что ответчик, будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении разбирательства ходатайства не представил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, а также гражданского дела № (мировой судья судебного участка № Нальчикского судебного района КБР), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ответчик заключил с истцом Кредитный договор на вышеуказанных условиях, которые приняты сторонами, в том числе, Заемщиком, путем подписания Заявления.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с тем, что Заемщик допускал просрочки в уплате ежемесячных платежей, согласованных сторонами Кредитного договора, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил в его адрес заключительный счет с требованием о погашении задолженности по Кредитному договору, сведений об исполнении которого суду не представлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами по Кредитному договору.

Пункт 5.10 Общих условий и пункт 3.8 Условий предусматривают ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате минимального платежа по кредиту в согласованные сроки в виде штрафа, определенного Тарифным планом.

Представленный истцом расчет задолженности, подлежащей взысканию с ответчика, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, и сомнений в своей правильности у суда не вызывает; ответчиком не представлено контррасчета, как и доказательств погашения спорной задолженности в какой-либо части.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования по делу подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Суд также полагает, что наличие оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки (штрафа) не установлено, поскольку её размер соразмерен последствиям нарушения обязательств и соответствует длительности его нарушения, сведений о наличии уважительных причин которого суду не представлено.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

Поскольку при подаче искового заявление государственная пошлина в доход государства была уплачена истцом в установленном законом размере (4151,98 рублей), то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шлей ФИО8 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Шлей ФИО9 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 147599 (сто сорок семь тысяч пятьсот девяносто девять) рублей 12 (двенадцать) копеек (в том числе: сумма основного долга – 127528,91 рублей, сумма процентов – 18855,22 рублей, сумма штрафов – 1214,99 рублей), а также возмещение уплаченной государственной пошлины в размере 4151 (четыре тысячи сто пятьдесят один) рубль 98 (девяносто восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 февраля 2023 года.

Председательствующий Т.Х. Сохроков

<данные изъяты>

<данные изъяты>