Дело № 2 – 3037/2022
11RS0005-01-2022-004229-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Говязовой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 27.10.2022 гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 24.01.2021 <***> в размере 772844 рубля 09 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, площадью .... кв.м., кадастровый номер ...., расположенную по адресу: ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 832000 рублей, в обоснование требований указав, что между сторонами был заключен указанный кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 800000 рублей сроком на 120 месяцев под 3,0% для приобретения жилого помещения – двухкомнатной квартиры площадью 53,3 кв.м., кадастровый номер ...., по адресу: ..... Задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.06.2022 составила 772844 рубля 09 копеек, из них просроченный основной долг –733358 рублей 02 копейки, проценты за пользование кредитом – 37956 рублей 40 копеек, неустойка по основному долгу 1024 рубля 34 копейки, неустойка по процентам 505 рублей 33 копейки. Обеспечением исполнения обязательства является ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре недвижимости произведена запись. Заемщиком предоставлен отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения установлена 1040 00 рублей.
В последующем истец исковые требования уточнил, просил установить начальную продажную стоимость 723 200 рублей. Протокольным определением суда от 27.10.2022 уменьшенные исковые требования приняты к производству суда.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не дал.
Ответчик, надлежащим образом извещаемый судом по известным суду адресам, от получения судебной корреспонденции уклонился, что в силу ст.117 ГПК РФ дает основания считать его надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела; в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из представленных истцом копий документов, не опровергнуто ответчиком, 24.02.2021 между истцом (Кредитором) и ответчиком (Заемщиком) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 800 000 рублей под 3,0 % годовых, со сроком пользования кредитом 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой ежемесячных аннуитетных платежей (п.1, п.2, п.4, п.7 Кредитного договора).
На основании ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.
Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Пунктом 13 Кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) – из расчета 4,25 % процента годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредитору кредита в полном объеме – из расчета 0,06 % процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательств).
Ответчиком условия Кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, согласно представленных истцом приложений к расчету задолженности, ответчиком не оспоренных, последний платеж произведен ответчиком 10.06.2022, предыдущий 24.11.2021, что дает право истцу требовать досрочного возврата всей суммы кредита и процентов на него, а также уплаты неустойки, и на 16.06.2022 размер просроченной задолженности составил 772 844 рубля 09 копеек, из них: просроченный основной долг – 733358 рублей 02 копейки, неустойка по основному долгу – 1024 рубля 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 37956 рублей 40 копеек, неустойка по процентам – 505 рублей 33 копейки.
В отсутствие мотивированных возражений ответчика суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1, ч.4 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.
На основании п.1, п.2 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Пунктом 12 Кредитного договора предусмотрено целевое назначение кредита – на приобретение двух комнатной квартиры общей площадью .... кв.м., на .... этаже многоквартирного жилого двух этажного дома по адресу: ...., кадастровый номер ...., стоимостью 1000000 рублей по договору купли-продажи.
В Едином государственном реестре недвижимости обременение – ипотека в пользу истца - зарегистрировано.
В силу п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст.51 указанного Закона по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Поскольку обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества) из материалов дела не усматривается, и ответчик на таковое не ссылается, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с пп.4 ч.2 ст.54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Доказательств достижения соглашения о начальной продажной цене спорной квартиры сторонами в ходе рассмотрения дела не представлено, отчет оценщика, на который ссылается истец в обоснование размера начальной продажной цены, определяет рыночную стоимость заложенного имущества на 13.01.2021, и таковая не может быть признана рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса (ст.12 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").
В связи с этим для определения рыночной стоимости предмета залога определением суда от 25.08.2022 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «ОК «КОРЭЛ».
Как следует из заключения эксперта № 287/128/09/22 от 03.10.2022, рыночная стоимость спорного жилого помещения по состоянию на 23.09.2022 составляет 904000 рублей.
Указанный вывод эксперта сторонами не оспаривается, подтверждается исследованием объектов - аналогов и принимается судом в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, начальную продажную цену следует установить в размере 904000 рублей х 0,8 = 723 200 рублей.
Поскольку стороны не договорились об ином, на основании ч.2 ст.78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализацию следует осуществлять путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого конкурса или аукциона.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.333.19, ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным имущественным (взыскание задолженности) и неимущественным (обращение взыскания на заложенное имущество) требованиям составляет 10928 рублей 44 копейки + 6000 рублей = 16928 рублей 44 копейки, уплата истцом государственной пошлины в установленном размере при подаче иска подтверждается платежным поручением № 389 от 23.06.2022, и указанные расходы также подлежат возмещению истцу ответчиком.
Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 772844 рубля 09 копеек + 16928 рублей 44 копейки = 789812 рублей 53 копейки.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт ...., задолженность по кредитному договору <***> 4051/0019 от 24.02.2021 в размере 772844 рубля 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 16928 рублей 44 копейки, всего 789812 рублей 53 копейки.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> 4051/0019 от 24.02.2021 недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую ФИО1, находящуюся по адресу: ...., общей площадью 53,3 кв.метров, кадастровый номер ...., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 723200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 03.11.2022.
Судья Е.Г.Берникова