Решение по делу № 2-4330/2023 от 04.09.2023

гражданское дело № ******

УИД 66RS0№ ******-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Драйв Клик Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 2 806 636 руб. на приобретение автомобиля Cadillac XT5, VIN: № ******. Денежные средства предоставлялись на срок 84 месяца, процентная ставка установлена 21,90% годовых. В обеспечение исполнения кредитного договора между сторонами заключен договор залога указанного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик не вносит платежи в счет погашения задолженности. Но основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 847 672,80 руб., из которых 2 687 113,42 руб. сумма основного долга, 160 559,38 руб. проценты за пользование кредитом. В счет погашения задолженности истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Cadillac XT5, VIN: № ******, принадлежащий ФИО1, реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в соответствии с отчетом в размере 2 625 750 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 28438,36 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по существу спора не представил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из имеющихся в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 806 636 руб., из которых 2 800 000 руб. на приобретение автотранспортного средства, указанного в п.10 договора, 6636 руб. на оплату иных потребительских нужд. Согласно п.2 договора кредит предоставляется на 84 мес., дата возврата ДД.ММ.ГГГГ, установлена процентная ставка 21,90 % годовых. Задолженность погашается каждое 17 число месяца, равными платежами, каждый из которых 85813 руб., за исключением последнего.

Согласно п.10.1 договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС марки Cadillac XT5, VIN: № ******, стоимостью 3 800 000 руб.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей установлена ответственность в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику денежные средства в предусмотренном договором размере, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время ответчик ФИО1 принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком надлежащим образом не выполняет.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом истца, выпиской по счету и ответчиком не оспариваются.

Согласно представленным истцом и исследованным в судебном заседании расчетам, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 847 672,80 руб., из которых: 2 687 113,42 руб. сумма основного долга, 160 559,38 руб. проценты за пользование кредитом.

Правильность расчетов истца у суда сомнений не вызывает, ответчиком ФИО1 не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком также не представлены.

В этой связи, с учетом правил ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым всякое обязательство должно исполняться надлежащим образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и находит возможным удовлетворить их в полном объеме.

Кроме того, согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль Cadillac XT5, VIN: № ******, 2016 года выпуска.

Согласно ответу на судебный запрос ГУ МВД России по <адрес> собственником автомобиля Cadillac XT5, VIN: № ******, является ответчик ФИО1

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Данная норма материального права предусматривает возможность установления решением суда начальной продажной стоимости предмета залога при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Согласно п. 10.1 договора залоговая (оценочная стоимость) АС равна фактической сумме предоставленного кредита.

Из предоставленного в материалы дела стороной истца заключения о рыночной стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость указанного имущества составляет 2 625750 руб.

При рассмотрении спора по существу возражений относительно величины рыночной стоимости автомобиля, определенной банком, ответчик не заявил, альтернативного отчета о рыночной стоимости предмета залога в материалы дела не предоставил, суд исходит из стоимости залогового имущества в размере, определенном стороной истца.

Поскольку судом установлен факт систематического нарушения заемщиком обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, исполнение которого обеспечено залогом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов - автомобиль Cadillac XT5, VIN: № ******, 2016 года выпуска, принадлежащий ФИО1

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования Банка удовлетворены, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 28438,36 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» задолженность по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 847 672, 80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28438,36 руб.

В счет погашения указанной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки Cadillac XT5, VIN: № ******, 2016 года выпуска, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 2 625 750 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Жамбалов С.Б.