11RS0020-01-2023-000465-03
Дело №2а-388/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Кослан
24 марта 2023 года
Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Мининой О.Н., при секретаре Митиной Е.В., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми, Министерству внутренних дел Российской Федерации о признании действий (бездействия) незаконными, присуждении компенсации за нарушение установленных условий содержания в изоляторе временного содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд <Дата> с административным исковым заявлением к изолятору временного содержания Отделения Министерства внутренних дел России по Удорскому району Республики Коми (далее – ИВС ОМВД России по Удорскому району), в обоснование своих требований указал, что в период времени с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району, в камерах, каждая из которых имела площадь 9 кв. м. и вмещала одну двухъярусную кровать и одну одноярусную кровать. В углу каждой камеры располагался санузел, который прилегал вплотную к кровати и был огражден тонкой целлофановой занавеской высотой 180 см от пола. Санузел состоял из вмонтированной в пол на высоте 60 см чаши «генуя», у которой не было сливного устройства и крышки, из-за чего невыносимые запахи зловония распространялись по всей камере, что вызывало отвращение при приеме пищи. Рядом располагался умывальник с краном холодной воды. В каждой камере имелось по две тумбочки, одна из которых была предназначена для продуктов, вторая служила вместо стола, с которой все заключенные, содержащиеся в камере, вынуждены были принимать пищу. В каждой камере вместе с административным истцом содержались еще три заключенных, поэтом он был лишен возможности передвижения по камере между предметами мебели. Освещение в каждой камере было очень слабое, лампочка накаливания с мощностью 40 Вт вмонтирована в стену за железной решеткой, что не позволяло полноценно проводить время за чтением. Все камеры имели грязно-серый цвет, краска отваливалась, на стенах грибок, паутина и плесень, водились крысы. В каждой камере имелось окно 80*90 см, у которых не было стекол, из-за чего в камерах было очень холодно и сыро. Каждое окно имело решетку, а снаружи металлический щит, что мешало проникновению дневного света. Пища выдавалась один раз в сутки, что было недостаточно. Постельное белье было ужасного качества, матрац представлял собой мешок набитый ватой, простынь была выдана одна и была порвана. Одеяло имело не отстиранные пятна, что унижало его человеческое достоинство. Во время нахождения в ИВС ФИО1 был лишен прогулок на свежем воздухе, так как отсутствовали прогулочные дворы. Просит признать действия незаконными, взыскать с ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере руб.
Определением суда от <Дата> по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство внутренних дел по Республике Коми, в качестве административного ответчика Российская Федерация в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 участвовал в судебном заседании путем ВКС, требования административного искового заявления поддержал. Суду пояснил, что содержался в одной камере с ФИО2, требования которого к ИВС ОМВД России по Удорскому району за аналогичный период удовлетворены решением суда. Доводы искового заявления подтвердил, суду дополнительно пояснил, что еду ему ежедневно приносила мама в ИВС, поэтому он сильно не переживал по поводу питания, крысы в Удорском районе не водятся вообще, возможно он слышал писк мышей во время содержания в изоляторе, отрицал наличие стекол в оконных проемах, для утепления кем-то были вставлены куски ваты, матрасы были полупустые, комковатые, но неудобства смягчала пружинная сетка кровати, поэтому он не пользовался вторым матрасом, который ему можно было взять для улучшения качества сна. Указал, что у каждого лица, содержащегося в камере было свое спальное место. Отрицает факт смены постельного белья раз в семь дней, наличие прогулочного двора и ламп дневного освещения в камерах, однако признал, что розетка в камере была в тот период. Также пояснил, что все указанные в исковом заявлении нарушения были устранены к <Дата>, когда он вновь попал в ИВС за совершение преступления, наказание по которому отбывает по настоящее время. Поэтому он обратился с иском только за период <Дата> гг.
Представитель административного ответчика МВД Российской Федерации и заинтересованного лица МВД России по Республике Коми извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях выразил свое несогласие с административным исковым заявлением, указывает на пропуск срока давности обращения в суд, отсутствие нарушений условия содержания, указанных истцом.
Представитель ОМВД России по Удорскому району в письменных возражениях указал, что не может представить суду точные периоды содержания ФИО1 под стражей в заявленный период, так как все журналы уничтожены по истечению срока хранения. Представил документы, подтверждающие наличие прогулочного двора в ИВС в спорный период, договоры на организацию горячего трехразового питания, стирки постельного белья, дезинфекционных мероприятий, ремонтных мероприятий в изоляторе и др.
Выслушав административного истца, изучив доводы искового заявления, письменных возражений, исследовав письменные материалы дела и доказательства, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, суд приходит следующему.
Статями 17 и 21 Конституции Российской Федерации каждому гарантированы права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Статьями 7 и 9 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел также являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, и предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений. В определенных случаях в ИВС могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Согласно статье 15 указанного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию и сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Согласно абзацам 1, 2 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий. Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо не предоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Истец указывает в исковом заявлении на множественные нарушения условий содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Как следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> по ч. 1 ст. 318, ст. 319, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений (в редакции кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми от <Дата>) окончательно к отбытию назначено год месяцев дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока <Дата>. Приговор вступил в законную силу <Дата>.
Согласно информации ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 поступил <Дата>, убыл <Дата> в ИВС Кослан - возвращен <Дата>, затем убыл <Дата>- прибыл <Дата>, убыл <Дата> – прибыл <Дата>, убыл <Дата> – прибыл <Дата>, убыл и прибыл <Дата>, убыл <Дата> - прибыл <Дата>, убыл <Дата> – прибыл <Дата>, убыл <Дата> – прибыл <Дата>.
<Дата> осужденный направлен в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК. <Дата> убыл из ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Республике Коми в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК.
Далее ФИО1 убыл в ИВС Кослан <Дата> – прибыл в СИЗО <Дата>, убыл <Дата> – прибыл <Дата>, убыл <Дата> – прибыл <Дата>. <Дата> убыл в ФКУ ИК-35 УФСИН России по Республике Коми п. Вожский.
Приговором Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО1 осужден по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <Дата> окончательно назначено наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<Дата> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания.
Приговором Усть-Вымского районного суда Республики Коми от <Дата> административный истец осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года со штрафом в размере 20000 руб.
Приговором Удорского районного суда Республики Коми от <Дата> ФИО1 осужден по п. «г» ч.3 ст. 228.1 - ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 16 лет лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб. Время содержания под стражей с <Дата> по <Дата> зачтено в срок отбытия наказания.
Длительное необращение административного истца с настоящим административным иском повлекло уничтожение доказательств в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими их хранение и уничтожение, установлено, что журнал учета лиц, содержащихся в ИВС, за период до <Дата> уничтожен по истечению срока хранения.
Сам административный истец не смог пояснить, в какие периоды он содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району, учитывая, что доставка лиц, содержащихся под стражей, и осужденных в тот период осуществлялась железнодорожным транспортом по расписанию АО РЖД, то суд приходит к выводу, что ФИО1 содержался в ИВС ОМВД России по Удорскому району в период с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, то есть всего 123 дня.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации, утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел утверждены приказом МВД России от 22.11.2005 №950.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона №103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно Инструкции по проектированию объектов органов внутренних дел МВД России (Свод правил – СП 12-95), введенной в действие протоколом МВД России от 12.02.1995, одобренной письмом Минстроя России от 16.05.1995 норма площади в камерах и изоляторах установлена 4,0 кв. м на человека, без учета площадей, необходимых для размещения унитазов и умывальников.
Так, представители ОМВД России по Удорскому району представили суду следующую информацию: площадь камеры <Номер> составляет 8,8 кв.м., за вычетом санузла 7,74 кв.м.; <Номер> составляет 8,9 кв.м., за вычетом санузла 7,86 кв.м.; <Номер> составляет 8,8 кв.м. за вычетом санузла 7,74 кв.м.
Из объяснений административного истца, показаний свидетелей ФИО3 и ФИО5 установлено, что в спорный период в камерах, предназначенных для содержания подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, были установлены одна двухъярусная и одна одноярусная кровати, то есть в камере размещалось до трех человек одновременно. Установить в настоящее время наполняемость изолятора и размещение в нем лиц не представляется возможным по причине уничтожения документов органами внутренних дел по истечению срока хранения. Однако, даже наличие незанятой одноярусной кровати уменьшает полезную площадь камеры примерно на 2 кв.м., что приводит к нарушению прав лица, содержащегося в камере.
В соответствии с п. 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС кроме прочего оборудуются индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности.
Согласно письменным возражениям административного ответчика, представленным фотографиям, камеры ИВС ОМВД России по Удорскому району оборудованы: вешалкой для верхней одежды, столом, кроватью двухъярусной, двумя скамейками, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, тумбочкой, санузлом с элементами приватности (унитаз, умывальник), полкой для туалетных принадлежностей.
Согласно п. 17.16 СП 12-95, унитазы в камерах ИВС необходимо размещать в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу. ФИО6 должна иметь перегородки высотой 1 м от пола санитарного узла.
Так камеры ИВС ОМВД России по Удорскому району оборудованы санитарными узлами, размещенными в отдельных кабинах с дверьми, открывающимися наружу, высота перегородки не менее 1 метра от пола санитарного узла.
Установленные в камерах изолятора унитазы в виде чаши «генуя», с соблюдением необходимых условий приватности, находятся в исправном состоянии, функции унитаза в полной мере выполняют. Само по себе, оборудование санитарного узла чашей «генуя» вместо унитаза, при отсутствии доказательств тому, что в силу индивидуальных физиологических особенностей или по медицинским показаниям административный истец не может справлять естественные нужды в подобное устройство, прямо предназначенное для этого, не свидетельствует о допущенных в отношении истца существенных нарушениях в его содержании.
Согласно п. 15, 43, 47 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, прошедшие санитарную обработку, получают постельные принадлежности; подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями (матрацем, подушкой, одеялом) постельным бельем (двумя простынями, наволочкой); смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В ИВС ОМВД по Удорскому району была организована выдача постельных принадлежностей (матрац, подушка, одеяло) и постельного белья (две простыни, наволочка), полотенце, замена осуществлялась по истечению 7 суток. Услуги прачечной для изолятора выполнял ООО «Жилсервис» в соответствии с договором №236 от 01.05.2009 (более ранние договоры не сохранились). Матрацы, подушки и одеяла дезинфицировались в специальном устройстве в самом изоляторе.
Дезинфекционные мероприятия в помещениях ИВС проводились по договору с Удорским филиалом ФГУП «Дезинфекция» г. Сыктывкар Роспотребнадзора <Номер> от <Дата>, <Номер> от <Дата>.
Довод административного истца в части наличия влажности и низкой температуры помещений, плесени на оконных проемах суд считает несостоятельным в силу следующего. Камеры ИВС оборудованы стационарной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением, при этом также имеется естественная вентиляция, проветривание возможно путем открытия оконной форточки. Доказательств ненадлежащего микроклимата (повышенной влажности) в помещении либо ненадлежащей работы естественной или приточно-вытяжной вентиляции не имеется.
Все камеры ИВС оснащены системой централизованного отопления. В соответствии с требованиями приложения № 2 СапПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и таблицы УЗ 22 СП 12-95 «Инструкция но проектированию объектов органов внутренних дел МВД России» в камерах температура воздуха должна быть не ниже 18 градусов. Во всех камерах ИВС поддерживается температура не ниже +18 градусов. Ежегодно ИВС ОМВД России по Удорскому району проверяется сотрудниками Медико - санитарной части МВД по Республике Коми и представителями общественно наблюдательной комиссии Республики Коми. Претензий со стороны проверяющего МСЧ и представителей ОНК не поступало.
В соответствии с требованием пункта 45 Правил внутреннего распорядка камеры ИВС оборудуются светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа.
Доказательств тому, что в период нахождения в ИВС уровень искусственного освещения в камерах не соответствовал норме административным истцом не представлено. Уровень освещённости соответствует и соответствовал установленным нормам. Суду представлены копии договора на техническое обслуживание здания ИВС от 26.06.2007 №50 с ООО «Жилищно-эксплуатационная компания», в том числе электрооборудования, договора №5 от 26.12.2005 с МУП МО «Удорский район» «Косланское ЖКХ» о замене электрооборудования в здании ИВС.
Согласно ст. 15, ст. 16 Жилищного Кодекса РФ камерные помещения ИВС не являются жилыми помещениями, вследствие чего к ним не могут применяться нормы санитарного законодательства (о температуре, об освещении, о влажности), применяемые к жилым помещениям. В соответствии с требованиями Свода правил № 12-95 МВД России «Инструкция по проектированию объектов органов внутренних дел (милиции) МВД России» и требованиями табл. 2 СНиП 23.05.95 «Естественное и искусственное освещении» (общая ориентировка в пространстве интерьера при малом скоплении людей) искусственная освещенность камерных помещений ИВС на уровне стола правомочно определена в размере 50 лк. Согласно п. 20.5 Свода правил № 12-95 МВД России электрические лампы для освещения камер, карцеров и других режимных помещений следует размещать в нишах над дверью или на погодке и надежно ограждать их металлическими решетками или сетками, данная мера применяется в целях безопасности.
В соответствии с п. 14.16 СП 12-95 на территории или крыше здания ИВС должны предусматриваться прогулочные дворы. Прогулочные дворы на уровне первого этажа должны располагаться со стороны камерных помещений и иметь из них отдельный выход.
Площади прогулочных дворов должны определяться по таблице из расчёта одновременного нахождения на прогулке 20-25 процентов от лимита мест в ИВС. Минимальная площадь прогулочного двора - 12 кв.м.
Судом установлено, что прогулочный двор ИВС ОМВД России по Удорскому району был создан в 2005 году, практически ежегодно усовершенствовался, ремонтировался, что подтверждается актом комиссионного обследования ИВС органами внутренних дел совместно с отделением государственного пожарного надзора от <Дата>, государственным контрактом на ремонт помещений в здании ИВС от <Дата>, договором подряда от <Дата> с ООО «Стройсервис», и соответствует установленным требованиям.
Согласно п. 130 Правил подозреваемые, и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов, а водворенные в карцер - один час. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств.
Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Освобождение от прогулки дается только медицинским работником. В отношении лица, нарушающего установленный порядок содержания под стражей, решением начальника ИВС, его заместителем либо дежурного помощника прогулка прекращается (п. 133). Доказательств тому, что ФИО1 не выводился на прогулку суду не представлено, не добыто таких доказательств и судом.
В ИВС организовано было трехразовое горячее питание лиц, содержащихся в изоляторе, из столовой общественного питания ПО «Удора», по нормам, определенным Правительством Российской Федерации. Готовая пища в ИВС доставлялась в термосах с крышкой. Столовая посуда и столовые приборы в ИВС были в необходимом количестве.
Кроме того, в период содержания в ИВС истец каких-либо жалоб на условия содержания не заявлял, доказательств обращения с заявлениями либо жалобами на условия содержания в суд не представил.
Из журнала <Номер> учета жалоб и заявлений (начало <Дата>) установлено, что в период содержания административного истца в изоляторе жалоб на условия содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району от ФИО1 не поступало. По двум жалобам, зарегистрированным <Дата> за <Номер> Уполномоченному по правам человека в Республике Коми ФИО7, и за <Номер> в Общественную наблюдательную комиссию Республики Коми (тексты жалоб неизвестны), запросы от вышеуказанных надзирающих органов по условиям содержания административного истца в ИВС не поступали.
В прокуратуру Удорского района Республики Коми обращения ФИО1 на нарушения условий содержания в ИВС ОМВД России по Удорскому району за период <Дата> не поступали.
Оценив все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что условия содержания административного истца не полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно в изоляторе временного содержания нарушалась норма жилой площади. Иных нарушений условий содержания, на которые ссылается административный истец в своем административном исковом заявлении, не установлено.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1 <Дата> освобождался по отбытию срока наказания из мест лишения свободы, с <Дата> вновь отбывает наказание в виде лишения свободы, в настоящее время - в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.
Статьей 227.1 КАС РФ предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Указанные нормы введены в КАС РФ Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с 27 января 2020 года.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
Изложенное свидетельствует о том, что за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года), либо независимо от указанных обстоятельств в течение 180 дней, начиная с 27 января 2020 года, в случае подачи в Европейский Суд по правам человека жалоб на нарушение условий содержания, по которым не принято решение.
Поскольку ФИО1 на момент подачи административного иска и по настоящее время, несмотря на перерыв в сроках отбывания наказания, с учетом принятого и применяемого с 27 января 2020 года Федерального законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», с 2012 года вновь отбывает наказание в исправительном учреждении системы ФСИН России, оснований для отказа в удовлетворении его требований по мотиву пропуска срока обращения в суд не имеется.
Согласно положениям статей 2 и 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
В силу положений пунктов 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6 и статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пропуск срока на обращение в суд сам по себе не является достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без надлежащего исследования фактических обстоятельств дела и проверки законности оспариваемых административным истцом действий и решений.
При таких обстоятельствах, оценив степень причиненных административному истцу выше установленными нарушениями страданий и переживаний, характер допущенных нарушений и их длительность – четыре месяца, суд с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о взыскании в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным действия ИВС ОМВД России по Удорскому району, выразившееся в частичном ненадлежащем обеспечении условий содержания ФИО1 в изоляторе временного содержания в периоды с <Дата> по <Дата>, <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение установленных условий содержания в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
Остальные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Исполнение решения в части взыскания денежных средств произвести путем безналичного перевода на счет ФИО1 по следующим реквизитам:
ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, адрес: 167028, г. Сыктывкар, п. Верхний Чов, д. 9
УФК по Республике Коми (отдел №1 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, л/сч <***>)
ИНН <***>, КПП 110101001, ОКТМО 87701000,
КБК 320000000000000000000
р/сч <***>, БИК 018702501 Отделение – НБ Республика Коми Банка России/ УФК по Республике Коми г. Сыктывкар
Код цели (УИН) - 0023
В назначении платежа указать: ФИО1, <Дата> г.р.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Вымский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - Минина О.Н.
Мотивированное решение составлено 25 марта 2023 года.