№2-3513/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.Е.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ФИО4 с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 11.08.2021 года он перевел ФИО4 денежные средства в сумме 430 000 рублей.

По устному соглашению между сторонами, данные денежные средства были предоставлены ответчику для приобретения материальных ценностей с дальнейшей передачей их ФИО2 Однако, данная договоренность ответчиком не исполнена.

Истцом направлена ответчику претензия с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа.

Истец просит: взыскать с ФИО4 сумму неосновательного обогащения 430 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 10.10.2022 года в сумме 49 662,05 рублей, за период с 11.10.2022 года по день исполнения решения, госпошлину 7 997 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика именно сумму неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представление интересов ФИО3, который в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 1102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: - имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; - имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; - заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; - денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правилам распределения бремени доказывания, предусмотренным в ст. 56 ГПК РФ, лицо, заявляющее требование из неосновательного обогащения, должно доказать, что ответчик приобрел или сберег это имущество за счет истца и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований, а ответчик должен доказать возврат неосновательного приобретенного (сбереженного) имущества, либо юридически значимые обстоятельства, исключающие возврат истцу сбереженных за его счет денежных средств.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что в августе 2021 года между ФИО2 и ФИО4 был заключен устный договор, согласно которому ФИО4 обязался приобрести в сторонней организации бывший в эксплуатации автомобиль и передать его ФИО2 ФИО2 обязался оплатить стоимость автомобиля ФИО4

11.08.2021 ФИО2 перечислил ФИО4 денежные средства в сумме 430 000 рублей, что подтверждается чеками по операции Сбербанк Онлайн от 13.08.2021 года № 443568 на сумму 125 000 рублей, от 11.08.2021 года № 404976 на сумму 150 000 рублей, от 11.08.2021 года № 389249 на сумму 150 000 рублей, от 11.08.2021 года № 382577167 на сумму 5 000 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что указанная сумма была перечислена во исполнение устного договора между ФИО2 и ФИО4, согласно которому последний обязался приобрести автомобили в таксопарке, и впоследствии передать их истцу. Данное обязательство было ответчиком исполнено в полном объеме, автомобили были приобретены, а потом переданы один истцу, второй его сестре.

Истец ФИО2 не оспаривал в судебном заседании, что действительно передавал денежные средства ФИО4 для приобретения автомобиля, однако ответчик передал ему только один автомобиль.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Однако в настоящем споре достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что основаниями перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 430 000 рублей являлись конкретные правоотношения – договор между сторонами на приобретение автомобиля.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что указанная сумма не является неосновательным обогащением ответчика. Правоотношения, возникшие между сторонами, основаны на договоре, поэтому нормы права, регулирующие неосновательное обогащение, к данным правоотношениям не применимы.

Доводы истца, что договор между сторонами не исполнен, а потому сумма 430 000 рублей образует со стороны ответчика сумму неосновательного обогащения, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым в иске ФИО2 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО4 (<данные изъяты> о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года.

Судья: Е.Е. Рожкова