Дело № 2а-291/2023 <данные изъяты>

УИД: 29RS0№-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 16 марта 2022 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Алиева Н.М.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России» по доверенности начальник здравпункта № 2 филиала «МЧ-8» «МСЧ-29 ФСИН России» ФИО3, представителя административных ответчиков ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к здравпункту № 2 филиала «Медицинская часть № 8» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, выразившегося в сокрытии информации о перенесенном заболевании, взыскании компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Плесецкий районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением к здравпункту № 2 филиала «Медицинская часть № 8» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, выразившегося в сокрытии информации о перенесенном заболевании, взыскании компенсации.

Требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее по тексту – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ИК-№). Указывает, что в период отбывания наказания переболел заболеванием новой коронавирусной инфекции, о чем он узнал после получения результатов анализов, где отражены сведения о наличии у него антител. Считая, что медицинским учреждением ИК-№ от него сокрыта информация о наличии у него заболевания COVID-19, просит суд признать незаконным бездействие здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8», выразившееся в сокрытии информации о перенесенном заболевании, взыскать в свою пользу компенсацию в размере 100 000 руб.

Определением Плесецкого районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации (далее по тексту – ФСИН России), заинтересованных лиц – Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее по тексту – УФСИН России по Архангельской области), ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области.

Административный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что здравпунктом № 2 филиала «Медицинская часть № 8» от него сокрыта информация о перенесенном им заболевании COVID-19, о чем ему стало известно, после того, как он сдал ПЦР-тест, и у него были выявлены антитела к вирусу. Указывает, что обращался к фельдшеру здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» с жалобами на першении в горле, общей слабости, однако ему был установлен диагноз: ОРВИ. Полагает, что действиями должностных лиц здравпункта № 2 филиала «Медицинская часть № 8» ему причинен моральный вред, поскольку из-за неведения о наличии у него заболевания COVID-19, он лишился возможности лечиться, попросить родственников направить ему необходимые медикаменты и витамины.

Представитель ФКУЗ «МСЧ-29 ФСИН России» по доверенности начальник здравпункта № 2 филиала «МЧ-8» «МСЧ-29 ФСИН России» ФИО3 и административных ответчиков ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Архангельской области, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку диагноз COVID-19 ему не ставился, в связи с чем факта сокрытия о него информации о перенесенном заболевании не имеется.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее по тексту – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», исходя из ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Пленума).

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению и наказанию.

В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Установленные нормами УИК РФ ограничения прав лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы, вытекают из условий отбывания такого наказания. Положениями ст. 123 УИК РФ определены условия содержания осужденных в исправительных колониях строгого режима.

Согласно ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В соответствии со ст. 12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. ст. 1069 и 1070 ГК РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (часть 3).

Согласно пп. 1 п. 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314 (далее по тексту – Положение о ФСИН России), ФСИН России осуществляет полномочия по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации условий содержания осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в учреждениях, исполняющих наказания, и следственных изоляторах.

В силу ст. 9 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» финансовое обеспечение функционирования уголовно-исполнительной системы является расходным обязательством Российской Федерации.

Статьей 13 названного Закона установлено, что учреждения, исполняющие наказания, обязаны: обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (пункт 1); создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях (пункт 2); обеспечивать охрану здоровья осужденных (пункт 4); осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы (пункт 5).

Согласно положениям ч. 1 и ч. 2 ст. 10 УИК РФ, Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 13 УИК РФ осужденные имеют право на личную безопасность.

Действующий в настоящее время Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденный Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285 предусматривает проведение медицинских осмотров и диспансерных наблюдений осужденных в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья (п.п. 32, 33, 34).

Прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС.

Медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Судом установлено, что осужденный ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отбывает наказание в виде лишения свободы отбывает в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области с ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя требования о взыскании компенсации, в связи с сокрытием информации о перенесенном заболевании, административный истец мотивирует тем, что медицинские работники здравпункта № 2 филиала «МЧ-8» «МСЧ-29 ФСИН России» должны были знать о наличии у него заболевания новой коронавирусной инфекции COVID-19.

Согласно данным медицинской карты осужденного ФИО1 и справки начальник здравпункта № 2 филиала «МЧ-8» «МСЧ-29 ФСИН России» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 находится под медицинским наблюдением в здравпункте № 2 с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: <данные изъяты>

В рамках мероприятий по диспансерному наблюдению, в третьей декаде ноября 2020 года, согласовано этапирование ФИО1 в хирургическое отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В связи с пандемией и на основании указания начальника ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России всех осужденных, убывающих в другое исправительное учреждение, в том числе лечебное учреждение, необходимо обследовать на наличие антител к новой коронавирусной инфекции COVID-19, методом проведения ИФА. Так, ДД.ММ.ГГГГ у осужденного ФИО1 отобрана кровь и направлена в иммунологическую лабораторию филиала «Больница» для проведения данного исследования. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился на прием в здравпункт с жалобами характерными для простудного заболевания. По результатам осмотра ему установлен диагноз: <данные изъяты>, выдан лист временной нетрудоспособности, назначено амбулаторное лечение, проведена временна изоляция от здорового контингента.

Заболевание новой короновирусной инфекции COVID-19 у осужденного ФИО1 не диагностировалось.

Согласно информации Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Архангельской области и НАО, направленной ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ он обследован на наличие антител к новой короновирусной инфекции COVID-19. По результатам проведенного ИФА-тестирования у него выявлены антитела, что свидетельствует о сформированном напряженном иммунитете. Указано, что наличие антител к вирусу SARS-Cov-2 свидетельствуют о перенесенной ФИО1 новой короновирусной инфекции COVID-19.

Вместе с тем, данная информация не свидетельствует о безусловном перенесении ФИО1 заболевания новой короновирусной инфекции COVID-19, о чем не сообщено ему медицинскими работниками здравпункта.

Учитывая вышеизложенное, доводы истца о сокрытии от него информации о перенесенном им заболевании новой короновирусной инфекции COVID-19 в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения, в связи с чем требования о признании незаконным бездействия здравпункта № 2 филиала «МЧ-8» «МСЧ-29 ФСИН России», выразившегося в сокрытии информации о перенесенном заболевании не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации в связи с ненадлежащими условиями отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Как разъяснено в пункте 2 указанного выше постановления, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с подп. 3 п. 3 Положения о ФСИН России, одна из основных задач ФСИН России – обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей.

Согласно подп. 6 п. 3 Положения задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно только при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по данному делу не установлено, поэтому в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в сокрытии информации о перенесенном заболевании, взыскании компенсации, надлежит отказать.

Истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, ответчики в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к здравпункту № 2 филиала «Медицинская часть № 8» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о признании незаконным бездействия, выразившегося в сокрытии информации о перенесенном заболевании, взыскании компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Плесецкий районный суд Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий: <данные изъяты> Н.М. Алиев

<данные изъяты>