Дело № 2-4497/2022

УИД № 03RS0005-01-2022-006829-29

РЕШЕНИЕ заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г.Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы РБ в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Унанян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Российский союз автостраховщиков обратился суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.02.2019 г. по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности – автомобилем, собственником которого является ФИО2

Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 22.05.2020 года № 2-350/2020 с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 65598 руб.

02.02.2021 года потерпевшим на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы по делу № 2-350/2020, со счета РСА инкассовым поручением № произведено списание денежных средств в размере 134854 руб., из которых 65598 руб. – компенсационная выплата.

На основании вышеизложенного просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 140598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке, конверты возвращены за истечением срока хранения.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3 в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей, в результате ДТП от 13.09.2018 г.

Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 27.02.2019 г. по уголовному делу № вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1, при управлении источником повышенной опасности – автомобилем, собственником которого является ФИО2

Гражданская ответственность ответчиков на момент совершения дорожно – транспортного происшествия не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, доказательств обратного не представлено.

Истец осуществил компенсационную выплату потерпевшей в размере 75000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ № с РСА в пользу потерпевшей взыскана компенсационная выплата в счет возмещения вреда здоровью в размере 65598 руб.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Октябрьского районного суда г. Уфы по делу №, со счета РСА инкассовым поручением № произведено списание денежных средств в размере 134854 руб., из которых 65598 руб. – компенсационная выплата.

Российский союз автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно – транспортном происшествии лицам.

Согласно п. 3 ст. 32 Закона об ОСАГО на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим федеральным законом обязанность по страхованию гражданской ответственности.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Противоправное использование автомобиля без страховки привело к возникновению гражданско – правовой ответственности по возмещению причиненного вреда в результате совместных противоправных действий ответчиков, выразившихся в том, что собственник ФИО2 передала транспортное средство другому лицу и разрешила ему использовать транспортное средство без полиса ОСАГО, а водитель ФИО1 проигнорировал и нарушил установленный законом запрет на использование транспортного средства без страховки.

Изложенное свидетельствует о наличии солидарной ответственности ответчиков перед истцом.

Согласно ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие, в том числе, согласно подпункту «г», отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 4012 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российского союза автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 паспорт РФ №, ФИО2 паспорт РФ № в пользу Российского союза автостраховщиков ИНН <***> в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты, в размере 140598 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4012 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2022 года.

Судья: Е.Г. Баженова