Дело № 2-3498/2023

УИД 26RS0023-01-2023-004704-41

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчеве И.Т.,

при секретаре судебного заседания Самутовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в суд поступило указанное исковое заявление, в обоснование требований которого указано, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор .............. по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 793 250 рублей на срок 61 месяцев под 15,9 % годовых. Банк исполнил принятые на себя обязательства в полном объеме, однако ответчик принятое на себя обязательство по внесению ежемесячных платежей исполнял несвоевременно, в связи с чем, у должника перед банком образовалась задолженность в размере 672 875 рублей 53 копейки.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился в суд с требованием о взыскании в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшейся с .............. по .............., в сумме 672 875 рублей 53 копейки, из которых:

617 993 рублей 11 копеек – ссудная задолженность;

54 882 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

Также истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928 рублей 76 копеек.

Уведомление сторон о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела произведено судом в соответствии с требованиями статей 113 – 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Представитель истца в судебное заседание не явился, при этом, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик получил судебную повестку, содержащую сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается его личной подписью в почтовом уведомлении, однако, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание сторон и их представителей.

Изучив материалы дела, оценивая доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с Федеральным законом от .............. .............. «О банках и банковской деятельности», банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом, суд принимает во внимание, что кредитный договор может быть подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от .............. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от .............. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от .............. ..............- ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания.

В соответствии с п. 3.9. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами установлено, что .............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор .............. по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 793 250 рублей на срок 61 месяцев под 15,9 % годовых.

Заключение договора подтверждается подписанными Индивидуальными условиями, в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Зачисление денежных средств на счет ответчика подтверждается выпиской по счету дебетовой карты, выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, банк исполнил свои обязательства, однако ответчик в течение срока действия договора неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с .............. по .............. образовалась задолженность в сумме 672 875 рублей 53 копейки, из которых:

617 993 рублей 11 копеек – ссудная задолженность;

54 882 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами.

Ответчик не оспаривал представленный истцом расчет, свой контррасчет требуемых кредитором сумм не представил.

Доказательства, свидетельствующих об отсутствии задолженности или о наличии задолженности в меньшем размере, ответчиком также не представлены.

По общему правилу, изложенному в статьях 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчику направлено требование досрочного возвращения банку всей суммы кредита до .............., а также о расторжении кредитного договора, которое, согласно присвоенному идентификатору, доставлено в адрес ответчика, однако, им проигнорировано.

В данной связи, банком было инициировано настоящее судебное разбирательство.

Учитывая, что заемщиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита, уплате процентов, что, в соответствии с законом и условиями кредитного договора, является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами, то заявленное исковое требование ПАО Сбербанк является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению в заявленном объеме.

При этом, суд принимает во внимание, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору от .............. .............. заявлено в пределах сроков исковой давности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом споре истцом не заявляется требований о взыскании с ответчика неустойки или иных штрафных санкций, к которым могут быть применены положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 928 рублей 76 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 928 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое требование ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от .............. .............., образовавшуюся за период времени с .............. по .............., в сумме 672 875 рублей 53 копейки, из которых:

617 993 рублей 11 копеек – ссудная задолженность;

54 882 рублей 42 копейки – просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 928 рублей 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 30 октября 2023 года.