Уголовное дело № 1-585/2023

УИД 36RS0005-01-2023-003531-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 21 декабря 2023 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Бачуриной В.И.,

с участием государственного обвинителя Шестакова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Скрипина И.А.,

потерпевшей ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого 28.09.2021 года Острогожским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц, с применением ст. 73 УК РФ на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, 17.04.2023 года в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 47 минут, точное время в ходе расследования не установлено, ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения в отношении продавца магазина «Пятерочка», под угрозой применения имеющегося при нем предмета, конструктивно похожего на пистолет.

Реализуя указанный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, 17.04.2023 года в период времени с 08 часов 45 минут до 08 часов 47 минут, точное время в ходе расследования не установлено, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, с торгового стеллажа в торговом зале ФИО1 стал складывать в находящуюся при нём спортивную сумку две пачки Форели радужной ф/кус.с кож. с/с 150 граммов каждая, стоимостью 180 рублей 43 копейки за 1 пачку, а всего на сумму 360 рублей 86 копеек, одну пачку Форели F.HOUSE филе – кусок с/с в/у 200 граммов, стоимостью 268 рублей 19 копеек, две пачки Форели F.HOUSE с/с ломтики 100 граммов каждая, стоимостью 122 рубля 38 копеек за 1 пачку, а всего на сумму 244 рубля 76 копеек, в это время к нему в сторону направилась продавец магазина, ранее ему незнакомая ФИО3

Проигнорировав последнюю, ФИО1 направился к кассовой зоне с похищенным. Находясь за кассовой зоной, ФИО1, движимый корыстными побуждениями, совершил нападение на ФИО3, в ходе которого, демонстративно направляя в ее сторону, удерживаемый в руке предмет, конструктивно похожий на пистолет, тем самым угрожая им и применением насилия опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО3, пояснил последней, что ничего у него в спортивной сумке нет. Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, с учетом отсутствия в помещении магазина возможности обращения к кому-либо за помощью и дерзости совершаемых ФИО1 действий, ФИО3 не стала сопротивляться и удерживать ФИО1, согласилась с ним.

С похищенными продуктами питания ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 873 рубля 81 копейка.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался, подтвердил свои показания на стадии следствия.

На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что утром 17.04.2023 года он действительно решил в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> похитить кусковую рыбу, которую взял со стеллажа и положил в находившуюся при нем сумку, а когда на выходе из магазина его остановила сотрудница данного магазина, он продемонстрировал ей имеющийся у него пневматический пистолет, после чего беспрепятственно покинул магазин / л.д. 103-107, 129-132, 216-218 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» и потерпевшей ФИО3

Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что утром 17.04.2023 года она находилась на своем рабочем месте в магазине «Пятерочка по адресу <адрес>, где в торговом зале увидела, как ФИО1 в сумку поместил товар с прилавка, в связи с чем, она попыталась не дать ему уйти из магазина, однако, подсудимый сказал, что у него ничего нет, достал из сумки пистолет и направил его в ее сторону, тем самым угрожая ей. Поскольку угрозы ею были восприняты реально, она прекратила пытаться пресечь преступные действия ФИО1

В соответствии со ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО8 - менеджера по безопасности, данные им на стадии расследования уголовного дела, из которых следует, что утром 17.04.2023 года ему позвонила ФИО3 - администратор магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, и сообщила, что в магазине неизвестный мужчина украл рыбную продукцию на сумму 873 рубля 81 копейка, а когда ФИО3 попыталась его остановить, он открыл сумку и достал из нее пистолет, в результате чего она испугалась, поскольку угрозу восприняла реально / л.д. 64-67 /.

Вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается также материалами уголовного дела:

- заявлением ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое, находясь в магазине «Пятерочка», угрожая пистолетом, похитило рыбную продукцию / л.д. 31 /;

- протоколом осмотра места происшествия - помещения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения / л.д. 32-37 /;

- протоколом выемки у ФИО1 спортивной сумки и пневматического пистолета № / л.д. 110-115 /;

- протоколами осмотров вышеуказанных предметов, в том числе видеозаписи с камеры видеонаблюдения, на которой зафиксирован подсудимый в момент совершения преступления / л.д. 169-173, 176-180 /;

- постановлениями о признании и приобщении вышеперечисленных предметов к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств / л.д. 174, 175, 181, 182, 199, 200 /;

- заключением эксперта № 2719 от 22.06.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу пистолет является изделием конструктивно сходным с пневматическим оружием – пневматическим газобаллонным пистолетом модели «ПМ-49» серия и №, калибра 4,5 мм. иностранного производства. Данный пистолет изготовлен промышленным способом, предназначен для тренировочной стрельбы стандартными металлическими шарикам калибра BB Cal. 177(4,5мм.) и к категории пневматического, газового либо огнестрельного оружия не относится. Внешне видимых и чётко выраженных самодельных конструктивных изменений у исследуемого пистолета не обнаружено. В представленном виде данный пистолет для производства выстрелов – не пригоден по причине отсутствия газа в баллончике / л.д. 149-150 /;

- протоколом опознания, согласно которому потерпевшая ФИО3 опознала ФИО1, который утром 17.04.2023 года в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу <адрес>, похитил продукты питания, угрожая ей пистолетом / л.д. 85-88 /;

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 в ходе данного следственного действия подтвердил свои признательные показания / л.д. 201-208 /;

- счетами-фактурами и справкой о стоимости товара, согласно которым общая стоимость похищенного ФИО1 товара, принадлежащего ООО «Агроторг», составляет 873 рубля 81 копейка / л.д. 42, 43-45, 46-48, 49-51 /.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступлений, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют согласованным между собой, как признательным показаниям самого подсудимого, так и показаниям потерпевшей стороны, материалам дела, и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Показания подсудимого, потерпевшей и представителя потерпевшего суд считает объективными, достоверными, последовательными и кладет их в основу приговора.

Обстоятельства совершения ФИО1 данного преступления, помимо показаний потерпевшей, также объективно подтверждаются видеозаписью с камер наблюдения, на которой зафиксирован подсудимый в момент совершения преступления.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении разбоя бесспорно установлена, в связи с чем суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенного подсудимым преступления, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора.

Все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, и на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд их квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку имели место открытые умышленные противоправные действия, выраженные в нападении в целях завладения чужим имуществом, с угрозами в адрес потерпевшей о применении в отношении нее насилия, опасного для жизни и здоровья, которые ею были восприняты реально.

Преступление, совершенное ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких против собственности.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности, мотив совершенного подсудимым преступления, объект преступного посягательства, наступившие последствия, данные о личности ФИО1, его возраст, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, его поведение на всех стадиях производства по уголовному делу, а также до и после совершения им преступления, мнения потерпевшей стороны, не настаивавших на строгом наказании подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, <данные изъяты> / л.д. 226, 227, 228-230, 236-243, 245, 247, 249, 251, 259-271 /.

Согласно заключению № 1032 от 16.06.2023 года, ФИО1 <данные изъяты> / л.д. 157-158 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности у его близких родственников, предпринятие попыток к возмещению морального вреда, причиненного в результате преступления потерпевшей, а также в соответствии с п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО1 в период испытательного срока, назначенного ему приговором Острогожского районного суда Воронежской области от 28.09.2021 года, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет ему условное осуждение по данному приговору и назначает наказание на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств, исходя из их значимости, разрешена в резолютивной части приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ и назначить ему по ч. 1 ст. 162 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 28.09.2021 года.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров присоединить частично к указанному наказанию неотбытое наказание по приговору Острогожского районного суда Воронежской области от 28.09.2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу оставить прежнюю.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, с зачетом в отбытый срок наказания времени его содержания под стражей с 18.04.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета соответствия в силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ одного дня содержания под стражей полутора дням отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- пневматический пистолет – по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

- спортивную сумку - возвратить представителю осужденного ФИО1;

- видеозапись с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

Судья А.А. Кавешников