УИД 75RS0029-01-2022-001314-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 год г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2-504/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» обратилось в Нерчинский районный суд Забайкальского края с иском к ответчику ФИО1, ссылаясь на следующее.

18 июня 2019 года ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор нецелевого займа № №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 566723,70 руб. сроком на 36 месяцев под 35,818% годовых, открыв банковский счет №, тем самым своевременно и в полном объеме выполнив свои обязательства по договору.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа, подтвердив своей собственноручной подписью, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, вместе с тем, несмотря на это, свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа.

Обратившись в суд, истец ООО МФК «ОТП Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № № от 18 июня 2019 года в размере 739612,36 руб., а так же государственную пошлину в размере 10596 руб. (л.д. 4-5).

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

В судебное заседание представитель истца не явился, при обращении с иском просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласившись на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом 24.08.2022 по адресу регистрации, указанному истцом в исковом заявлении. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления судебное извещение вручено ФИО1 27.08.2022. В судебное заседание ФИО1 не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Также в суд не поступало заявлений ФИО1 о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного и согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ по представленным истцом доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено, что 18 июня 2019 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключен договор нецелевого займа № МФО/810/0275612, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 займ на сумму 566723,70 руб. сроком на 36 месяцев под 35,818% годовых, открыв банковский счет №.

Из представленных истцом документов установлено, что ответчик лично совершил действия, направленные на получение займа, был ознакомлен с условиями кредитования, что подтверждается его подписью и представленными для получения кредита документами.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно выписке по счету последняя операция по счету была произведена заемщиком 20.01.2020, таким образом, не оплачивая ежемесячные платежи по договору займа, ответчик нарушил условия договора.

Оснований для иного вывода у суда не имеется, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Договор займа не оспорен и не признан недействительным.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, установлен факт нарушения ответчиком условий договора в части возврата основного долга и процентов за пользование заемными средствами.

Поскольку в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом нарушенное, право кредитора подлежит защите.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа в порядке и в сроки, предусмотренные договором и графиком погашения займа и уплаты процентов материалы дела не содержат.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, заёмщиком ФИО1 в ООО МФК «ОТП Финанс» было сделано заявление на получение нецелевого займа на сумму 566723,70 рублей, сроком на 36 месяцев (л.д. 8-9). С индивидуальными и общими условиями договора потребительского займа заемщик был ознакомлен (л.д. 10-14).

Согласно расчету задолженности по договору займа № МФО/810/0275612 от 18 июня 2019 года по состоянию на 18 июля 2022 года задолженность составила 739612,36 руб., из них 508896,91 руб. – остаток непогашенного займа, 230715,45 руб.– сумма начисленных процентов за пользование кредитом (л.д. 5-6).

Требования по сумме долга по договору займа проверены судом и установлено, что они соответствуют нормам ГК РФ, а также условиям договора.

Поскольку имеет место нарушение условий договора займа, кредитор, вправе в соответствия с п. 2 статьи 811 ГК РФ потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты, неустойку, предусмотренные условиями договора.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются основания к принятию решения о полном удовлетворении исковых требований истца с присуждением к взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 739612,36 руб.

В связи с полным удовлетворением исковых требований, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объёме в пользу истца ООО МФК «ОТП Финанс» в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в сумме 10596 рублей.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № № от 18 июня 2019 года в размере 739612,36 руб.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10596 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда, может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2022 года.