УИД №

дело №

Решение

именем Российской Федерации

2 сентября 2025 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.Ю.Барановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», именуемое в дальнейшем истец, обратилось в суд с иском к ФИО1, именуемому в дальнейшем ответчик, о взыскании задолженности по договору банковской карты в размере 126 390,48 рублей, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком были заключены два договора: № – кредитный и № – о расчетной карте, заключенные офертно-акцептным способом в простой письменной форме, путем подписания заемщиком заявления – оферты, о заключении с ним смешанного договора, включающего элементы об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитного договора на условиях указанных в заявлении. В соответствии с которыми, банк выдал ответчику кредитную карту с лимитом овердрафта под 51,10% годовых. Из-за невнесения ежемесячных платежей по кредиту и неуплаты процентов за пользование денежными средствами у ответчика образовалась задолженность в размере 126 390,48 рублей, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 710,25 рублей, задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 93 680,23 рублей.Поскольку НБ «ТРАСТ» (ПАО) на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ уступил право требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по указанному кредитному договору, последний просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанном размере и расходы по оплате госпошлины в размере 3 727,81рублей.Представитель истца – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.Ответчик в судебное заседание также не явился, от него поступило возражение из которого следует, что он иск не признает в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском и просит суд, применив последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать.Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и обеспечивается право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц.В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.В результате рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» и ФИО1 были заключены два договора: № – кредитный и, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит 76 450,00 рублей по ставке 86,64% годовых на 24 месяца и № – о расчетной карте с лимитом разрешенного овердрафта под 51,10% годовых.Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 126 390,48 рублей, ФИО1 в последний раз внёс денежные средства в счет оплаты задолженности ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым право требования задолженности по этой сделке перешло к истцу. По акту приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемой задолженности составила 126 390,48 рублей.Ответчику было направлено уведомление об уступке права требования, также требование о полном погашении долга. Однако ответчиком задолженность не погашена.На основании заявления истца ДД.ММ.ГГГГ, исполняющим обязанности МССУ № по Мелекесскому судебному району <адрес> был вынесен судебный приказ №, который на основании возражений ФИО1 определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Учитывая вышеуказанные обстоятельства дела, а именно то, что задолженность по лимиту кредитования образовалась на следующий день, после даты последнего платежа по графику, а именно ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности еще при обращении в суд за судебным приказом, который истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, а также заявление ответчика о применении последствий срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий: