Мотивированное решение составлено 19.10.2022 года
Дело № 2-2608/2022
25RS0010-01-2022-003913-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2022 года г. Находка Приморского края
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,
при секретаре Андреевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Клининговая Компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГ. она работает в ООО «Восточная Клининговая Компания» в должности начальника отдела клининга. С ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГ., у нее высшее профессиональное образование. Общество оказывает услуги по уборке помещений (офисных и производственных помещений АО «Восточный Порт») третьим лицам. В ее должностные обязанности входит общее руководство и планирование работы подчиненных, оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг клининга, получение и хранение необходимых хозяйственных материалов, обеспечение подчиненных инвентарем и моющими средствами, составление отчетности по их расходованию, контроль за качеством выполненных работ, контроль за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей подчиненных. Согласно пункту 4.1 трудового договора у нее ненормированный рабочий день, который обусловлен характером работы, так как до прибытия в офис она забирает у поставщика инвентарь и бытовую химию для уборки помещений, спецодежду, развозит их по объектам, которые убирают подчиненные работники, в конце их работы она выборочно проверяет качество произведенной уборки. До ДД.ММ.ГГ. со стороны работодателя никогда никаких претензий к ней не предъявлялось, замечаний либо дисциплинарных взысканий она не имела. ДД.ММ.ГГ. генеральный директор ООО «Восточная клининговая компания» ФИО6 неожиданно предложил ей уволиться по собственному желанию. Работу терять она не хотела, на что директор ей ответил, что все равно уволит ее по сокращению численности или штата. После разговора ее электронный пропуск был ограничен на объекты, которые убирает ООО «ВКК», был изъят рабочий телефон и принтер, с рабочего компьютера были удалены рабочие документы, расторгнут договор аренды транспортного средства, которым она пользовалась для доставки на объекты производственного инвентаря и моющих средств, с ДД.ММ.ГГ. расторгнут договор о материальной ответственности. ДД.ММ.ГГ. работодатель запросил у нее объяснения, почему в определенные дни в марте и апреле 2022 года она пришла в офис на 15-30 минут позже или ушла раньше из офиса. Более поздний приход или более ранний уход были обусловлены родом ее работы, так как в это время она проверяла качество уборки или доставляла моющие средства и инвентарь на объекты. Обычно ее рабочий день длится 8-10 часов, и у нее в рабочий день нет свободного времени. ДД.ММ.ГГ. она написала объяснение, которое в печатном виде не было принято, поэтому она отправила его по электронной почте и ДД.ММ.ГГ. посредством Почта России, на что работодатель ДД.ММ.ГГ. составил акт о непредставлении объяснений по поводу раннего ухода и несвоевременного прихода. ДД.ММ.ГГ. ее ознакомили с приказом №/лс/дв от ДД.ММ.ГГ. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания», согласно которому на нее было наложено дисциплинарное взыскание – объявили замечание. ДД.ММ.ГГ. по ее заявлению ей был выдан данный приказ. Она не согласна с данным приказом, считает, что он вынесен с нарушением норм трудового законодательства и условий трудового договора. В ее трудовом договоре есть положение о ненормированном рабочем времени, а также отсутствует пункт о начале и об окончании ежедневного рабочего времени. По роду своей работы она должна была проверять результат работы своих подчиненных сотрудников, которые порой заканчивают работу позднее 17 час. 15 мин. В ее обязанности от ДД.ММ.ГГ. входило обеспечение работников на объектах инвентарем и моющими средствами, которые она должна была получать в <.........> и развозить по объектам, поэтому могла прийти на работу позднее 8 час. 15 мин. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она находилась на больничном и не была в офисе, соответственно, ДД.ММ.ГГ. она не могла опоздать на работу, т.к. находилась дома. Фактически работодателю известно о времени прихода работника вдень его прихода, т.к. у работодателя есть возможность просматривать автоматизированную систему пропусков. Если работодатель хотел привлечь ее за подобные нарушения за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., сделать он мог это в течение одного месяца, который оканчивается ДД.ММ.ГГ.. Просит признать приказ ООО «Восточная клининговая компания» №/лс/дв от ДД.ММ.ГГ. о наложении на начальника отдела клининга ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания незаконным; отменить приказ ООО «Восточная клининговая компания» № 01/лс/дв от 06.05.2022 года о наложении на начальника отдела клининга ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать в связи с незаконным наложением взыскания компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, а также ее представитель ФИО2, действующая по ордеру от ДД.ММ.ГГ., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что у истца был ненормированный рабочий день, к исполнению своих трудовых обязанностей истец относилась добросовестно, не допускала прогулов, опозданий. В ее трудовые обязанности входило общее руководство и планирование работы подчиненных, оформление необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг клининга, по требованию подчиненных сотрудников при необходимости она обеспечивала их необходимым инвентарем, также осуществляла контроль качества уборки на объектах. В конце апреля у нее изъяли рабочий телефон, ее рабочее место было изменено, часть ее обязанностей была передана другому сотруднику. Трудовой договор не содержит в себе сведений о рабочем месте истца и продолжительности рабочего времени. Просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что ДД.ММ.ГГ. приказом работодателя было внесено изменение в оспариваемый истцом приказ, поскольку он содержат в себе опечатку в части указания даты ДД.ММ.ГГ., вместо верной – ДД.ММ.ГГ.. Работодателем был вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания на истца в течение установленного месячного срока с момента обнаружения проступка. Всего в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. работодателем было зафиксировано 18 случаев опоздания на работу или раннего ухода с работы. Каких-либо пояснений по фактам допущенных нарушений дисциплины со стороны истца представлено не было, что свидетельствует об отсутствии уважительных причин для ее отсутствия на работе. В связи с чем, считает, что приказ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания» от ДД.ММ.ГГ. №/лс/дв законный и обоснованный. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ООО «Восточная клининговая компания» и ФИО1 был заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 была принята на работу в ООО «Восточная клининговая компания» на должность начальника отдела клининга (пункт 1.1)
ДД.ММ.ГГ. ООО «Восточная клининговая компания» был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу.
В соответствии с пунктом 2.2.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГ. работник обязался соблюдать правила внутреннего распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) работодателя, инструкции, правила.
При этом, пунктом 4.1 трудового договора установлено, что работник исполняет трудовые обязанности в условиях ненормированного рабочего дня.
Приказом ООО «Восточная клининговая компания» №/лс/дв от ДД.ММ.ГГ. «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания» начальнику отдела клининга ФИО1 объявлено замечание, в связи с нарушением трудовой дисциплины.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 была ознакомлена с указанным приказом, о чем свидетельствует ее подпись.
Из содержания оспариваемого истцом приказа следует, что основанием для наложения на работника дисциплинарного взыскания являются акты об опоздании на работу №№, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 от ДД.ММ.ГГ., акты об отсутствии на работе (в случае раннего ухода с работы) №№, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 от ДД.ММ.ГГ.; отчет по событиям контрольно-пропускного устройства АО» Восточный Порт» от ДД.ММ.ГГ.; акты о не предоставлении объяснения по поводу опоздания на работу №№, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 от ДД.ММ.ГГ.; акты о не представлении объяснения об отсутствии на работе (в случае раннего ухода с работы) №№, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09 от ДД.ММ.ГГ..
Приказом №/лс/дв/и от ДД.ММ.ГГ. ООО «Восточная клининговая компания» в приказ «О наложении на работника дисциплинарного взыскания в виде замечания» №/лс/дв от ДД.ММ.ГГ. внесены изменения в части указания даты нарушения трудовой дисциплины в связи с наличием опечатки – дата ДД.ММ.ГГ., замена на ДД.ММ.ГГ..
ДД.ММ.ГГ. работодатель запросил у работника объяснения в письменном виде по факту зафиксированных актами опозданий на работу и отсутствия на работе, в течение двух рабочих дней с момента получения требований №, 02, 03, 04, 05, 06, 07, 08, 09.
ДД.ММ.ГГ. ФИО1 с данными требованиями была ознакомлена.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указала, что нарушений трудовой дисциплины она не допускала, поскольку в силу осуществления своих трудовых обязанностей ей было необходимо осуществлять контроль за подчиненными сотрудниками на разных объектах, в том числе за пределами офиса ООО «Восточная клининговая компания», по требованию сотрудников она привозила необходимый инвентарь и средства, также занималась оформлением для подчиненных сотрудников пропусков на территории объектов.
В качестве основания для привлечения работника к дисциплинарной ответственности работодателем было указано на то, что в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. зафиксировано 18 случаев опоздания истца или отсутствия на рабочем месте.
Оценивая представленные ответчиком в материалы дела акты об опоздании на работу и об отсутствии на рабочем месте, судом учитывается следующее.
Из материалов дела следует, что ООО «Восточная клининговая компания» оказывает услуги по уборке помещений третьим лицам, организация расположена на территории АО «ФИО15», а именно по адресу: <.........>, <.........>.
Пунктом 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ВКК» (редакция №), утвержденных ДД.ММ.ГГ., установлен общий для всех работников общества режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, суббота и воскресенье; продолжительность ежедневной работы – 8 часов, начало рабочего дня 8 час. 15 мин., окончание рабочего дня 17 ч. 15 мин., перерыв для отдыха и питания – 1 час, с 12.00 ч. до 13.00 ч. Общая продолжительность рабочей недели при нормальных условиях труда составляет 40 часов (пункт 5.2.1).
С Правилами внутреннего трудового распорядка ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГ..
Разделом 2 должностной инструкции начальника отдела клининга, утвержденной ДД.ММ.ГГ. генеральным директором ООО «ВКК», установлены должные обязанности начальника отдела клининга, такие как: осуществление общего руководства и планирования работы подчиненных, обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии, организация оформления необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг, получение и хранение необходимых хозяйственных материалов, оборудования и инвентаря, обеспечение ими структурные подразделения, а также ведение учета их расходования и составление установленной отчетности, контроль рационального расходования материалов и средств, выделяемых для хозяйственных целей, осуществление контроля за качеством и своевременностью выполнения должностных обязанностей подчиненных.
Должностной инструкцией № от ДД.ММ.ГГ., утвержденной генеральным директором ООО «ВВК» ДД.ММ.ГГ., должностные обязанности начальника отдела клининга были дополнены обязанностью осуществления своевременного ознакомления работников с приказами (распоряжениями) по личному составу, другими кадровыми приказами и документами. Приказы (распоряжения), другие кадровые приказы и документы объявляются работнику под роспись в течение трех календарных дней со дня их издания (пункт 2.6).
Из положения о ненормированном рабочем дней ООО «Восточная клинговая компания» утвержденного ДД.ММ.ГГ. следует, что ненормированный рабочий день установлен начальнику отдела клининга.
Пунктом 2.3 предусмотрено, что на работников, работающих в режиме ненормированного рабочего дня, распространяются правила внутреннего трудового распорядка, касающиеся времени начала и окончания рабочего дня, однако на основании распоряжения работодателя (в том числе в устной форме) данные работники могут эпизодически привлекаться к работе за пределами установленной для них продолжительности рабочего дня, как до его начала, так и после окончания.
Согласно ст. 101 Трудового кодекса Российской Федерации ненормированный рабочий день - особый режим работы, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых функций за пределами установленной для них продолжительности рабочего времени. Перечень должностей работников с ненормированным рабочим днем устанавливается коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников.
Из пояснений обеих сторон, данных в ходе рассмотрения дела следует, что начиная с 2013 года и до 2022 года (применения дисциплинарного взыскания) ответчику было известно о режиме работы истца, с которым он был согласен. Данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела было подтверждено представителем ответчика, который так же указал о том, что в настоящее время между сторонами имеется конфликт, в связи с чем, его доверитель начал организовывать рабочий процесс в соответствии с нормами трудового кодекса.
Согласно пояснениям истца ее рабочий день начинался ежедневно в 8 часов 15 минут и заканчивался в 17 часов 15 минут, однако до начала рабочего времени, так и после она могла осуществлять свои должностные обязанности, по требованию подчиненных сотрудников она обеспечивала их необходимым для уборки инвентарем и моющими средствами, осуществляла контроль за подчиненными сотрудниками на разных объектах, в течение рабочего дня она осуществляла свои трудовые обязанности, в том числе за пределами офиса ООО «ВКК».
Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтвердили опрошенные свидетели.
Свидетель Свидетель №1 пояснила, что она работает в ООО «Восточная клининговая компания» с 2013 года в должности специалиста по клинингу, ФИО1 до апреля 2022 года была ее руководителем. До своего отстранения истец в силу занимаемой должности осуществляла контроль за подчиненными ей сотрудниками на различных объектах, для чего она лично приезжала на объекты, приехать она могла в любое время – с утра или в течение дня, проверяла качество уборки, привозила необходимый инвентарь и моющие средства, в случае поступления жалоб также приезжала на объект. Рабочее время начинается у всех сотрудников по-разному, зависит от объекта, на котором производится уборка, перед направлением подчиненных сотрудников в отпуск ФИО1 всегда осуществляла приемку рабочего места сотрудника на объекте, также она проверяла наличие работников на рабочих местах непосредственно на объектах.
Свидетель ФИО8 пояснила суду, что работает в магазине «Графика» канцелярия. Знает ФИО1 по работе, ООО «Восточная клиниговая компания» является контрагентом. ФИО1 приезжает в магазин, чтобы заказать канцелярию и забирает её. Магазин работает с 09-00 до 17-00 часов. ФИО1 могла приезжать в разное время (утром, в обед или ближе к концу рабочего времени). В настоящее время ФИО1 не приезжает в магазин, последний раз видела её в апреле 2022 года. В настоящее время заявки передают сотрудники ООО «Восточной клининговой компании» по телефону и к ним в офис привозят товар.
Свидетель ФИО9 пояснила, что работает в ООО «Восточная клининговая компания» с 2017 года сменным специалистом, график работы два через два. Объект расположен по адресу: станция порт Новый, график работы с 08-00 до 20-00 часов. До ДД.ММ.ГГ. ФИО1 являлась её непосредственным руководителем, в настоящее время руководитель поменялся. ФИО1 могла приехать на объект, проверить работу в разное время. Могла приехать в пятом, шестом часу вечера, днём и с утра приезжала. Если было необходимо довести оборудование и моющие материалы, ФИО1 также приезжала в течение дня. Последний раз видела её в апреле месяце.
Свидетель ФИО10 пояснила суду о том, что работает специалистом отдела клининга с ДД.ММ.ГГ., в настоящее время отстранена от работы по состоянию здоровья. С февраля 2022 по август 2022 находилась на больничном. Убирает объёкты - офисные помещения. ФИО1 знает по работе. Раньше ФИО1 работала на третьем этаже, у нее был свой кабинет, приблизительно №, сейчас ФИО1 перевели в другой кабинет. Официально рабочий день начинается с 08:15 часов и длится до 17:15 часов. Сотрудников компании перевозили с порта и возили на автобусе, приблизительно приезжали на работу в 08-20 и в 16-00 уезжали обратно. Бывало когда приезжали в офис, ФИО1 уже была на каком-либо объекте, либо могла приехать в офис раньше начала работы. Этот режим работы был всегда, всех все устраивало. Директор, заместитель директора, начальник отдела кадров ФИО1 не делали по этому поводу замечание. Видимых конфликтов до января 2022 года по поводу неисполнения обязанностей ФИО1 не существовало.
По факту отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. в материалах дела имеется сообщение АО «Восточный Порт» от ДД.ММ.ГГ., с представленным журналом отчета по событиям СКУД по объектам АО «ФИО15», из которого следует, что ФИО1 в дату - ДД.ММ.ГГ., в 08 час. 05 мин. уже находилась на территории порта.
Указанные истцом обстоятельства о необходимости отсутствия в офисе компании в течение рабочего дня также подтверждаются сообщением Находкинского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГ., из которого следует, что ФИО1 в период с 15 часов 42 минут до 15 часов 46 минут находилась в здании Находкинского ЛО МВД России на транспорте (<.........>) с целью оформления постоянных пропусков ООО «Восточная клининговая компания», о чем также имеется выписка из журнала регистрации посещения граждан за ДД.ММ.ГГ..
Таким образом, уважительность причины отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГ. с 14 часов 34 минут в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение.
Кроме того заслуживающим внимание обстоятельством является то, что в силу своих должностных обязанностей и по характеру работы ФИО1 должна посещать объекты обслуживаемые ООО «Восточная клининговая компания» и контролировать выполнение работ, а также обеспечивать сотрудников необходимыми материалами.
В отношении иных дат отсутствия на рабочем месте в офисе ООО «ВКК», указанных в приказе, истец ссылается на необходимость решения производственных вопросов в рамках осуществления должностных обязанностей. Свидетели дать пояснения относительно местонахождения истца по указанным в приказе датам на обслуживающих объектах не смогли.
Вместе с тем, суд отмечает, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание в виде замечания применено к ФИО1 без учета всех обстоятельств дела, учитывая также ранее отсутствие дисциплинарных взысканий со стороны работодателя в адрес истца в силу ранее сложившегося характера работы, о котором все стороны трудовых правоотношений были уведомлены и с ним согласны.
Кроме того, в материалах дела имеется письменное объяснение работника, адресованное генеральному директору ООО «ВКК» от ДД.ММ.ГГ., и направленное в адрес работодателя почтовым отправлением ДД.ММ.ГГ., о чем в деле имеется почтовая квитанция.
Однако, при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной ответственности письменное объяснение истца, предоставленное в установленный срок, работодателем не было учтено.
При таких обстоятельствах оспариваемый истцом приказ подлежит отмене.
Обсуждая требование истца о взыскании в связи с незаконным наложением взыскания компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судом учитывается следующее.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом размер возмещения морального вреда определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Учитывая, в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности, суд находит необходимым с учетом требований разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Клининговая Компания» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным, взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ ООО «Восточная клининговая компания» №/лс/дв от ДД.ММ.ГГ. «О наложении на начальника отдела клининга ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная клининговая компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная клининговая компания» в бюджет Находкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <.........>вой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.Б. Дайнеко