Мотивированное решение будет изготовлено 27 февраля 2023 года
Дело № 2-403/2023
УИД 51RS0021-01-2023-000233-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года ЗАТО г. Североморск
Североморский районный суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Роговой Т.В.,
с участием прокурора Лариной Е.В.,
при помощнике судьи Павловой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указал, что на основании договора купли продажи от 15 апреля 2021 года является собственником указанной квартиры. Право собственности на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в органах Росреестра.
По условиям договора купли-продажи ответчик ФИО4 обязалась сняться с регистрационного учета из квартиры в срок до 01 декабря 2021 года, однако до настоящего времени остается зарегистрированной в ней, при этом в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, личных вещей не имеет, коммунальные платежи не оплачивает.
Поскольку регистрация ответчика в принадлежащей квартире ущемляет права истца как собственника, жилое помещение необходимо ФИО3 для личного пользования, на основании положений статей 30, 35 Жилищного кодекса РФ Гражданского кодекса РФ просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снять ее с регистрационного учета.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, заявлением от 22 февраля 2023 года ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие в связи с невозможностью явиться в суд по служебной занятости. В заявлении привел дополнительные доводы в обоснование своих исковых требований, указав, что
На удовлетворении иска настаивал.
Дополнительно в обоснование иска указал, что ответчик не проживает в спорной квартире с момента совершения сделки купли-продажи, не участвует в расходах по содержанию квартиры и оплате ЖКУ, ключей от квартиры не имеет, не имеет в квартире личных вещей, место нахождение ответчика истцу неизвестно. Членом семьи ФИО3 ответчик не является. Регистрация ответчика в квартире при факте длительного не проживания нарушает его права как собственника жилья на свободное распоряжение им. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени судебного разбирательства путем направления судебной повестки по последнему известному месту регистрации (поскольку иного адреса фактического проживания судом не установлено), о причинах неявки суд не уведомила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.
От получения заказного письма с судебной повесткой ФИО4 уклонилась, в отделение почтовой связи за получением судебной корреспонденции не прибыла, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции с сайта Почта России.
Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.
Извещение считается доставленным в том случае, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился, адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещена о дате судебного заседания, и с учетом положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, абз.2 п.1ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ, абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 15 апреля 2021 года ФИО1, действующим на основании доверенности от 20 марта 2021 года, удостоверенной нотариусом *** ФИО2, от имени собственника квартиры ФИО4 – продавец – и ФИО3 – покупатель – заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ***. Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован 21 апреля 2021 года в установленном порядке в органах Росреестра. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договора купли-продажи и выписки из ЕГРН, представленными в материалы дела.
Из договора купли-продажи следует, что расчет между сторонами сделки произведен путем передачи денежных средств в размере 2 000 000 рублей лично представителю продавца. Кроме того, согласно акта приема-передачи квартиры от 23 мая 2021 года квартира была свободна от личного имущества продавца, передана продавцом ФИО4 и принята покупателем.
Из пункта п. 3.1. вышеназванного договора купли-продажи следует, что продавец принял на себя обязательство о том, что квартира будет передана покупателю в срок не позднее 01 июня 2021 года, а также гарантируется снятие продавца с регистрационного учета в срок до 01 декабря 2021 года.
Однако, до настоящего времени ответчик ФИО4 остается зарегистрированной в спорном жилом помещении, несмотря на то, что выехала на иное постоянное место жительства. Доказательств обратного ответчик не представила.
Суд полагает, что регистрация ответчика в вышеуказанном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры и препятствует ему в осуществлении права собственности. Жилье необходимо истцу для проживания и личного пользования.
Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом. Аналогичная норма содержится в ст. 209 Гражданского кодекса РФ.
На основании частей 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, ч. 1 ст. 292 Гражданского кодекса РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, к которым в том числе относятся родители данного собственника, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, в связи с совершением сделки купли-продажи с момента государственной регистрации перехода права собственности (в соответствии с требованиями статей 131, 164 Гражданского кодекса РФ) и наступлением условий принятых на себя продавцом обязательств по освобождению жилья, ответчик ФИО4 утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Однако из представленных документов, условий договора купли-продажи жилого помещения не усматривается, что между продавцом и покупателем достигнуто какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования квартирой после 01 декабря 2021 года. Членом семьи собственника квартиры ответчик не является.
На основании вышеизложенного, в соответствии с ч. 4 ст. 31 и ст. 35 Жилищного кодекса РФ суд удовлетворяет исковые требования и принимает решение о признании ответчика ФИО4 утратившей право пользования вышеуказанным жилым помещением.
Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) является основанием для компетентных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные соответствующим платежным документом судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств, в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.
Признать ФИО4, *** года рождения, уроженку ***, (паспорт ***, выдан *** года *** СНИЛС ***) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Взыскать с ФИО4, *** года рождения, уроженки ***, (паспорт ***, выдан *** года ***, СНИЛС *** в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.В. Роговая