копия

дело № 2-8056/2022

УИД: 56RS0008-01-2022-002108-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В. - судьи Тоцкого районного суда Оренбургской области, временно осуществляющей полномочия судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга,

при секретаре Соцук Д.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в Бузулукский районный суд Оренбургской области с иском к ФИО2, указав в обоснование заявленных требований, что ... г. между «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... мес. под ... % годовых. По условиям указанного кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученные денежные суммы и уплатить проценты. Ответчик нарушил условия договора, в связи с чем образовалась задолженность.

Истец ПАО «Сбербанк» просил суд расторгнуть кредитный договор № ... от ... г., заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО2; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 25.02.2021 г. по 27.06.2022 г. в размере 173 792,44 руб., из которых: просроченные проценты в размере 8 927,12 руб.; просроченный основной долг в размере 164 865,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 675,85 руб.

Определением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 26.09.2022 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности № ... от ... года, возражал в удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что ответчик продолжает вносить платежи в счет погашения долга.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом посредством телефонограммы.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ... г. между ОАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере ... руб. на срок ... месяца под ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п.п. 3.1. условий кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения Кредита.

В соответствии с п.п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3 условий договора, имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащем исполнения (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Заемщик, подписав договор, подтвердила, что согласна с условиями договора и обязуется отвечать по своим обязательствам перед кредитором.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, зачислив на счет клиента сумму кредита.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № ... от ... года, истцом в её адрес были направлены требования о досрочном погашении задолженности от 26.08.2021 г. и от 25.05.2022 г.

Данные требования ответчиком не исполнены, доказательств в подтверждение исполнения требований истца ответчиком суду не представлено.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк», задолженность по кредитному договору № ... от ... г. за период с 25.02.2021 г. по 27.06.2022 г. составляет 173 792,44 руб., из которых: просроченные проценты в размере 8 927,12 руб.; просроченный основной долг в размере 164 865,32 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела. Доказательств иной задолженности, контррасчета ответчиком в противоречие положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что расчет задолженности неактуален, поскольку ответчик вносила в счет погашения задолженности денежные средства, в частности, в марте 2022 года внесла 100 000 руб., не принимаются судом во внимание, поскольку расчет задолженности произведен банком по состоянию на 27.06.2022 года, в связи с чем все платежи заемщика, предшествующие указанной дате, были учтены банком, что также подтверждается таблицей расчета задолженности, приложенной к иску, из которой следует, что 10.03.2022 года ФИО2 внесла 100 000 руб., 11.03.2022 года – 1 501,46 руб. Доказательств, которые бы подтверждали доводы представителя ответчика о гашении задолженности ответчиком после указанной даты, квитанции об уплате долга, суду не представлены, несмотря на заблаговременное извещение ответчика о дате судебного заседания. Предметом настоящего спора является задолженность, сформированная банком по состоянию на 27.06.2022 года. Вопрос о зачете выплаченных ответчиком после указанной даты денежных сумм может быть разрешен на стадии исполнительного производства. Банк исковые требования в связи с частичным погашением задолженности по спорному кредитному договору не уточнял.

Таким образом, проанализировав указанные нормы закона, исследованные доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № ... от ... г., суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора № ... от ... г., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451 ГК РФ).

Исходя из того, что заемщиком нарушены существенные условия кредитного договора, требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, направленное банком в адрес ответчика ФИО2, последней не исполнено, у суда имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора № ... от ... г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежными поручениями № ... от ... г., № ... от ... г. подтверждается оплата истцом государственной пошлины в сумме 4 675,85 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ..., заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № ... от ... года за период с 25.02.2021 года по 27.06.2022 года в размере 173 792,44 руб., из которых: основной долг – 164 865,32 руб., проценты – 8 927,12 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 675,85 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Евсеева

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2022 года.

Судья О.В. Евсеева

Копия верна

Судья:

Секретарь: