Дело №

50RS0№-26

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года ,

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФЛИНКБАУ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО "ФЛИНКБАУ", ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФЛИНКБАУ" и истцом был заключен Договор участия в долевом строительстве № Бал-2/1-13-70 в отношении объекта долевого строительства жилого помещения со следующими характеристиками: этаж расположения – 13 20-этажной секции; секция -1; проектная общая площадь: 42,59 кв.м; расположенный по строительному адресу: , городской округ Балашиха, мкр. 28 «», предварительный №, .

В соответствии с п. 1.1 Договора участник долевого строительства оплатил обусловленную настоящим договором цену в размере 3 862 700,05 руб.

Согласно п.1.4 Договора срок передачи объекта частник не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени объект не сдан.

Истец указывает, что, таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участникам долевого строительства объекта в установленные сроки, что повлекло нарушение прав истца.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за неисполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 2 188 863,36 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф, госпошлину 5 945 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ФЛИНКБАУ» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "ФЛИНКБАУ" и истцом был заключен договор участия в долевом строительстве № Бал-2/1-13-70 в отношении объекта долевого строительства жилого помещения (квартиры) со следующими характеристиками: этаж расположения – 13 20-этажной секции; секция - 1; проектная общая площадь: 42,59 кв.м; расположенное по строительному адресу: , городской округ Балашиха, мкр. 28 «», предварительный №, .

Истец свои обязательства по оплате цены договора исполнил, что подтверждается чек-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора срок получения ращрешения на ввод объекта в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.3. договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику – не позднее 180 дней с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

До настоящего времени объект не сдан.

В период начисления неустойки по ч. 2 ст. 6 не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ по требованиям об уплате неустойки, предъявленным к исполнению застройщику до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423).

Также не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, задержка в передаче объекта долевого строительства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 425 дней, ставка на день исполнения 20%).

Размер неустойки составляет 2 188 863,36 руб.

Данный расчет не оспорен.

Ответчик, будучи извещенным, возражения на иск не представил, заявление о применении ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Разрешая данное требование, суд полагает, что право истца – участника строительства в получении объекта долевого строительства в срок нарушено, сведений, позволяющих установить несоразмерность предъявленного требования, суду ответчиком не представлено. Расчёт неустойки судом проверен, признан верным, соответствующим нормам ФЗ № 214-ФЗ, исходя из стоимости объекта долевого строительства, действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации и количества дней просрочки. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки полностью.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, факт нарушения ответчиком прав потребителя установлен. С учетом требования о разумности, соразмерности, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 10 000 руб.

Кроме этого, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе деятельность в области долевого строительства, распространив действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истцом следует взыскать штраф в размере 50% от присуждённых сумм, что составляет: (2 188 863,36 руб. + 10 000 руб.)/2 = 439 772,67 руб.

Оснований для снижения суммы штрафа суд не находит по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 5 945 руб. признаются судом расходами, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем, взыскиваются с ответчика в пользу истца, в доход г/о Балашиха подлежит взысканию неустойка в размере 13 499,32 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ФЛИНКБАУ» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 863,36 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 439 772,67 руб., госпошлину 5 945 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 90 000,00 руб. отказать.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда в части убытков, неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО "Ривьера Парк" в доход бюджета городского округа Балашиха государственную пошлину в размере 13 499,32 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательно форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева

КОПИЯ ВЕРНА

Решение в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в гражданском деле 2-6044/2022

в производстве Балашихинского городского суда

УИД 50RS0№-26

Судья Кобзарева О.А.:

Секретарь ФИО3: