Дело №1-230/2023

50RS0041-01-2023-001781-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 05 сентября 2023 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой К.О.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Исаевой Н.Н.,

с участием государственных обвинителей помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В., заместителя Рузского городского прокурора Московской области Алимурадова Р.Р., помощника Рузского городского прокурора Московской области Ефремовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение №, ордер № ...,

потерпевшего ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес)А, (адрес), судимого 17.07.2017 года ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, в особо крупном размере, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут по 03 часа 49 минут 16.03.2023, более точное время следствием не установлено, действуя из корыстных побуждений и имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, прибыл к нежилому административному зданию, расположенному по адресу: (адрес), ул. (адрес), где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием собственника и других лиц, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приискал вблизи указанного здания лестницу, при помощи которой поднялся на уровень второго этажа данного здания, после чего при помощи принесенной с собой отвертки отжал створку окна, через которое незаконно проник в помещение, расположенное на втором этаже здания. Далее ФИО1 в вышеуказанный период времени при помощи принесенного с собой лома-гвоздодера отжал входную дверь в офисное помещение, расположенное на втором этаже указанного здания, через которую незаконно проник в это помещение, принадлежащее ..., откуда тайно похитил принадлежащие последнему находящиеся на столе две юбилейных купюры достоинством по 100 рублей каждая, на общую сумму 200 рублей, после чего при помощи принесенного с собой лома-гвоздодера вскрыл металлический сейф, используемый .... в качестве хранилища принадлежащего ему имущества, из которого похитил принадлежащее ... имущество, а именно: две подарочные металлические ложки, лом золотых изделий, медицинскую справку на имя ... не представляющими для последнего материальной ценности, и принадлежащие ... денежные средства в сумме ... США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 16.03.2023, равному 75,7457 за 1 доллар США, составляет ... копеек, а также кредитную карту банка АО «...», выпущенную на имя ... не представляющую для последнего материальной ценности, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив тем самым .... материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму ... копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал, от дачи показаний отказался, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, где ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого 20.03.2023 г., 24.03.2023, 16.06.2023г. (т.1 л.д.84-86, 104-105, 224-226) и пояснял, что в настоящее время он нигде не работает, поэтому испытываю финансовые трудности, в связи с чем он решил, что-нибудь украсть. Чтобы его было трудно найти, он решил совершить кражу в другом районе. В начале марте он проездом бывал в г. Руза, поэтому решил подыскать подходящее место в данном городе, поскольку тот не большой и тихий. Через несколько дней он вернулся в г. Руза и начал подыскивать подходящий офис для совершения кражи. Так он приметил двухэтажное офисное здание, расположенное на окраине города, возле строительного рынка, адрес ему не известен, поскольку ему показалось, что в данном здании находятся материально обеспеченные фирмы, а так же данное здание удобно для проникновения, так как там нет посторонних, которые могут его заметить, а так же отсутствует видеонаблюдение и охрана. Переждав несколько дней, примерно в 02 часа ночи 16.03.2023 он приехал на автомобиле ..., который принадлежит его матери, в г. Рузу к данному офису. Автомобиль он припарковал напротив офиса, чтобы никто не обратил внимание. Он подошел к офису с правой стороны и около него нашел две лестницы (одну деревянную и одну металлическую) которые скрепил между собой скотчем, который был у него с собой. По ней он забрался на второй этаж через окно, которое открыл при помощи отвертки, которая была у него с собой. Он попал в кладовую комнату, в которой были различные вещи, которые материальной ценности для него не представляют. Тогда он открыл дверь гвоздодером и попал в коридор. С правой стороны были две металлические двери. Он так же гвоздодером вскрыл первую металлическую дверь и попал в офисную комнату. Осмотревшись, под столом он заметил сейф, после чего выкинул его в окно, через которое проник, на улицу. На улице он так же при помощи гвоздодера вскрыл сейф. Внутри сейфа он обнаружил денежные средства, а именно доллары США. Так же в сейфе были какие-то вещи и документы, которые он положил обратно. Он забрал только деньги и примерно в 02 часа 30 минут сел в машину и поехал домой. Дома он пересчитал денежные средства, там оказалось ... США. 100 долларов он потратил на личные нужды, поменяв их у неизвестного ему мужчины, который осуществлял обмен валют возле обменных пунктов в г. Москве. Остальные денежные средства он проиграл в карты, где и с кем играл, он называть не будет. 19.03.2023 в дневное время он находился у себя дома. Примерно в 14 часов к нему пришли сотрудники полиции с постановлением о проведении обыска. В ходе обыска, который был проведен с участием понятых, были изъяты две кепки, две банковские карты, два мобильных телефона, одна пара кроссовок. Так же в присутствии понятых был проведен досмотр машины ... в ходе которого были изъяты инструменты (две отвертки, два гвоздодера), которыми он вскрыл окно, двери и сейф в момент кражи и тканевые перчатки, в которые он был одет в момент кражи. В совершении преступления признаюсь полностью, в содеянном он искренне раскаивается, и обещаю, что больше с его стороны ничего подобного не повториться. Готов сотрудничать с органами предварительного следствия и судом. Обязуется возместить причиненный ему ущерб в ближайшее время.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшего ...., свидетелей ... а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с учетом мнения участников процесса показаниями свидетелей ...

Потерпевший ... в судебном заседании пояснил, что он является генеральным директором и учредителем фирмы ООО «...». В собственности фирмы есть офисное здание, расположенное по адресу: (адрес). Его фирма занимается сдачей в аренду находящихся в офисе помещений. Офисные помещения сигнализацией не оборудованы, однако, на некоторых кабинетах в офисе имеются решетки. В вышеуказанном офисном здании на втором этаже у него расположен кабинет, в котором имеется сейф. Накануне происшествия, 15 марта 2023 года, он находился у себя в кабинете, все вещи лежали на своих местах. Около 19 часов 00 минут он покинул кабинет. Окна и двери на момент его ухода были закрыты. 17 марта 2023 года, придя в кабинет, он увидел, что открыта входная дверь, был беспорядок в кабинете, а также открыто окно в подсобку на втором этаже. Посмотрев в окно, он увидел лежащий под окном сейф. Выйдя на улицу и подойдя к сейфу, он увидел, что из него пропали находящиеся в нем денежные средства, а также банковская карта на имя ..., в связи с чем он вызвал сотрудников полиции. Причиненный ущерб до настоящего времени ему не возмещен. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Свидетель ...., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 31.05.2023 г. пояснял (том 1 л.д. 203-204), что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД по Рузскому городскому округу, Московской области. 17.03.2023 в СО ОМВД России по Рузскому городскому округу возбуждено дело по факту кражи денежных средств у .... В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было установлено, что к вышеуказанному преступлению может быть причастен ФИО1, (дата) года рождения, зарегистрированный по адресу: (адрес). 19.03.2023 по постановлению следователя ... о производстве обыска, был проведен обыск ... по вышеуказанному адресу, в результате которого ФИО1 находился по месту регистрации, а также протоколом обыска были изъяты: банковская карта ...», банковская карта «...» №, «...», мобильный телефон марки «...: №, № №, мобильный телефон марки «...: №, две кепки, кроссовки черного цвета. После чего был произведен досмотр транспортного средства «... - принадлежащий ..., на котором ФИО1, совершил вышеуказанное преступление и входе которого изъято имущество: лом-гвоздодер черно-зеленого цвета, лом-гвоздодер черно-красного цвета, две деревянные отвертки, пара перчаток. Далее ФИО1 в ходе беседы признался в вышеуказанном преступлении, после чего был доставлен в ОМВД России по Рузскому городскому округу, для дачи показаний. Какого-либо физического и психологического давления на гражданина ФИО1, не оказывалось.

Свидетель ... показания, которого были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия 01.06.2023 г. пояснял (том 1 л.д. 205-206), что 18 марта 2023 года ему на исследование поступил деревянный брусок со следом орудия взлома, который был описан и исследован в заключении эксперта № 66 от 28 марта 2023 года. Данный брусок был представлен на экспертизу без упаковки, что не является каким-либо нарушением в методике производства экспертизы. При исследовании представленного следа, а частности формы его дна был установлен ряд его особенностей, в том числе незначительные вкрапления и наслоения инородного вещества темного цвета имеющего оттенки сине-зеленых тонов. Ввиду малой площади расположения указанных вкраплений точный их оттенок под лучами прямого и косопадающего света в заключении эксперта был отражен как «наслоение красящего вещества сине-зеленого цвета». Кроме того, при исследовании данного следа, были выявлены другие особенности его строения, в связи с чем тот был признан пригодным для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и образован в результате воздействия на преграду орудием рычажного действия, предположительно ломом-гвоздодером. 20 апреля 2023 года, ему на исследование поступили два лома-гвоздодера, две отвертки и деревянный брусок который ранее ним был исследован. Весь ход исследования вышеуказанных объектов был отражен в заключении эксперта № 102 от 24 апреля 2023 года. На стадии сравнительного эксперимента были получены экспериментальные следы, оставляемые каждым представленным орудием, в ходе чего было установлено совпадение следа, изъятого в ходе осмотра места происшествия с экспериментальным следом лома-гвоздодера черно-зеленого цвета. Также желает пояснить, что при искусственном освещении красящее вещество, которым покрыта поверхность лома-гвоздодера черно-зеленого цвета имеет более зеленый оттенок, а при естественном освещении - более синий.

Свидетель ... в судебном заседании пояснила, что ФИО1 приходится ей сыном, с которым они совместно проживают по адресу: (адрес)А, (адрес). У нее в собственности имеется автомобиль «.... Данным автомобилем пользовались ее сын ФИО1, а также ее внучка, сама она вышеуказанным автомобилем не управляла, поскольку у нее отсутствует водительское удостоверение. 17 марта 2023 года в вечернее время ФИО1 попросил у нее автомобиль, сказав, что хочет покататься по городу, и ушел, а она легла спать. Во сколько ФИО1 вернулся домой, ей не известно. Проснувшись на следующее утро, она увидела, что ФИО1 находился дома, спал. Никаких посторонних вещей она в квартире не обнаружила. 19 марта 2023 года она находилась у своей дочери, в это время ей позвонила соседка и сказала, что к ней домой пришли сотрудники полиции. Приехав домой, она увидела пять человек в масках, с автоматами, которые предъявили постановление на обыск. В ходе обыска сотрудники полиции изъяли два мобильных телефона, а также досмотрели принадлежащий ей вышеуказанный автомобиль. От сотрудников полиции она узнала, что ее сын совершил кражу в городе Руза Московской области. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Свидетель ...., показания которого были оглашены в судебном заседании в соответствии сч.1 ст. 281 УПК РФ, в ходе предварительного следствия 27.06.2023 г. пояснял (том 2 л.д. 78-79), что 28.07.2009 устроился в ...» расположенного по адресу: (адрес), ул. (адрес), на должность оператора КНС, генеральным директором которого был ... Также в 2020 году точной даты не помнит, он открыл банковский счет в банке «...», а именно зарплатную банковскую карту, а также ему в банке «...» выдали вторую банковскую карту. Данную банковскую карту он попросил генерального директора .... убрать в сейф для сохранности. 15.09.2022 он из ООО ...» по собственному желанию уволился и забыл забрать вышеуказанную банковскую карту. Данной банковской картой он ни разу не пользовался и денежные средства на ней отсутствовали. Спустя некоторое время ему позвонил .... и напомнил ему, что он забыл забрать банковскую карту, и тот хочет ему её вернуть, однако у них так и не получалось встретиться. В конце марта ему позвонил ... и рассказал, что в его офис проникли и вместе с его имуществом похитили его вышеуказанную банковскую карту, которая для него материальной ценности не представляет.

Допрошенный по ходатайству стороны защиты свидетель ... пояснил, что он работает в организации, отправляющей гуманитарную помощь на СВО, есть опыт взаимодействия с ЧВК «Вагнер». С ФИО1 он дружит со школы, знает его как надежного и исполнительного человека. С ФИО1 у него была совместная деятельность, он работал в их организации на добровольной основе, принимал гуманитарную помощь, которой на складе было очень много. За время его деятельности со складов ни разу ничего не пропало. О том, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, ему известно, но он доверял ФИО1. ФИО1 он знает как надежного человека, который никогда не бросит в трудной ситуации.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждаются также материалами уголовного дела:

-выпиской из КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу № от 17.03.2023 согласно которой, поступило сообщение в 16 часов 01 минуту от оператора 112 по обращению ..., о том, что взломан офис и украден сейф (т.1 л.д. 3);

-заявлением .... от 17.03.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области №, в котором он просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в период времени с 19 часов 00 минут 15.03.2023 по 15 часов 00 минут 17.03.2023 незаконно проник в здание, расположенное по адресу: (адрес), ул. (адрес), откуда тайно похитило денежные средства в сумме ... США. Ущерб для него является значительным (т.1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 17.03.2023, согласно которого с участием ... осмотрено здание, помещение кабинета №, расположенное по адресу: (адрес), ул. (адрес) прилегающая к указанному зданию территория, в ходе которого изъят фрагмент деревянной коробки со следом взлома, след ткани (т.1 л.д.10-21);

-заключение эксперта №66от 28.03.2023, согласно которому, след орудия взлома образован в результате воздействия на преграду орудием рычажного действия, предположительно ломом-гвоздодером (т.1 л.д. 33-35);

-протоколом обыска от 19.03.2023, согласно которому с участием ФИО1, по адресу: (адрес)(а), (адрес), произведен обыск, в ходе которого изъято: банковская карта ПАО «... №; банковская карта «... №; мобильный телефон ...: №, imei2: №, с сим картой оператора сотовой связи «... мобильный телефон марки «...: №, imei2: №, с двумя сим картами оператора сотовой связи «Мегафон» №; две кепки; кроссовки черного цвета марки «Nike» (т.1 л.д.55-56);

-протоколом досмотра транспортного средства от 19.03.2023, согласно которому с участием .... и ФИО1 по адресу: (адрес), вблизи (адрес) произведен досмотр транспортного средства, а именно автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, в ходе которого изъято: два лома-гвоздодера; две отвертки и пара перчаток (т.1 л.д. 60-62);

-протоколом явки с повинной ФИО1 от 20.03.2023, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Рузскому городскому округу Московской области №, в котором он пояснил, что он (ФИО1) 16.03.2023 примерно в 02 часа 00 минут проник в офис расположенный на окраине г. Руза, откуда из сейфа похитил ... США, которые потратил на собственные нужды (т.1 л.д.65);

-заключением эксперта №102 от 24.04.2023, согласно которому, след орудия взлома на деревянном бруске оставлен рабочей частью (лапой с рассеченным концом) лома гвоздодера черно-зеленого цвета изъятого у ФИО1 (т.1 л.д. 144-151);

-результатом запроса сведений базы данных «Проезды» от 02.05.2023, согласно которому, автомобиль с государственным регистрационным знаком «№ 15.03.2023 в 23 часа 42 минуты 25 секунд проследовал в направлении г. Руза Московской области по автодороге М-9 «Балтия», на 56 км. +697м., после чего автомобиль с государственным регистрационным знаком «№» 16.03.2023 в 03 часа 49 минут 53 секунды проследовал в направлении г. Москва по автодороге М-9 «Балтия», на 50 км. +010м. (т.1 л.д.167-174);

-протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 29.05.2023, которым осматриваются фрагмент бруска со следом взлома, гипсовой слепок со следом обуви, изъятые протоколом осмотра места происшествия (л.д. 10-21); банковская карта ...» №, банковская карта «...» №,мобильный телефон марки «...: №, imei2: №, с сим картой оператора сотовой связи «... мобильный телефон марки «...: №, imei2: №, с 2 сим картами оператора сотовой связи «Мегафон» №,две кепки; кроссовки черного цвета марки «Nike», изъятые протоколом обыска у ФИО1 (л.д. 55-56); два лома-гвоздодера; две отвертки и пара перчаток, изъятые протоколом досмотра транспортного средства, а именно автомобиля «...» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.188-197);

-протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 21.03.2023, в ходе которой подозреваемый ФИО1, подтвердил ранее данные им показания и наглядно указал обстоятельства совершенного им преступления (т.1 л.д. 93-100).

Все приведенные по делу доказательства получены в соответствии с УПК РФ, являются относимыми, допустимыми доказательствами, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Анализируя в совокупности все полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере, доказана полностью и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающими каких-либо иных обстоятельств, которые в силу требований закона могут являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения наказания подсудимого, не имеется.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который свою вину в совершении указанного преступления признал, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача- нарколога не состоит, под наблюдением у врача- психиатра не значится, по месту регистрации характеризуется положительно.

Суд также учитывает состояние здоровья матери ФИО1 – ... у которой согласно справке ГБУЗ МО «....

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ, без штрафа, без ограничения свободы.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного по ч. 4 ст. 158 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с 20 марта 2023 года (со дня фактического задержания) по 04 сентября 2023 года включительно, и с 05 сентября 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ).

Вещественные доказательства:

-фрагмент бруска со следами взлома, гипсовый слепок со следами обуви, два лома-гвоздодера, две отвертки и пара перчаток, переданные в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, уничтожить;

-банковскую карту ... две кепки, кроссовки черного цвета марки «Nike», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, возвратить ФИО1 по принадлежности,

-банковскую карту «... №, переданнуе в комнату для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, возвратить ... по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: К.О.Андреева