Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты №-Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 239 386,17 руб., в том числе: просроченный основной долг – 194 978 руб., просроченные проценты – 44 408,17 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 593,86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между № и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 239 386,17 руб. Согласно информации, имеющейся в банке, ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер. Банку не удалось самостоятельно установить круг наследников ФИО1

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях.

Представитель истца ФИО11» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, в соответствии с которым заемщику был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 60 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 19% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанного по карте в размере 10% от размера задолженности.

Сумма кредита фактически выдана заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составила 239 386,17 руб., в том числе: 194 978 руб. – просроченный основной долг, 44 408,17 руб. – просроченные проценты.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники устранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В наследственном деле №, открывшемся после смерти ФИО1, с заявлениями о принятии наследства обращались дочери наследодателя ФИО5 и ФИО6, которые впоследствии отказались от принятия наследства.

Кроме того, имеется завещание наследодателя, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, нотариусом нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, согласно которому из принадлежащего наследодателю имущества автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристого цвета, регистрационный знак №, завещан ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО1, не имеется.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о наличии зарегистрированных объектов недвижимости за ФИО1 на территории Российской Федерации.

В ответе ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о том, что на имя ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер № № без модели, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>

Однако представленными в деле доказательствами не подтверждено, что транспортные средства, принадлежащие ФИО1, перешли в установленном порядке, как выморочное имущество, в собственность Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истцом не предоставлено доказательств нахождения спорного автомобиля, как объекта наследства на ответственном хранении или в пользовании Росимущества. Место нахождения автомобиля не установлено.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия имущества, которое составляет наследственную массу, а установление объема наследственной массы имеет существенное значение для определения размера ответственности наследников по долгам наследодателя.

Наличие сведений о регистрации спорных автомобилей за умершим должником недостаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации, поскольку факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства сам по себе не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что фактическое существование движимого имущества (автомобилей), место их нахождения не установлено, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации.

При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно сведениям ФИО14 представленным нотариусу, ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел счета: № - остаток на счете 0 руб., № - остаток на счете 2 019,99 руб.

Остаток денежных средств на счетах в ФИО13 ФИО16 как на момент смерти, так и на текущую дату равен 0.

Таким образом, имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде суммы денежных средств, находящихся на вкладе, открытом в ФИО15 является выморочным и ответчик МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях несет ответственность по его долгам в пределах стоимости перешедшего указанного наследственного имущества, то есть в размере 2 019,99 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Данных о том, что ответчик препятствовал истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по государственной пошлине понесены банком в связи с нарушением его прав ответчиком в судебном постановлении не имеется.

Требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав. Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, ИНН №, в пользу ФИО17 ИНН ФИО18, за счет перешедшего имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 019,99 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.