№ 2а-3208/2022

61RS0022-01-2022-004515-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 августа 2022 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., представителя административного ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО2, действующей на основании доверенности, законного представителя заинтересованного лица директора ООО «ЧОО «Вектор» ФИО3, законного представителя МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Ромашка» заведующей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г.Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» к Управлению образованию г.Таганрога, заинтересованные лица: Главное управление МЧС России по Ростовской области, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, ООО «ЧОО «Вектор», образовательные учреждения, расположенные в г.Таганроге: МАДОУ детский сад №1, МБДОУ детский сад №3, МБДОУ детский сад №5, МАДОУ детский сад №7, МБДОУ детский сад №10, МБДОУ детский сад №12, МБДОУ детский сад №15 «Радуга», МБДОУ детский сад №17, МБДОУ детский сад №20, МБДОУ детский сад №24, МБДОУ детский сад №25, МБДОУ детский сад №29 «Маячок», МБДОУ детский сад №31, МБДОУ детский сад №32, МБДОУ детский сад №36, МБДОУ детский сад №37, МБДОУ детский сад №13/38, МБДОУ детский сад №39, МБДОУ детский сад №41, МБДОУ детский сад №43, МБДОУ детский сад №44, МБДОУ ЦРР «Ромашка», МБДОУ детский сад №48, МБДОУ детский сад №51, МБДОУ детский сад №52, МБДОУ детский сад №55, МБДОУ детский сад №59, МБДОУ детский сад №62 «Журавушка», МБДОУ детский сад №63, МБДОУ детский сад №64, МБДОУ детский сад №65 «Буратино», МАДОУ ЦРР «Улыбка», МБДОУ детский сад №67, МАДОУ детский сад №68 «Светлячок», МБДОУ детский сад №71, МБДОУ детский сад №73, МБДОУ детский сад №76, МБДОУ детский сад №78, МБДОУ детский сад №80, МБДОУ детский сад №83, МБДОУ детский сад №84, МБДОУ детский сад «Здоровый ребенок», МБДОУ детский сад №91, МБДОУ детский сад №92, МБДОУ детский сад №93, МБДОУ детский сад №94, МБДОУ детский сад №95, МБДОУ детский сад №97, МБДОУ детский сад №99, МБДОУ детский сад №100, МБДОУ детский сад №102, МАОУ гимназия им. А.П.Чехова, МОБУ СОШ №3 ФИО5, МОБУ СОШ №5, МОБУ лицей №7, МОБУ СОШ № 8 ФИО6, МОБУ СОШ №9, МАОУ СОШ №12, МАОУ гимназия Мариинская, МОБУ СОШ №16, МОБУ СОШ №21, МАОУ СОШ №22, МОБУ СОШ №23, МОБУ СОШ №24, МОБУ СОШ №26, МАОУ СОШ №27, МАОУ лицей №28, МОБУ СОШ №30, МОБУ СОШ №31, МОБУ СОШ №32, МОБУ лицей №33, МОБУ СОШ №34, МОБУ СОШ №35, МОБУ СОШ №36, МАОУ СОШ №37, МОБУ СОШ №38, МБУ ДО «Центр внешкольной работы», Станция юных натуралистов о признании бездействия незаконным, обязании организовать проведение подведомственными организациями претензионной работы с целью последующего обращения в суд по возмещению стоимости невыполненных ООО «ЧОО «Вектор» работ,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г.Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению образованию г.Таганрога, заинтересованное лицо Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога о признании бездействия незаконным, обязании организовать проведение подведомственными организациями претензионной работы с целью последующего обращения в суд по возмещению стоимости невыполненных ООО «ЧОО «Вектор» работ, в обоснование указав следующее.

Прокуратурой г.Таганрога во исполнение поручения прокуратуры Ростовской области проведена проверка по обращению ФИО7 о возможной противоправной деятельности учреждений образования г.Таганрога по выводу сигнала в ситуационный центр «Службы 112», по результатам которой установлено следующее.

Во исполнение требований законодательства об антитеррористической защищенности образовательными организациями созданы комиссии по обследованию объектов (территорий) на предмет состояния их антитеррористической защищенности, после чего составлены акты обследования и категорирования объектов, согласно которым необходимо осуществить вывод канала передачи тревожных сообщений в ситуационные центры «Службы 112».

В 2018 году 78 образовательными организациями г. Таганрога по результатам закупки у единственного поставщика заключены договоры с ООО «ЧОО «Вектор» на оказание услуг по выводу и подключению кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможном возникновении пожара и угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС112» на общую сумму 174300 руб.

По завершении оказания услуг муниципальными образовательными учреждениями проверено исполнение ООО «ЧОО «Вектор» договорных обязательств, а также установлено поступление сигнала «Тревога» на прибор (компьютер), расположенный в помещении МКУ «Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога». Руководителями муниципальных образовательных учреждений подписаны акты выполненных работ.

Проверкой установлено, что канал передачи тревожных сообщений об угрозе совершения террористического акта с тревожных кнопок, установленных ООО «ЧОО «Вектор» в образовательных учреждениях г.Таганрога, в систему дежурно-диспетчерской службы «ЕДДС-112» не интегрирован. Однако, после заключения договора сотрудники МКУ «Управление от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога» один раз в неделю визуально проводился анализ поступивших сигналов только с пожарных сигнализаций на предмет их работоспособности посредством работы за «Прибором».

Вместе с тем условиями договоров был предусмотрен вывод и подключение (интеграция) кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможном возникновении пожара и угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС112», которые ООО «ЧОО «Вектор» не выполнены.

С целью устранения выявленных нарушений прокуратурой г.Таганрога 16.10.2019г. внесено представление главе Администрации г. Таганрога, которое рассмотрено, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Представление рассматривалось в декабре 2019 года в присутствии курирующего заместителя главы Администрации г. Таганрога, представителя Управления образования г. Таганрога, в результате чего образовательными организациями направлены письменные претензии о неисполнении в полном объеме договорных обязательств и возврата денежных средств с уплатой неустойки.

В административном иске также указано, что прокурорской проверкой, проведенной в 2021 году, установлено, что образовательными организациями г. Таганрога надлежащим образом претензионная работа не велась, контроль со стороны Управления образования г.Таганрога в полном объеме не осуществлен. При этом процедура взыскания денежных средств в судебном порядке не инициировалась, что свидетельствует о несоблюдении принципа эффективного пользования бюджетных средств, предусмотренного ст. 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, бездействии Управления образования г.Таганрога, как органа, в соответствии с уставами муниципальных образовательных учреждений выполняющего функции и полномочия учредителя подведомственных учреждений. Данный факт 06.12.2021г. включен в представление в Управление образования г.Таганрога.

В результате рассмотрения представления мер, направленных на взыскание с ООО «ЧОО «Вектор» денежных средств в части возмещения стоимости невыполненных ООО «ЧОО «Вектор» работ по выводу и подключению кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможной угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС 112», не принято, до настоящего времени работа по взысканию в пользу образовательных организаций денежных средств не организована. При этом срок давности истекает в конце 2022 года.

Административный истец, ссылаясь на ст.39 КАС Российской Федерации, п.1 ч.13 ст.30 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Постановление Правительства Российской Федерации от 07.10.2017г. № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» (период действия с 21.10.2017г. по 18.11.2019г.), п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011г. №635/10, указал в административном иске, что обоснованность его предъявления заключается в том, что он подан прокурором г.Таганрога в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом, поскольку на оказание данных услуг израсходованы значительные бюджетные средства, цель заключения муниципальных контрактов не достигнута, канал передачи радиосигнала о возможной угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС112» отсутствует, а бездействие Управления образования г. Таганрога в части понуждения ведомственных учреждений к обращению в суд влечет неэффективное расходование бюджетных средств и ущерб комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся.

В связи с этим прокурор просит суд признать незаконным бездействие Управление образования г.Таганрога, выразившееся в непринятии мер к подведомственным образовательным организациям по возмещению стоимости невыполненных ООО «ЧОО «Вектор» работ по выводу и подключению кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможной угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС112»; обязать Управление образования г. Таганрога организовать проведение подведомственными организациями претензионной работы с целью последующего обращения в суд о возмещении стоимости невыполненных ООО «ЧОО «Вектор» по выводу и подключению кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможной угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС112».

Протокольным определением суда от 01.06.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЧОО «Вектор», Главное управление МЧС России по Ростовской области, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области.

Протокольным определением суда от 15.06.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Администрация г.Таганрога.

Протокольным определением суда от 01.07.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены образовательные учреждения, расположенные в г.Таганроге: МАДОУ детский сад №1, МБДОУ детский сад №3, МБДОУ детский сад №5, МАДОУ детский сад №7, МБДОУ детский сад №10, МБДОУ детский сад №12, МБДОУ детский сад №15 «Радуга», МБДОУ детский сад №17, МБДОУ детский сад №20, МБДОУ детский сад №24, МБДОУ детский сад №25, МБДОУ детский сад №29 «Маячок», МБДОУ детский сад №31, МБДОУ детский сад №32, МБДОУ детский сад №36, МБДОУ детский сад №37, МБДОУ детский сад №13/38, МБДОУ детский сад №39, МБДОУ детский сад №41, МБДОУ детский сад №43, МБДОУ детский сад №44, МБДОУ ЦРР «Ромашка», МБДОУ детский сад №48, МБДОУ детский сад №51, МБДОУ детский сад №52, МБДОУ детский сад №55, МБДОУ детский сад №59, МБДОУ детский сад №62 «Журавушка», МБДОУ детский сад №63, МБДОУ детский сад №64, МБДОУ детский сад №65 «Буратино», МАДОУ ЦРР «Улыбка», МБДОУ детский сад №67, МАДОУ детский сад №68 «Светлячок», МБДОУ детский сад №71, МБДОУ детский сад №73, МБДОУ детский сад №76, МБДОУ детский сад №78, МБДОУ детский сад №80, МБДОУ детский сад №83, МБДОУ детский сад №84, МБДОУ детский сад «Здоровый ребенок», МБДОУ детский сад №91, МБДОУ детский сад №92, МБДОУ детский сад №93, МБДОУ детский сад №94, МБДОУ детский сад №95, МБДОУ детский сад №97, МБДОУ детский сад №99, МБДОУ детский сад №100, МБДОУ детский сад №102, МАОУ гимназия им. А.П.Чехова, МОБУ СОШ №3 ФИО5, МОБУ СОШ №5, МОБУ лицей №7, МОБУ СОШ № 8 ФИО6, МОБУ СОШ №9, МАОУ СОШ №12, МАОУ гимназия Мариинская, МОБУ СОШ №16, МОБУ СОШ №21, МАОУ СОШ №22, МОБУ СОШ №23, МОБУ СОШ №24, МОБУ СОШ №26, МАОУ СОШ №27, МАОУ лицей №28, МОБУ СОШ №30, МОБУ СОШ №31, МОБУ СОШ №32, МОБУ лицей №33, МОБУ СОШ №34, МОБУ СОШ №35, МОБУ СОШ №36, МАОУ СОШ №37, МОБУ СОШ №38, МБУ ДО «Центр внешкольной работы», Станция юных натуралистов

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П. поддержал доводы административного иска, просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме, так как, по его мнению, они являются законными и обоснованными. Обратил внимание суда на то, что на сегодняшний день в диспетчерскую службу «ЕДДС 112» сигналы не проходят, налицо факт того, что условия договоров не выполнены. На этот факт прокуратура обращала внимание еще в 2019 году, было вынесено представление, которое было признано обоснованным и удовлетворено. Денежные средства были освоены, а работы не выполнены.

Представитель административного ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала административные исковые требования, просила в удовлетворении административного иска отказать. Полагала, что он является необоснованным, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указано, что Управление образования г.Таганрога не обладает полномочиями по вмешательству в самостоятельную хозяйственную деятельность подведомственных образовательных учреждений в форме организации проведения претензионной работы с ООО «ЧОО «Вектор». При этом ни одно из полномочий, указанных в Положении «Об Управлении образования г.Таганрога», не позволяет диктовать и навязывать подведомственным образовательным организациям модель поведения и конкретные действия в отношении сделок, заключенных отдельными юридическими лицами (образовательными организациями) в рамках своей самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе, давать субъективную оценку исполнения контрагентами своих обязательств по сделкам и понуждать к какому-либо активному противостоянию с контрагентами.

Согласно заключенным образовательными организациями договорам ООО «ЧОО «Вектор» приняло на себя обязательства оказать услуги по выводу и подключению кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможном возникновении пожара и угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу - ЕДДС 112. Обязательства по интегрированию радиосигнала в какие-либо системы, обязательства по сопровождению, доведению, обслуживанию и контролю за реагированием ЕДДС 112 на радиосигнал ООО «ЧОО «Вектор» на себя не принимал. За действия (бездействие), реагирование, обработку, контроль третьих лиц в отношении радиосигнала ни ООО «ЧОО «Вектор», ни образовательные организации ответственности нести не могут. Содержанием административного искового заявления (страницы 2, 3) подтверждается, что кнопки тревожной сигнализации были скоммутированы с приборами передачи радиосигнала, канал передачи радиосигнала работоспособен и устойчив, до диспетчерской службы - ЕДДС 112 радиосигнал доходил. Дальнейшие манипуляции с радиосигналом к компетенции и ответственности ООО «ЧОО «Вектор» не относились. Вывод о нарушении ООО «ЧОО «Вектор» каких-либо договорных (контрактных) обязательств субъективен и не подтвержден административным истцом никакими доказательствами и по сути представляет собой оценочное неаргументированное суждение и нуждается в доказывании в соответствии с частью 1 статьи 62 КАС Российской Федерации.

Кроме того, в письменных возражениях на иск указано, что, выдвигая требования об обязании организовать проведение претензионной работы административный истец, по мнению представителя административного ответчика, не учитывает, что претензионная работа была самостоятельно проведена образовательными организациями еще в 2019 году. ООО «ЧОО «Вектор» все претензии были отвергнуты со ссылкой на положения заключенных между данной организацией и образовательными организациями г.Таганрога договоров, а также в связи с тем, что отсутствовали договорные (контрактные) обязательства ООО «ЧОО «Вектор» по дальнейшим манипуляциям с радиосигналом, доведенным по каналам связи до ЕДДС 112.

Помимо этого, представитель административного ответчика полагает, что, фактически понуждая образовательные организации к обращению в судебные инстанции за взысканием с ООО «ЧОО «Вектор» стоимости якобы неисполненных договорных (контрактных) обязательств, административный истец тем самым понуждает образовательные организации к дополнительному расходованию бюджетных средств на уплату государственной пошлины, при этом результат обращения в судебные инстанции не гарантирован и с большей долей вероятности негативен, поскольку при оценке исковых требований судебные инстанции будут руководствоваться не субъективным мнением административного истца, а фактическим содержанием заключенных сделок, которое таково, что взятые договорные (контрактные) обязательства ООО «ЧОО «Вектор» исполнило в полном объеме. Расходы на оплату государственной пошлины сметами расходов образовательных организаций не предусмотрены и источники финансового обеспечения подобных расходов в бюджете муниципального образования «Город Таганрог» отсутствуют. При этом требование административного истца об обязании организовать проведение подведомственными организациями претензионной работы с целью последующего обращения в суд о возмещении стоимости невыполненных ООО «ЧОО «Вектор» работ ошибочно, неконкретно и неисполнимо.

Представитель заинтересованного лица Администрации г.Таганрога ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что заявленные административные исковые требования являются необоснованными, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала позицию представителя административного ответчика по делу.

В судебном заседании законный представитель заинтересованного лица директор ООО «ЧОО «Вектор» ФИО3 полагал, что заявленные исковые требования являются необоснованными, в связи с этим просил административные исковые требования оставить без удовлетворения. Пояснил, что ООО «ЧОО «Вектор» надлежащим образом были выполнены обязательства по договорам, в установленном законом порядке были подписаны акты выполненных работ, в связи с этим образовательными учреждениями в соответствии с условиями договоров перечислены денежные средства исполнителю. Договоры на техническое обслуживание кнопок тревожной сигнализации между ООО «ЧОО «Вектор» и образовательными организациями г.Таганрога не заключались.

Законный представитель МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад «Ромашка» заведующая ФИО4 в судебном заседании полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, так как являются необоснованными. Пояснила, что во всех школах и детских садах приемку выполненных работ осуществляла специальная комиссия, при этом все кнопки были в работоспособном состоянии. Полагала, что все обязательства по договору ООО «ЧОО «Вектор» выполнило в полном объеме. В связи с этим просила в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога, Главного управления МЧС России по Ростовской области (направило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя), Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области (направило письменные пояснения по иску, в котором указало, что в решении вопроса по существу административного иска оставляет на рассмотрение суда, а также заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя) в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц – вышеуказанных образовательных организаций г.Таганрога не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.2 ст.1 КАС Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

С учетом того, что оспаривается бездействие Управления образования г.Таганрога, суд считает, что процессуальный срок на предъявление настоящего административного иска в Таганрогский городской суд Ростовской области, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, прокурором не пропущен. В связи с этим доводы представителя заинтересованного лица ООО «ЧОО «Вектор» А.А. Стеценко, приведенные в письменном отзыве на иск (том 4 л.д. 40-41), подлежат отклонению.

В соответствии с п. 1 ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, также в зданиях образовательных, медицинских, банковских учреждений, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.

Ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.03.2006г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму» органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий.

В соответствии с ч.3 ст.28 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.

В период времени с 21.10.2017г. по 18.11.2019г. действовало принятое Правительством Российской Федерации Постановление от 07.10.2017г. № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

В период времени с 19.11.2019г. и по настоящее время действует Постановление Правительства Российской Федерации от 07.11.2019г. №1421 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и подведомственных ему организаций, объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)» и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

Согласно п. 6.48 СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденного приказом Минрегиона России от 29.12.2011г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112».

В соответствии с п.1 ст.48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы юридическое лицо как хозяйствующий субъект самостоятельно реализует свои права и исполняет свои обязанности.

Согласно п.2 Положения об Управлении г.Таганрога, утвержденного решением Городской Думы от 29.06.2006г. №267, Управление образования г. Таганрога (далее - Управление) является органом Администрации г.Таганрога с правами юридического лица, созданным с целью организации и регулирования деятельности в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам и дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях г. Таганрога, подведомственных Управлению (далее - муниципальные образовательные организации), подготовки и аттестации педагогических кадров, воспитания, социальной поддержки обучающихся и воспитанников муниципальных образовательных организаций, а также организации деятельности указанных организаций.

В соответствии со ст.3 вышеуказанного Положения Управление образования г.Таганрога, в том числе, наделено полномочиями по координации деятельности муниципальных образовательных организаций, по осуществлению в установленном порядке функций и полномочий учредителя муниципальных образовательных организаций, в том числе создает, реорганизует, ликвидирует муниципальные образовательные организации, утверждает их уставы; осуществляет контроль за деятельностью подведомственных муниципальных организаций в пределах своих полномочий; исполняет иные полномочия в соответствии с действующим законодательством и переданные Администрацией г.Таганрога в установленном порядке.

Согласно п.3 ст.720 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по результатам закупок у единственного поставщика в 2018 и 2019 годах вышеуказанными образовательными организациями с ООО «ЧОО «Вектор» были заключены договоры на оказание услуг по выводу и подключению кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможном возникновении пожара и угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС 112» (том 1 л.д.6-9, 13-17, 21-26, 32-36, 39-43, 46-50, 56-60, 68-71, 109-112, 118-122, 127-131, 139-142, 149-153, 156-160, 169-173, 176-181, 184-188, 193-197, 205-209, 212-218, 221-225, 234-238, 243-247; том 2 л.д. 19-23, 27-31, 35-39, 46-50, 63-70, 80-84, 92-96, 109-110, 116-120, 126-130, 133-137, 142-146, 151-155, 159-164, 171-175, 179-183, 189-193, 201-206, 211-215, 218-222, 228-237, 245-248, 252-256, 260-264; том 3 л.д. 1-5, 8-12, 14-17, 24-29, 34-38, 42-47, 54-58, 66-70, 75-79, 83-86, 94-100, 103-107, 118-122, 131-134, 139-142, 150-153, 161-166, 172-176, 184-188, 196-205, 210-215, 219-222, 229-232; том 4 л.д. 126-130, 132-136, 138-142, 144-149, 151-154, 156-159, 161-165, 167-172, 173-177).

Руководителями указанных образовательных организаций в 2018 и 2019 годах подписаны акты выполненных работ, ООО «ЧОО «Вектор» перечислены денежные средства в соответствии с условиями договоров, что подтверждается материалами дела (том 1 л.д. 10-12, 19-20, 28-27, 37-38, 44-45, 54-55, 61-62, 72-73, 88-109, 113-114, 123-124, 133-134, 143-144, 154-155, 163-164, 174-175, 182-183, 189-190, 198-199, 210-211, 219-220, 226, 232, 239-240, 248-249; том 2 л.д.24-26, 32-34, 40-41, 51-52, 71-79, 85-87, 104-106, 114-115, 121-122, 131-132, 138, 147-148, 156-157, 168-170, 176-177, 184-185, 194-195, 207-208, 216-217, 223-225, 238-241, 249-251, 257-259, 265-266; том 3 л.д.6-7, 13, 18.20, 31-33, 39-40, 53, 59-61, 65, 71-72, 80-81, 87-89, 101-102, 115-117, 123-124, 135-137, 145-146, 156-157, 169-169, 177-178, 183, 189, 192, 206-209, 216-218, 223-224, 233-234, том 4 л.д. 131, 137, 143, 150, 155, 160, 166, 172, 178).

Из актов выполненных работ следует, что они подписаны уполномоченными должностными лицами как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика, что услуга, указанная в них, а именно, услуга по выводу и подключению кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможном возникновении пожара и угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС 112», выполнена полностью и в срок, при этом заказчик – соответствующая образовательная организация г.Таганрога претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Прокуратурой г.Таганрога в 2019г. проведена проверка комплексной безопасности и антитеррористической защищенности в образовательных организациях г.Таганрога, бюджетного законодательства, по результатам которой в адрес Главы Администрации г.Таганрога ФИО8 вынесено представление об устранении нарушений закона (том 3 л.д.242-250). Так, в ходе проверки было установлено, что канал передачи тревожных сообщений об угрозе совершения террористического акта с тревожных кнопок, установленных ООО «ЧОО «Вектор» в образовательных учреждениях г.Таганрога, в систему дежурно-диспетчерской службы «ЕДДС-112» не интегрирован. После заключения договора сотрудники МКУ «Управление от чрезвычайных ситуаций населения и территории г. Таганрога» один раз в неделю визуально проводился анализ поступивших сигналов только с пожарных сигнализаций на предмет их работоспособности посредством работы за «Прибором».

Условиями договоров был предусмотрен вывод и подключение (интеграция) кнопки тревожной сигнализации к каналу передачи радиосигнала о возможном возникновении пожара и угрозе совершения террористического акта в диспетчерскую службу «ЕДДС112», которые ООО «ЧОО «Вектор», по мнению прокуратуры г.Таганрога, не выполнены.

Во исполнение данного представления Администрацией г.Таганрога в адрес прокурора г.Таганрога направлен ответ от 20.12.2019г. №60-исх/4664 (том 3, л.д.251-257), в котором, в том числе, сообщается о проведенной претензионной работе образовательными организациями г. Таганрога в связи с выявленными прокуратурой нарушениями.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что в декабре 2019 году руководителями данных образовательных организаций г.Таганрога в адрес ООО «ЧОО «Вектор» были направлены претензии о принятии мер по выполнению условий договоров (о возврате денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств и уплате неустойки), так как в соответствии с представлением прокуратуры г.Таганрога №07-30-2019 от 16.10.2019г. канал передачи тревожных сообщений об угрозе совершения террористического акта с тревожных кнопок, установленных ООО «ЧОО «Вектор» в образовательных учреждениях г.Таганрога, в систему дежурно-диспетчерской службы «ЕДДС -112» не поступает. При этом сотрудник МКУ «Управления защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога», находясь за автоматизированным рабочим местом, соответствующие сигналы не видит, программное обеспечение его не обрабатывает, каким-либо образом о факте поступления сигнала уполномоченные органы и службы не информируются (том 1 л.д. 29-30, 63-64, 73-77, 115-116, 125, 135-137, 145-147, 165-167, 191, 200-202, 227-230, 241, 250, 252-254; том 2 л.д.42, 44, 53-56, 88-91, 106, 123-124, 139-141, 149, 158, 177, 186-188, 196-199, 209-210, 242; том 3 л.д.21-23, 48, 50-51, 62-63, 73,82, 90, 92, 13-128, 138, 148-149, 159-160, 167, 180-182, 193-195, 225-227, 235, 237-238).

На эти претензии были получены ответы от ООО «ЧОО «Вектор» (том 1 л.д. 31, 65-66, 78-80, 117, 126, 138, 148, 168, 192, 203-204, 231, 233, 242, 251, 255; том 2 л.д.43, 45, 56, 107-108, 125, 150, 178, 200, 226-227, 244; том 3 л.д.41,49, 74, 91,93, 129-130, 147, 158, 170-171, 179, 190-191, 228, 236, 239), из которых следует, что ООО «ЧОО «Вектор» все обязательства на основании заключенных с образовательными организациями г.Таганрога договоров исполнены, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ и поступившей со стороны данных организаций в рамках договоров оплаты. Со ссылкой на п.3 ст.720 ГК РФ ООО «ЧОО «Вектор» указало на то, что вышеуказанные претензии считает необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверкой, проведенной прокуратурой г.Таганрога в 2021 году, установлено, что образовательными организациями г. Таганрога надлежащим образом претензионная работа не велась, контроль со стороны Управления образования г. Таганрога в полном объеме не осуществлен. При этом процедура взыскания денежных средств в судебном порядке не инициировалась. В связи с этим 06.12.2021г. прокуратурой г.Таганрога в адрес Управления г.Таганрога было внесено представление об устранении нарушений закона (том 3 л.д.259-263).

18.03.2022г. и 13.04.2022г. в адрес заместителя прокурора г.Таганрога Управлением образования г.Таганрога направлены соответственно письма исх.№60.05.5/2293 и исх.№60.05.5/3301, в которых, в том числе, сообщается о проведенной образовательными организациями г.Таганрога претензионной работе в связи с заключенными ранее договорами с ООО «ЧОО «Вектор» (ответы на представление прокуратуры г.Таганрога от 06.12.2021) (том 3 л.д.267-272).

Суд учитывает, что образовательные организации г.Таганрога, которыми в 2018 и 2019 годах с ООО «ЧОО «Вектор» были заключены указанные выше договоры, являются самостоятельными юридическими лицами, которые в силу положений ч. 1 ст. 48 ГК РФ от своего имени приобретают и осуществляют имущественные и личные неимущественные права, несут обязанности, выступают истцом и ответчиком в суде.

С учетом установленных по делу обстоятельств, по мнению суда, в данном случае Управление г.Таганрога действовало в пределах своей компетенции и в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что Управление образования г.Таганрога не обладает полномочиями по вмешательству в самостоятельную хозяйственную деятельность подведомственных образовательных организаций в форме организации проведения претензионной работы с ООО «ЧОО «Вектор», при этом ни одно из полномочий, указанных в Положении «Об Управлении образования г.Таганрога», не позволяет диктовать и навязывать подведомственным образовательным организациям модель поведения и конкретные действия в отношении сделок, заключенных отдельными юридическими лицами (образовательными организациями) в рамках своей самостоятельной хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 227 КАС Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу вышеуказанной правовой нормы для признания действий (бездействия), решений должностного лица органа государственного власти необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) должностного лица органа государственной власти, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Наличие такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.

При этом суд учитывает положения п.62 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016г. №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в котором разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Принимая во внимание вышеизложенное, вышеуказанные законоположения и установленные по делу обстоятельства, оценивая все доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора г.Таганрога в интересах муниципального образования «Город Таганрог» к Управлению образованию г.Таганрога, заинтересованные лица: Главное управление МЧС России по Ростовской области, Департамент по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области, Управление защиты от чрезвычайных ситуаций населения и территории г.Таганрога, Администрация г.Таганрога, ООО «ЧОО «Вектор», образовательные учреждения, расположенные в г.Таганроге: МАДОУ детский сад №1, МБДОУ детский сад №3, МБДОУ детский сад №5, МАДОУ детский сад №7, МБДОУ детский сад №10, МБДОУ детский сад №12, МБДОУ детский сад №15 «Радуга», МБДОУ детский сад №17, МБДОУ детский сад №20, МБДОУ детский сад №24, МБДОУ детский сад №25, МБДОУ детский сад №29 «Маячок», МБДОУ детский сад №31, МБДОУ детский сад №32, МБДОУ детский сад №36, МБДОУ детский сад №37, МБДОУ детский сад №13/38, МБДОУ детский сад №39, МБДОУ детский сад №41, МБДОУ детский сад №43, МБДОУ детский сад №44, МБДОУ ЦРР «Ромашка», МБДОУ детский сад №48, МБДОУ детский сад №51, МБДОУ детский сад №52, МБДОУ детский сад №55, МБДОУ детский сад №59, МБДОУ детский сад №62 «Журавушка», МБДОУ детский сад №63, МБДОУ детский сад №64, МБДОУ детский сад №65 «Буратино», МАДОУ ЦРР «Улыбка», МБДОУ детский сад №67, МАДОУ детский сад №68 «Светлячок», МБДОУ детский сад №71, МБДОУ детский сад №73, МБДОУ детский сад №76, МБДОУ детский сад №78, МБДОУ детский сад №80, МБДОУ детский сад №83, МБДОУ детский сад №84, МБДОУ детский сад «Здоровый ребенок», МБДОУ детский сад №91, МБДОУ детский сад №92, МБДОУ детский сад №93, МБДОУ детский сад №94, МБДОУ детский сад №95, МБДОУ детский сад №97, МБДОУ детский сад №99, МБДОУ детский сад №100, МБДОУ детский сад №102, МАОУ гимназия им. А.П.Чехова, МОБУ СОШ №3 ФИО5, МОБУ СОШ №5, МОБУ лицей №7, МОБУ СОШ № 8 ФИО6, МОБУ СОШ №9, МАОУ СОШ №12, МАОУ гимназия Мариинская, МОБУ СОШ №16, МОБУ СОШ №21, МАОУ СОШ №22, МОБУ СОШ №23, МОБУ СОШ №24, МОБУ СОШ №26, МАОУ СОШ №27, МАОУ лицей №28, МОБУ СОШ №30, МОБУ СОШ №31, МОБУ СОШ №32, МОБУ лицей №33, МОБУ СОШ №34, МОБУ СОШ №35, МОБУ СОШ №36, МАОУ СОШ №37, МОБУ СОШ №38, МБУ ДО «Центр внешкольной работы», Станция юных натуралистов о признании бездействия незаконным, обязании организовать проведение подведомственными организациями претензионной работы с целью последующего обращения в суд по возмещению стоимости невыполненных ООО «ЧОО «Вектор» работ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2022г.

Председательствующий В.В. Верещагина