Решение по делу № 2-1/2025 от 16.01.2025

Производство № 2-1/2025

УИД 60RS0020-01-2022-002812-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Псков

Псковский районный суд в составе председательствующего судьи Федоровой В.Н., при секретаре Барановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, ФИО1 к ФИО2, ФИО5 об определении порядка пользования жилым домом, не чинения препятствий в пользовании жилым домом и земельными участками,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ФИО3 об обязании обеспечить свободный доступ к жилому строению с КН№, площадью 104.1 кв.м. (118,7 кв.м. по экспертизе по делу 2-4/2023, по техническому плану от 11.02.2022г. 149,2 кв.м.), земельным участкам с КН:№, КН№, расположенными по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от указанного дома, бани, калитки забора, ограждающего домовладение, не чинить препятствий в пользовании указанными имуществом, определении порядка пользования жилым домом с КН:№ путем выделения в пользование: истцов ФИО4, ФИО1 на первом этаже двух комнат, площадью 19.7 кв.м. и 9,4 кв.м, туалета площадью 3,2 кв.м., а в пользование ФИО3 на втором этаже комнаты площадью 22 кв.м. и помещения кабинета, площадью 9,2 кв.м., туалета площадью 4,8 кв.м., оставления в совместном пользовании: кухни, площадью 12,6 кв.м., (помещения 5,6), коридора, площадью 8,4 кв.м. (помещение 3), коридора, площадью 7,4 кв.м. (помещение 2), коридора-крыльца, площадью 3,5 кв.м. (помещение 4), расположенные на первом этаже, лестницы, ведущей на второй этаж, коридора 5,3 кв.м. (помещение 11), расположенного на втором этаже, пристройки, площадью 14,9 кв.м. (помещение (8), расположенной на первом этаже с отдельным входом, подвала, а также бани, беседки, расположенных на земельном участке площадью 1501 кв.м. с КН№ и все иные места общего пользования.

В обосновании иска указано, что истец ФИО4 приходится дочерью умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, после смерти которого, нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> открыто наследственное дело №. Наследниками ФИО9 по закону, кроме ФИО4, являются также супруга ФИО3 и дочь ФИО10 После смерти ФИО9 открылось наследство в виде: здания, площадью 149,2 кв.м. с КН:№, земельных участков с КН:№, площадью 1501 кв.м., КН:№ площадью 765 кв.м., бани, расположенных по адресу: <адрес>, а также в виде транспортных средств: автомобилей <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, двух прицепов, бытовой техники, автозапчастей и станков для шиномонтажа «Колесница» ИП ФИО9 В настоящее время недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес> пользуется только ответчик ФИО3, которая препятствует истцам в пользовании зданием, земельными участками, баней и находящемся в помещениях имуществом, на неоднократные просьбы передать комплекты ключей от дома, калитки ответчик отвечала отказом. Соглашения о порядке пользования вышеуказанным недвижимым имуществом между сторонами спора не достигнуто. Поскольку истцы в установленном законом порядке приняли наследство, оставшееся после смерти отца, их право собственности не зависит от регистрации и подлежит защите от неправомерных действий. В связи с вышеизложенным, истцы обратились с настоящим иском в суд (т.1 л.д. 6-7, т.2 л.д. 97-98, 190).

К участию в деле в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве соистца вступила ФИО1, а в качестве ответчика по инициативе суда привлечена ФИО5

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО1 не явились, воспользовались правом ведения дела через представителя.

Представители истцов ФИО4, ФИО1 - ФИО11 и ФИО16, в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения. Указали, что истцы ограничены в пользовании вышеуказанным недвижимым имуществом со стороны ответчика ФИО3, которой принадлежит доля в праве на данные объекты, наряду с истцами. Истец ФИО4 много лет пользовалась домом, приезжая к отцу со своими детьми, а ответчик состояла в браке с ФИО9 менее двух лет. ФИО1 проживала в этом доме с отцом. Несмотря на то, что истцы проживают за пределами <адрес>, они имеют намерения пользования имуществом в период отпусков, однако не имеют возможности попасть в дом и на земельные участки. В настоящее время ФИО1 проживает в Аргентине, но планирует вернутся в Россию и ей необходима недвижимость, в которой она сможет проживать. Кроме того, для разрешения иного спора по разделу этого имущества, необходим доступ в дом для установления всего перечня наследственного имущества. Предложенный порядок пользования наиболее отвечает интересам сторон, может быть изменен в процессе использования. Ссылались на то, что ответчик ФИО3 не проживает в доме постоянно. Относительно выделения отдельной комнаты ФИО5 поясняли, что она по договоренности с ФИО1 и ФИО4 будет пользоваться всеми помещениями, выделенными в пользование истцов.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО17 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие доверителя, возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала, что с 2018 года спорный дом является постоянным местом жительства ее доверителя ФИО3, там находятся ее личные вещи, ФИО4 и ФИО1 никогда в доме не проживали, их постоянные места жительства находятся за пределами <адрес> и РФ, их личные вещи в доме отсутствуют, между сторонами не сложилось какого-либо порядка пользования спорным недвижимым имуществом, стороны не являются членами одной семьи. Кроме того, в настоящее время между сторонами сложились конфликтные отношения, связанные с судебными спорами о правах на наследственное имущество. Указывала, что истцами не указано, в каком порядке необходимо пользоваться лестницей, ведущей в подвал, подвалом, пристройкой к дому, площадью 14,9 кв.м. Также не определен порядок пользования земельными участками. На одном земельном участке имеются постройки в виде бани, беседки, растут плодовые деревья. Истцом ставится вопрос о передаче в общее пользование лестницы ведущей на второй этаж, а также коридора площадью 5,3 кв.м, расположенного на втором этаже, однако при передаче ответчику всех помещений, расположенных на втором этаже и оставление в общем пользовании всех участников долевой собственности лестницы, ведущей на второй этаж, а также коридора площадью 5,3 кв.м., из которого осуществляется вход во все помещения на втором этаже будет нарушено право на тайную личную жизнь ее доверителя. ФИО1 на территории Российской Федерации не проживает, к ФИО3 с какими-либо требования не обращалась. Просила о приостановлении производства по делу до разрешения иного спора в деле 2-54/2025 Псковского районного суда.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика ФИО5 - ФИО12 в судебном заседании заявленные требования признал, о чем представил соответствующее заявление. Указал, что его доверитель также не имеет доступа к дому и земельным участкам, но выделения в пользование отдельной комнаты (помещения) в доме не требует, поскольку проживать в доме в настоящее время не планирует. При наличии таких намерений у доверителя с истцами достигнута договорённость о предоставлении в пользование тех помещений, которые будут выделены им (т. 2 л.д. 167-171).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

В силу п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 2 статьи 288 ГК РФ и части 1 статьи 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведённых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учётом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статьей 246 ГК РФ установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом по смыслу статьи 247 ГК РФ в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Пунктами 8, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры, в том числе об определении порядка пользования земельным участком, рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истцов - ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-ДО № (т. 1 л.д. 12).

После смерти ФИО9 нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО13 открыто наследственное дело №, согласно которому с заявлениями о вступлении в наследство обратились дочь ФИО4, дочь ФИО1, супруга ФИО3 (т. 1 л.д. 57-95).

Как следует из поданных нотариусу заявлений, в состав наследственного имущества входят: здание с КН №, площадью 149,2 кв.м., земельные участки с КН:№, площадью 1501 кв.м., КН:№, площадью 765 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, а также транспортные средства: автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, автомобиль «<данные изъяты> № года выпуска, г.р.з. №, автомобиль марки <данные изъяты>, № года, моторная лодка, два прицепа, оружие, гараж, иное движимое имущество, находящееся по адресу: <адрес> (бытовая техника, автозапчасти и станки для шиномонтажа «Колесница» ИП ФИО9, права на денежные средства, находящиеся в банках.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН:№ следует, что он площадью 1501 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категория земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, имеет статус: «актуальные, ранее учтенные», правообладателем является ФИО9 (т.1 л.д. 24-28).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с КН:№ следует, что он площадью 765 кв.м., расположен по адресу: <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального садоводства, правообладателем является ФИО9 (т. 1 л.д. 29-32).

Как следует из выписки из ЕГРН на здание с КН №, расположенное по адресу: <адрес>, площадь его составляет 104,1 кв.м., назначение: нежилое, наименование: жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, количество этажей 2, имеет статус: актуальные, ранее учтенные, правообладателем является ФИО9 (т. 1 л.д. 34-37).

Кроме того, установлено, что на одном из земельных участков, входящих в наследственную массу, расположена баня.

Из дела следует, что решением Псковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № доля в праве собственности на жилое строение без права регистрации с КН:№, площадью 104,1 кв.м, (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадью 149,2 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, признана совместным имуществом супругов ФИО9 и ФИО3

Исключена из наследственной массы в имуществе, принадлежащем на день смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, доля супруги ФИО3 в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое строение без права регистрации с КН:№, площадью 104,1 кв.м, (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадью 149,2 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>.

Признано общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации с КН:№, площадью 104,1 кв.м, (согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ площадью 149,2 кв.м.), расположенное по адресу: <адрес>, за ФИО3 - 1/2 доля за ФИО4 - 1/4 доля; за ФИО1 - 1/4 доля.

Взыскана с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсация за благоустройство земельных участков в размере 10143 рубля.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсация за благоустройство земельных участков в размере 10143 рубля.

Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании доли в праве собственности автомобили, прицеп в порядке наследования по закону удовлетворены.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании доли в праве собственности на автомобили, прицеп в порядке наследования по закону удовлетворены.

Признано право на доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN:№ за ФИО3 - 56/100, за ФИО4 - 22/100; за ФИО1 - 22/100 доли.

Признано право на доли в праве собственности на автомобиль «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, VIN:№ за ФИО3 -2/3, за ФИО4 - 1/6, за ФИО1 - 1/6.

Признано право на доли в праве собственности на прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска г.р.з. №, VIN:№ за ФИО3 - 1/3, за ФИО4 - 1/3, за ФИО1 - 1/3.

Дополнительным решением Псковского районного суда от 28.04.2023г. разрешен вопрос о судебных расходах и обеспечительных мерах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 24.05.2024г. по делу № решение Псковского районного суда от 28.04.2023г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5 в части требований ФИО3 и в части распределения судебных расходов. В этих частях постановлено новое решение, которым: исковые требования ФИО5 к ФИО3, ФИО1, ФИО4 об определении супружеской доли, доли в наследственном имуществе удовлетворены частично.

ФИО5 выделена супружеская доля в совместно нажитом имуществе с ФИО9 в размере 7/100 доли в праве собственности на жилое строение с КН№, площадью 104,1 кв.м. (площадью 118,7 кв.м. - по экспертизе, 149,2 кв.м. - по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1501 кв.м. с КН:№, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м. с КН:№, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № г.р.з. №, 1/2 доли в праве собственности на прицеп <данные изъяты> № года выпуска, номер кузова №, г.р.з. №

Исключены из наследственной массы в имуществе, принадлежащем на день смерти ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, доля бывшей супруги ФИО5 в размере 7/100 в праве собственности на жилое строение с КН№, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1501 кв.м. с КН:№, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок площадью 765 кв.м. с КН№, 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, № года выпуска, номер кузова <данные изъяты> г.р.з. № 1/2 доли в праве собственности на прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, г.р.з. №

Признано за ФИО5 право собственности общей долевой собственности на 7/100 доли в праве собственности на жилое строение с КН:№, площадью 104,1 кв.м. (площадью 118,7 кв.м. - по экспертизе, 149,2 кв.м. - по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 1501 кв.м. с КН№, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, площадью 765 кв.м. с КН:№, расположенные по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве собственности на <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова № г.р.з. №, 1/2 доли в праве собственности на прицеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер кузова №, г.р.з. № отказав в остальной части иска.

Признано 50/100 доли в праве собственности на жилое строение с КН:№, площадью 104,1 кв.м. (площадью 118,7 кв.м. - по экспертизе, 149,2 кв.м. - по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> совместным имуществом супругов ФИО9 и ФИО3

Исключена из наследственной массы в имуществе, принадлежащем на день смерти ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ, доля супруги ФИО3 в виде 25/100 в праве собственности на жилое строение с КН№

Признано право общей долевой собственности на жилое строение с КН:№, площадью 104,1 кв.м. (площадью 118,7 кв.м. - по экспертизе, 149,2 кв.м. - по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес> за ФИО3 - 47/100 доли, за ФИО4 - 23/100 доли, за ФИО1 на 23/100 доли, в остальной части иска ФИО3 отказано.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В остальной части решение Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО5, представителя ФИО4, ФИО1 - ФИО16 - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части разрешения вопроса об определении долей в праве на жилое строение по адресу: <адрес>, д. Молгово в порядке наследования за ФИО3, ФИО4 и ФИО1, а также в части разрешения вопроса о распределении расходов на проведение судебной экспертизы экспертом ФИО14, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части решение Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в неизмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 10.12.2024г. решение Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части определения долей в праве на жилое строение по адресу: <адрес>, с КН:№, дополнительное решение Псковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части распределения судебных расходов на проведение судебной экспертизы эксперта ФИО14

Постановлено в этих частях новое решение, которым: признано за ФИО3 право общей долевой собственности на 143/300 доли в праве собственности на жилое строение с КН№, площадью 104,1 кв.м. (площадью 118,7 кв.м. - по экспертизе, 149,2 кв.м. по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. За ФИО4 признано право общей долевой собственности на 68/300 дол в праве собственности на жилое строение с КН №, площадью 104, кв.м. (площадью 118,7 кв.м. - по экспертизе, 149,2 кв.м.- по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. За ФИО1 признано право общей долевой собственности на 68/300 доли в праве собственности на жилое строение с КН №, площадью 104,1 кв.м, (площадью 118,7 кв.м. - по экспертизе, 149,2 кв.м.- по техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>. Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Таким образом, согласно вынесенным судебным актам за ФИО3 признано право общей долевой собственности на дом с КН:№ в размере 143/300 доли, за ФИО4 - 68/300 доли, за ФИО1 - 68/300 доли.

Поскольку ФИО3 не заявляла требований относительно земельных участков, поэтому с учетом признания за ФИО5 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН: №, 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с КН:№, как супружеского имущества, доли ФИО3, ФИО4, ФИО1 в праве общей долевой собственности равны 1/6 каждой.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм права, стороны по делу имеют право пользования как домом, так и земельными участками с расположенными на нем строениями и сооружениями.

Из технического плана здания с КН:№ следует, что площадь объекта недвижимости составляет 149,2 кв.м. Согласно плана 1 этажа: помещение 1 имеет площадь 19,7 кв.м., помещение 2 имеет площадь 7,4 кв.м., помещение 3 имеет площадь 8,4 кв.м., помещение 4 имеет площадь 3,5 кв.м., помещение 5 имеет площадь 5,8 кв.м., помещение 6 имеет площадь 6,8 кв.м., помещение 7 имеет площадь 3,2 кв.м., помещение 8 имеет площадь 14,9 кв.м., помещение 9 имеет площадь 9,4 кв.м. Согласно плана 2 этажа: помещение 10 имеет площадь 31,1 кв.м., помещение 11 имеет площадь 8,3 кв.м., помещение 12 имеет площадь 13,6 кв.м., помещение 13 имеет площадь 4,8 кв.м. (т. 2 л.д. 243-250, т. 3 л.д. 1-5).

Из заключения эксперта №, сделанного в рамках гражданского дела № ФИО14 следует, что при обследовании жилого дома с КН:№, площадь здания по техническому плану 2022 года составляет по внутреннему обмеру без учета площади внутренних стен: 1 этаж (помещения: 19,7+7,4+8,4+3,5+5,8+6,8+3,2+14,9+9,4); 2 этаж: (помещения: 31,1+8,3+3,6+4,8). При этом помещения № №,5 как единое помещение зашитой террасы, помещение № - тамбур, помещение № - хозблок, существовали и ранее на октябрь 2019 года; площадь второго этажа по сравнению с паспортом БТИ 2007 года изменилась за счет расширения стен помещений (длина помещения № с 3,93 м. увеличилась до 6,93 м., также и в помещениях № №,13, которые ранее по плану БТИ 2007 были единым помещением №, длина стены лоджии (помещение №) увеличилась с 5,22 м. до 6,43 м., которое ранее по плану БТИ 2007 было помещением лоджии площадью 5,8 кв.м.). При этом расширение стен помещений уменьшило их высоту (площадь мансарды должна считаться по п. 13 Приказа Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393, и площадь лестницы 3 кв.м. должна быть вычтена из площади второго этажа). Таким образом, площадь мансарды составила: помещение 12 - 9,2 кв.м., помещение 13 - 3,1 кв.м., помещение 10 - 22 кв.м., помещение 11 - 5,3 кв.м. (т. 3 л.д. 15-99).

Из пояснений представителей истцов в судебном заседании следует и подтверждается представленными фотографиями, а также не оспаривалось представителем ответчика ФИО3, что единое землепользование, составляющее территорию 2 земельных участков с КН№ и КН: №, огорожено по всему периметру забором, вход осуществляется через 1 калитку, закрывающуюся на замок. При этом ключи от калитки забора, а также от входной двери жилого дома у истцов отсутствуют, ответчиком ФИО3 до настоящего времени не переданы, в связи с чем доступа на территорию домовладения и в жилой дом у истцов не имеется. Также из представленных фотографий усматривается, что на земельном участке расположены беседка, баня, от которой у истцов также нет ключей (т. 1 л.д. 136-138).

По факту воспрепятствования ФИО3 доступа истцу ФИО4 к дому она обращалась в Отдел МВД России по <адрес> с просьбой принять меры по пресечению воспрепятствования доступа в дом, расположенный по адресу: <адрес> просила привлечь ФИО3 к ответственности за совершенные ею самоуправные, противозаконные действия. Из уведомления начальника ОМВД России по <адрес> следует, что решение данного вопроса производится в гражданском судопроизводстве (т. 1 л.д. 98-107).

Доказательства обратного суду не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика ФИО3 обязанности по передаче ключей от входной двери жилого дома, бани, калитки забора истцам, являющихся сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельные участки, а также возложении обязанности не чинить истцам препятствий в пользовании вышеуказанным имуществом.

Определяя порядок пользования домом с КН:№, суд учитывает следующее.

Согласно выпискам из ЕГРН ФИО4 принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение с КН:№, расположенное по адресу: <адрес>; жилое помещение с КН:№ расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 176-177). Квартира с КН№ является постоянным местом жительства истца ФИО4, что не отрицалось ее представителями.

ФИО5 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение с КН№, расположенное по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, (т. 2 л.д. 178-179, 183). ФИО5, являющаяся матерью ФИО1, постоянно в нем проживает.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН:№, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 180).

Как установлено в ходе рассмотрения дела, постоянного, совместного пользования домом, земельными участками и расположенными на них строениями и сооружениями сторонами по делу не имело место быть как при жизни ФИО9, так и после его смерти. Истцы приезжали в гости к отцу периодически, поскольку их постоянное место жительства находится за пределами <адрес> и РФ (ФИО1 в настоящее время проживает в Аргентине). В связи с этим в доме их личных вещей, предметов домашнего обихода не имеется, что не отрицалось представителями истцов. Ответчик ФИО3 проживала с ФИО9 в доме до его смерти, в настоящее время, по утверждениям представителя ФИО3, дом также является ее постоянным местом жительства, в нем находятся ее личные вещи, предметы домашнего обихода. Вместе с тем достоверных тому доказательств, в том числе, какое помещение непосредственно и преимущественно используется ФИО3, где хранятся ее личные вещи, суду не представлено.

Соответственно, сложившегося порядка пользования домом, земельными участками и расположенными на них строениями и сооружениями, который подлежит учету, на момент рассмотрения дела не существует. Нуждаемости в данном доме для постоянного проживания со стороны истцов с учетом вышеуказанных данных и их места жительства судом не усматривается, а со стороны ответчика ФИО3 соответствующие доказательства не представлены.

В связи с этим, суд определяет порядок пользования домом по варианту стороны истцов, исходя из технических характеристик дома, позволяющих выделить в пользование сторон отдельные, изолированные помещения на 2 этажах, доступ к которым осуществляется через места общего пользования (коридоры, лестницу), а также предполагающего выделение каждой из сторон отдельных санитарных мест.

Альтернативного варианта порядка пользования ответчиком ФИО3 не представлено.

На основании изложенного, суд определяет следующий порядок пользования жилым строением с КН:№ (согласно технического плана от 11.02.2022г и экспертизы по делу 2-4/2023), выделив в пользование: 1) истцов ФИО4, ФИО1 на 1 этаже помещение, площадью 19.7 кв.м. (помещение 1) и площадью 9.4 кв.м. (помещение 9); туалета площадью 3.2 кв.м. (помещение 7); 2) ответчика ФИО3 на 2 этаже (мансарда) помещение, площадью 31,1 кв.м. (по экспертизе 22 кв.м.) (помещение 10), помещение, площадью 4.8 кв.м. (по экспертизе 3,1 кв.м.) (помещение 13), помещение, площадью 13,6 кв.м. (по экспертизе 9,2 кв.м.) (помещение 12).

Оставить в совместном пользовании сторон: на 1 этаже помещения: площадью 5,8 кв.м и 6,8 кв.м. (помещения 5, 6), площадью 8,4 кв.м. (помещение 3), площадью 7,4 кв.м. (помещение 2), площадью 3,5 кв.м. (помещение 4); лестницу, ведущую на 2 этаж; коридор, площадью 8,3 кв.м. (по экспертизе 5,3 кв.м.) (помещение 11); пристройку, площадью 14,9 кв.м. (помещение 8), а также подвал и лестницу, ведущую в него. Также оставить в совместном пользовании баню, беседку, расположенные на земельном участке с КН:№.

Несоответствие площади выделенных помещений идеальным долям в праве общей долевой собственности не исключает баланс прав и интересов сторон при изложенном варианте, даже несмотря на то, что ФИО5 в виду отсутствия самостоятельных исковых требований не выделяется в пользование отдельное жилое помещение. Как подтвердили представители истцов и представитель ФИО5, между истцами и ФИО5 достигнуто соглашение о пользовании (при необходимости и желания с ее стороны) теми помещениями, которые будут в пользовании истцов, одна из которых является ее дочерью.

Ссылки представителя ответчика ФИО3 на то, что при передаче ее доверителю всех помещений, расположенных на втором этаже, оставление в общем пользовании всех участников долевой собственности лестницы, ведущей на второй этаж, а также коридора площадью 5,3 кв.м., из которого осуществляется вход во все помещения на втором этаже, будет нарушено право на тайну личную жизнь ее доверителя, для которого дом является единственным жильем, являются несостоятельными.

Как указали представители истцов между этажами, связанными лестницей и коридором, установлена камера видеонаблюдения за домом, предполагающаяся к использованию всеми собственниками. Кроме того, места общего пользования, к которым относятся лестницы и коридоры по общему правилу подлежат оставлению в общем пользовании.

Поскольку на земельных участках по утверждениям истцов находятся иные строения (сооружения), не являющихся жилыми, как например, беседка, баня, точный перечень которых не определен, суд оставляет их также в совместном пользовании в целях исключения конфликтных ситуаций.

Также суд считает необходимым отметить, что ответчик, осуществляя правомочия собственника, не должна осуществлять право владения, пользования и распоряжения жилым помещением с намерением причинения вред иным лицам, являющимся сособственниками помещения, и должна учитывать их интересы.

Порядок пользования земельными участками может быть определён по соглашению сторон либо в судебном порядке при не достижении такового, не заявление в данном споре самостоятельных требований относительно земельных участков не препятствует разрешению заявленных требований.

Также суд, принимая во внимание находящееся в производстве Псковского районного суда гражданского дела № по разделу наследственного имущества между сторонами, включая дом, не нашел оснований для приостановления производства по настоящему делу, учитывая длительность нарушения прав истцов действиями ответчика по препятствованию в пользовании имуществом, а также позицией стороны истцов о том, что до предоставления допуска в дом, весь состав наследственного имущества не может быть определён, что также нарушает права истцов. В связи с этим суд отказал в удовлетворении соответствующего ходатайства представителя ответчика ФИО3 (т.2 л.д. 127-134, т.3 л.д. 105, 125).

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО3 обеспечить свободный доступ ФИО4, ФИО1 к жилому строению с КН:№, площадью 104.1 кв.м. (118,7 кв.м. по экспертизе по делу 2-4/2023, по техническому плану от 11.02.2022г. 149,2 кв.м.), земельным участкам с КН:№, КН№, расположенными по адресу: <адрес>, передать комплект ключей от указанного жилого строения, бани и калитки забора, ограждающего домовладение, не чинить препятствий в пользовании указанным имуществом.

Определить следующий порядок пользования жилым строением с КН№ (согласно технического плана от 11.02.2022г и экспертизы по делу 2-4/2023), выделив в пользование:

- истцов ФИО4, ФИО1 на 1 этаже помещение, площадью 19.7 кв.м. (помещение 1) и площадью 9.4 кв.м. (помещение 9); туалета площадью 3.2 кв.м. (помещение 7);

ответчика ФИО3 на 2 этаже (мансарда) помещение, площадью 31,1 кв.м. (по экспертизе 22 кв.м.) (помещение 10), помещение, площадью 4.8 кв.м. (по экспертизе 3,1 кв.м.) (помещение 13), помещение, площадью 13,6 кв.м. (по экспертизе 9,2 кв.м.) (помещение 12).

Оставить в совместном пользовании сторон баню, беседку, расположенные на земельном участке с КН:№, все иные места общего пользования.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья В.Н. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года