УИД77RS0005-02-2022-010791-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4956/2022 по иску Общественного объединения «РООП «Право» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец ОО «РООП «Право» в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ИнвестСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, и, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №Раз12/19-СТ от 16.05.2016 за период с 01.10.2019 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ООО «СтройИнвесг» был заключен 01 декабря 2016 года с согласия ответчика договор уступки прав требования № Раз 12/19-223-224-Ус, в соответствии с которым истец становится полным правопреемником всех прав и обязанностей ООО «СтройИнвест» по договору №Раз12/19-СТ от 16 мая 2016 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома в отношении однокомнатной квартиры строительный номер 223, общая площадь 37,4 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме № 12, в секции В на 12 этаже и однокомнатной квартиры строительный номер 224, общая площадь 42,6 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме № 12, в секции В на 12 этаже по строительному адресу: адрес, адрес. В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц в предусмотренный договором срок построить (создать) многоквартирный жилой и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать квартиру Участнику. В соответствии с п.п. 2.2 и 2.4 договора ответчик обязан передать участнику долевого строительства, а Участник долевою строительства принять от Застройщика по Акту приема-передачи объект долевою строительства в апреле 2021 года, a coгласно доп. соглашению №1 – сентябре 2019 гола. Ответчик до настоящего времени истцу объект долевого строительства не передал, своих обязательств не исполнил. Оплата денежных средств по договору перед ответчиком была произведена истцом в полном объеме. Моральный вред в размере сумма причинен истцу самим фактом нарушения его прав потребителя.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске доводам с учетом их уточнений.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, иск не признал, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва на исковое заявление, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае признания требований истца обоснованными, просил снизить размер неустойки и штрафа по правилам ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из объяснений сторон, материалов дела, 16.05.2016 между ООО «ИнвестСити» и ООО «СтройИнвест» заключен договор №Раз-12/19-СТ участия в долевом строительстве многоквартирного дома в редакции дополнительного соглашения №1 от 17.10.2016 (л.д.7, 16-22), согласно которому ООО «ИнвестСити» обязался своими силами и/или привлечением других лиц построить жилой дом по строительному адресу: адрес, адрес, ЖК «Новая Разваилка», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома № 12 (секция В) передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства – однокомнатную квартиру с проектным номером № 223, площадью 37,4 кв.м., расположенную на 12 этаже и однокомнатную квартиру с проектным номером № 224, площадью 42,6 кв.м., расположенную на 12 этаже. Стоимость объектов долевого строительства составляет сумма

Согласно п. 2.4 договора ориентировочный срок получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – апреля 2021 года. Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору ориентировочный срок получения Разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – сентябрь 2019 года.

В соответствии с п. 5.1.7 договора срок передачи объекта долевого строительства – в течение двух месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, передача объектов долевого строительства истцу по акту приема – передачи должна была состояться не позднее 30 ноября 2019 года.

01.12.2016 между ООО «СтройИнвест» и ФИО1 заключен договор № Раз-12/19-223-224-Ус об уступке права требования в отношении вышеуказанных квартир (л.д.13-15).

Истцом полностью исполнены обязательства по оплате указанных объектов в размере сумма (л.д.9).

Ответчиком до настоящего времени объекты долевого строительства не переданы истцу.

Стороной ответчика в судебном заседании не оспорено, что объекты должны быть переданы до 30.11.2019, что подтверждается отзывом на иск, контррасчетом, в связи с чем, суд считает указанное обстоятельство установленным.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, поскольку ответчиком ООО «ИнвестСити» не выполнены условия договора участия в долевом строительстве в установленный договором срок, суд находит заявленные исковые требования о взыскании неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2019 по 02.04.2020, с 01.01.2021 по 28.03.2022 в общем размере сумма Согласно представленному истцом расчету неустойка за указанные периоды составляет сумма (за период с 01.10.2019 по 02.04.2020) и сумма (с 01.01.2021 по 28.03.2022).

Ответчиком представлен контррасчет неустойки, согласно которому сумма неустойки составит сумма, а именно: сумма за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 и сумма за период с 01.01.2021 по 28.03.2022.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" вводятся особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций и мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

В период начисления неустойки (пени), предусмотренной за нарушения срока внесения платежа и срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, не включается период, исчисляемый с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца не подлежит взысканию неустойка за период с 29 марта 2022г. по 31 декабря 2022г. включительно.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание то, что в предусмотренный договором срок – до 30.11.2019, квартиры не были переданы истцу, что ответчиком не оспаривалось, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 01.12.2019 по 02.04.2020, за период с 01.01.2021 по 28.03.2022.

Положениями п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предписано, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной нормы права при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ст. 12 указанного Закона установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой и назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Правовая позиция о применении при расчете неустойки, подлежащей взысканию с общества, ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, выражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26.

С учетом изложенного, при расчете неустойки за весь период просрочки исполнения обязательства должна применяться одна ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения обществом обязательства по передаче истцу квартиры - в данном случае: 30.11.2019 - нерабочий день, следующий за ним рабочий день 02.12.2019, ключевая ставка была установлена в размере 6,5%. С учетом изложенного при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит применению данная ставка рефинансирования, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого участия.

Определяя подлежащий взысканию размер неустойки, суд признает расчеты сторон неверными, и производит расчет в соответствии с действующим законодательством, условиями заключенного между сторонами договора, фактическим обстоятельствам дела и установленными судом надлежащими периодами:

Таким образом неустойка за период с 01.12.2019 по 02.04.2020 составляет сумма (сумма х 124 х 2 х 1/300 х 6,5%), неустойка за период с 01.01.2021 по 28.03.2022 составляет сумма (сумма х 452 х 2 х 1/300 х 6,5%), а всего – сумма

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из правовой позиции, сформулированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. №263-О, в соответствии с которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Оценивая соразмерность неустойки за нарушение срока передачи квартир, учитывая соотношение суммы цены договора и неустойки, подлежащей взысканию, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление представителя ответчика, и тот факт, что материалами дела не подтверждено наличие негативных последствий для истца, соразмерных с применяемой к ответчику ответственностью вследствие просрочки исполнения обязательств, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить размер неустойки до сумма

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 20.12.2004 г. № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера наступивших негативных последствий, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме сумма

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере сумма ((сумма + сумма) /2), при этом сумма (50% от общей суммы штрафа) подлежит взысканию в пользу ФИО1 и сумма (50% от общей суммы штрафа) подлежит взысканию в пользу ОО «РООП «Право».

Вместе с тем, с учетом заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении подлежащего взысканию размера штрафа, на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до сумма как в пользу ФИО1, так и в пользу ОО «РООП «Право».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общественного объединения «РООП «Право» в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» в пользу ФИО1 неустойку в сумме сумма, штраф в сумме сумма, компенсацию морального вреда сумма, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» в пользу Общественного объединения «РООП «Право» штраф в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСити» госпошлину в доход бюджета адрес сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2022 года