Мотивированное решение

изготовлено 01.09.2022года. Дело №

25RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Ящук С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием прокурора <адрес> Руденко А.П., представителя истца Бойко О.Л., представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО к Администрации <адрес> о признании отказа Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации <адрес> в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма и встречному исковому заявлению Администрации <адрес> к ФИО3 ФИО и ФИО3 ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в марте 2021 года обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 27 кв.м в связи со смертью нанимателя – его матери ФИО5 (ФИО3) ФИО.

Ответом №у от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> в заключении договора социального найма отказала.

Истец полагает данный отказ незаконным, отказом в заключении договора социального найма нарушаются его жилищные права, поскольку в спорном жилом помещении он проживает на законном основании, был вселён в него в 2002 году в малолетнем возрасте в качестве члена семьи своей матери, которой комнаты были предоставлены в качестве общежития для проживания с несовершеннолетним сыном на основании договора об условиях проживания и оплаты в общежитии. На комнаты открыт отдельный лицевой счет, на который производится оплата коммунальных платежей. В спорном жилом помещении истец зарегистрирован с 2005 года.

ДД.ММ.ГГГГ мама истца умерла и снята с регистрационного учёта.

Право истца и его матери на проживание в спорном жилом помещении подтверждено решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Просит суд признать отказ в заключении договора социального найма жилого помещения незаконным, обязать ответчика заключить с ним договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> -№,523..

Администрацией <адрес> обратилась в суд со встречным исковым требованем. Просила выселить ФИО3 ФИО и ФИО3 ФИО из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> -№,523.

В судебное заседание ФИО3 ФИО и ФИО3 ФИО не явились, судом уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца адвокат Бойко О.Л. настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о выселении по основаниям, изложенным в письменных возражениях на встречный иск. Пояснила, что на основании договора пользования общежитием истец со своей матерью ФИО5 (ФИО3) ФИО был вселён в жилое помещение в 2002 году. Две комнаты были объединены в одно жилое помещение и открыт один лицевой счёт. На протяжении 20 лет истец проживает в спорном жилом помещении на законном основании и его право на проживание признано судом. Сослалась на преюдициальность решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> о выселении ФИО3 и её малолетнего сына А. отказано.

Ответчик - Администрация <адрес> исковые требования не признала, настаивала на удовлетворении встречного иска, полагая, что в спорном жилом помещении ФИО3 ФИО не проживает, решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеет преюдициального значения, поскольку вопрос о праве суд не устанавливал. Сослался на ст. 10 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой, вступившим в законную силу решением возникновение права истца на спорное жилое помещение не доказано. Пояснил, что на две комнаты оформлен один лицевой счет и задолженности по оплате коммунальных услуг не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

.

Выслушав представителя истца, ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют законные основания для отказа в заключении договора социального найма, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения, поскольку законные основания для выселения ответчиков отсутствуют, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд установил, что в 2004 году Администрация <адрес> обращалась в Ленинский районный суд <адрес> с иском к матери истца - ФИО3 ФИО о выселении из спорного жилого помещения.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований о выселении отказано. Указанным решением суд установил, что что жилое строение – <адрес>-а по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Было построено как общежитие. В секциях №,523 проживает ФИО6 на основании договора на поселение в общежитие. Суд пришел к выводу, что исковые требования Администрации <адрес> не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе. Также суд указал, что нормы Гражданского законодательства не подлежат применению, поскольку предметом иска является жилое помещение. Суд установил, что ответчик занимала помещения на основании договора об условиях проживания и оплаты в общежитии, зарегистрирована по спорному жилому помещению, регулярно оплачивает его, проживает в комнатах одна с несовершеннолетним ребёнком и в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР не подлежит выселению без предоставления жилой площади.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным решением вселение и проживание в спорном жилом помещении истца и его матери ФИО6 признано законным.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Принимая во внимание, что по делу № участвовали те же лица: истец - Администрация <адрес> и ответчики ФИО6 и в то время её несовершеннолетний сын - ФИО3 ФИО, то установленные указанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, имеют преюдициальный характер при разрешении настоящего спора и не доказываются вновь.

В силу части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении".

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Таким образом, в рамках заявленного требования, истец не должен представлять доказательства возникновения своего права на проживание в спорном помещении, а администрация не вправе вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании и оспаривать в настоящем гражданском процессе ранее установленные судом факты и правоотношения.

Материалами настоящего гражданского дела подтверждено, что на <адрес>, 523 в доме по <адрес> в <адрес> открыт один лицевой счет №, что следует из Выписки финансового лицевого счёта муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что лицевой счет открыт на имя ФИО7 на одну комнату площадью 27 кв.м, в которой проживает в том числе и ФИО3 ФИО, и основанием платежей является найм жилья.

Таким образом, данным доказательством подтверждено наличие правоотношений, вытекающих из найма жилого помещения.

Согласно Выписке из Формы - 10 муниципального казенного учреждения «Учетно-регистрационный центр Владивостока» от ДД.ММ.ГГГГ в квартирах №, 523 зарегистрированы ФИО5 (ФИО3) ФИО и ФИО3 ФИО. ФИО7 по отношению к нанимателю (собственнику) указана в качестве ответственного квартиросъёмщика, а ФИО3 ФИО указан в качестве сына квартиросъемщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, что подтверждается Свидетельством о смерти, и снята с регистрационного учёта, а её сын - ФИО3 ФИО, являясь членом семьи квартиросъемщика, продолжает проживать в спорном жилом помещении по настоящее время, и осуществляет все права и обязанности по пользованию и содержанию жилого помещения. Выписка содержит запись о дате регистрации ФИО7 по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с 2002 года ФИО7 и её сын ФИО3 ФИО приобрели законное право на проживание в спорном жилом помещении на основании Жилищного кодекса РСФСР.

В материалы дела представлено подлинное заявление ФИО8 и ФИО3 ФИО от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о получении (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ), направленное в Администрацию <адрес>, в котором заявителем изложена просьба о заключении с ней и её сыном договора социального найма.

Данным доказательством подтверждено, что ФИО6, защищая свои жилищные права и права несовершеннолетнего сына, обращалась в Администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма, а Администрация по данному заявлению решения не приняла, что не соответствует требованиям закона.

Согласно Выпискам из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № и № объекты недвижимого имущества <адрес> № имеют назначение жилого помещения и находятся в муниципальной собственности.

Сведений об отнесении указанных объектов недвижимого имущества к числу общежитий в Выписках не имеется.

Таким образом, дом, в котором расположено спорное жилое помещение, утратил статус общежития.

С ДД.ММ.ГГГГ введён в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, а Жилищный кодекс РСФСР с этой даты признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Ввиду утраты домом, в котором расположено занимаемое истцом спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма, граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

В связи с этим гражданам, проживающим на момент вступления в силу статьи 7 названного закона в таком жилом помещении должно передаваться в пользование изолированное жилое помещение в целом, и с ними должен заключаться один договор социального найма.

На момент вступления в силу ст. 7 Вводного закона ФИО3 ФИО проживал в спорном жилом помещении, что подтверждается вступившим в законную силу решением.

При таких обстоятельствах с ним должен быть заключён договор социального найма.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.

С учетом требований вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и установленных судом обстоятельств, с учётом обращения истца с заявлением о заключении с ним договора социального найма, а также в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по делу №, установившего законность вселения истца в спорное жилое помещение и его право на проживание в нём, у ответчика возникла обязанность для принятия решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключения с истцом соответствующего договора социального найма.

Встречные исковые требования Администрации <адрес> не основаны на нормах закона о выселении и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО3 ФИО вселен в спорное жилое помещение не на основании ордера и в настоящее время в нём не проживает.

Между тем, законность вселения ФИО3 ФИО подтверждена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что в соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РФСР единственным основанием для вселения является ордер, подлежит отклонению, поскольку Жилищный кодекс РФСР признан утратившим силу.

Обстоятельства непроживания истца в спорном жилом помещении ответчиком не доказаны.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком актам проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, составленным Администрацией <адрес>, ФИО3 ФИО в спорном жилом помещении проживает, но на момент осмотра находится в командировке.

Тем самым указанными доказательствами факт непроживания истца в спорном жилом помещении опровергается.

В силу положений ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого либо из членов его семьи проживающих совместно с ним не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Помимо этого, Жилищным кодексом Российской Федерации предусмотрены специальные нормы о выселении – ст.ст. 84, 91 ЖК РФ, и такое основание как непроживание в жилом помещении, в них не указано.

Судом установлено, что ФИО3 ФИО фактически занимает спорное жилое помещение по договору социального найма в течение двадцати лет, оплачивает его по отдельному лицевому счету и зарегистрирован в нём. Данное жилое помещение является единственным местом его постоянного проживания.

При таких обстоятельствах, имеются законные основания для заключения с истцом договора социального найма, а законные основания для его выселения отсутствуют.

В судебном заседании установлено, что ответчик по встречному иску ФИО3 ФИО в спорном жилом помещении не проживает и находится в нём эпизодически, выполняя поручения сына по уходу за помещением, когда последний находится в командировке.

При таких обстоятельствах требование о его выселении заявлено необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО к Администрации <адрес> о признании отказа Управления по учёту и распределению жилой площади Администрации <адрес> в заключении договора социального найма жилого помещения и обязании заключить договор социального найма удовлетворить.

Признать незаконным отказ в заключении договора социального найма, изложенный в ответе №у от ДД.ММ.ГГГГ Администрации <адрес>.

Обязать Администрацию <адрес> заключить договор социального найма с ФИО3 ФИО на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью 27 кв.метров.

В удовлетворении требований Администрации <адрес> к ФИО3 ФИО и ФИО3 ФИО о выселении без предоставления другого жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.В. Ящук