Дело № 2-399/2022 копия

УИД 59RS0032-01-2022-000537-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой В.А.,

рассмотрев 25 августа 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело №2-399/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о расторжении кредитного договора № заключенного 02.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1; о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018, за период с 28.06.2021 по 15.06.2022 (включительно) в размере 68655 рублей 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 18667 рублей 00 коп., просроченный основной долг – 49988 рублей 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 рублей 67 коп.

Требования мотивированы тем, что 02.03.2018 ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго – Вятский банк ПАО Сбербанк, на основании заявления предоставило заемщику ФИО1 кредит на сумму 87386 рублей, под 18,7% годовых, сроком на 48 месяцев. С указанными документами ФИО1 была ознакомлена, обязалась исполнять в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора, ответчик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи в погашение задолженности по кредиту и процентам. Задолженность по состоянию на 15.06.2022 (включительно) составляет 68655 рублей 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 18667 рублей 00 коп., просроченный основной долг – 49988 рублей 77 коп. Требование, направленное Банком ответчику об оплате задолженности не исполнено. Ввиду существенного нарушения условий договора, истец просит расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, возражений на заявленные требования не представила.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №СП/2022, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2018 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о выдаче кредита на индивидуальных условиях на сумму 87386 рублей 00 коп., под 18,7% годовых, сроком на 48 месяцев с даты фактического предоставления, то есть до 02.03.2023. Согласно условий кредитного договора оплата кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами по 2599 рублей 04 коп., 27 числа каждого месяца.

Сторонами в пункте 8 Договора согласовано, что погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карт, тарифами банка.

Пунктом 12 Кредитного договора, установлена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности и процентов в размере 20% годовых.

Заемщик подтвердила своей подписью, что согласна с условиями и Тарифами Банка, ознакомлен и согласен с индивидуальными (общими) условиями договора (л.д. 15-17, 18-22).

Выпиской из лицевого счета заемщика, расчетом задолженности подтверждается, что на лицевой счет заемщика зачислены денежные средства в размере 87386 рублей 00 коп. Заемщик воспользовалась денежными средствами, частично оплачивала кредит. Последнее погашение кредита произведено 27.11.2020 (л.д. 24-29).

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик условия кредитного договора нарушала, допуская просрочки платежей, вносила платежи кредитору не в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

13.05.2022 ПАО «Сбербанк» направил в адрес заемщика ФИО1 уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 68442 рубля 40 коп. не позднее 14.06.2022 (л.д. 30, 31).

Согласно расчета, задолженность по состоянию на 15.06.2022 (включительно) составляет 68655 рублей 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 18667 рублей 00 коп., просроченный основной долг – 49988 рублей 77 коп. (л.д. 24-29).

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с индивидуальными условиями, с учетом всех платежей поступивших от ответчика, является арифметически правильным, ответчиком свой расчет не представлен, как и не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере.

Ранее, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 02.03.2018.

09.03.2022 постановлен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 66007 рублей 75 коп.

05.04.2022 определением мирового судьи судебного участка № 1 Очерского судебного района, судебный приказ № отменен на основании возражений ответчика.

При разрешении заявленных требований суд руководствуется статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленные истцом доказательства, выписка из лицевого счета, расчет задолженности подтверждают наличие основного долга по кредитному договору и задолженности по уплате процентов, также период просрочки погашения задолженности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик, согласившись со всеми условиями договора, подписав договор, приняла на себя обязательства перед Банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные кредитным договором. При этом, воспользовавшись кредитными денежными средствами, заемщик нарушила обязательства, допуская просрочки внесения платежей, что подтверждается выпиской по счету.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая, что обязанности по своевременному и полному внесению платежей по оплате основного долга, процентов ответчик не исполнила в соответствии с условиями договора, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 02.03.2018, за период с 28.06.2021 по 15.06.2022 (включительно) в размере 68655 рублей 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 18667 рублей 00 коп., просроченный основной долг – 49988 рублей 77 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность расторжения договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не производила оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном кредитным договором, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о расторжении кредитного договора № заключенного 02.03.2018 между ФИО1 и ПАО «Сбербанк», поскольку ответчик неоднократно нарушала в ходе исполнения существенные условия кредитного договора, допускала просрочку внесения платежей в счет погашения кредита.

Поскольку требования удовлетворены в пользу истца, то в соответствии со статьями 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 рублей 67 коп., оплаченные при подаче иска в суд (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 02.03.2018 между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 02.03.2018, за период с 28.06.2021 по 15.06.2022 (включительно) в размере 68655 рублей 77 коп., в том числе: просроченные проценты – 18667 рублей 00 коп., просроченный основной долг – 49988 рублей 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 рублей 67 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова