№ 2-688/2023
26RS0003-01-2022-005986-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 февраля 2023 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Строгановой В.В.,
при секретаре судебного заседания Скляр В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с исковыми требованиями, в последствии уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 800000,00 руб. в качестве займа. По условиям договора, ответчик ФИО2 обязана выплатить сумму в размере 945000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратил. Считает, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму 1401666,05 руб. Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1401666,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19933,00 руб.
Истец ФИО1, его представитель ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и мете рассмотрения настоящего искового заявления в судебное заседание не явились. Истец ФИО1 представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о дате, времени и месте слушания дела, назначенного по данному гражданскому делу.
Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 309, 310, п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, согласно которому истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 800000,00 руб. в качестве займа на условиях срочности и возвратности.
Факт передачи денежных средств подтверждается собственноручной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.
Договор займа был заключен на указанных в расписке условиях, а именно сумма займа – 800000,00 руб., ответчик обязуется вернуть сумму в размере 945000,00 руб., срок возврата займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.
Обязанность возвратить сумму займа и проценты в срок, указанный в расписке, ответчик не исполнил, в материалы дела обратного не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд считает установленным, что ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа денежных средств, письменная форма договора соблюдена, существенные условия договора определены.
Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, что установлено судом, подтверждено надлежащими письменными доказательствами. Возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были. Ответчик не воспользовался своим правом представления доказательств исполнения обязательств по договору.
Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска о взыскании основной части долга в размере заемных денежных средств в сумме 800000,00 руб. и процентов, определенных договором займа в размере 145000,00 руб.
Рассматривая требования о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами, суд не согласен с расчетом истца. В данном случае истец полагает, что применение ст. 395 ГК РФ не применимо, так как договором установлен иной размер процентов, установленный договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, исходя из разницы между суммой, которую ответчик получил от истца – 800000,00 руб. на три месяца и суммой, которую ответчик должен был вернуть - 945000,00 руб. (145000,00 руб./3 месяца = 48333,33 руб.). Таким образом, расчет составляет: по основному долгу 945000,00 руб. и за 29 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1401666,05 руб.)
Суд не согласен с данным расчетом, так как исходя из текста расписки, сторонами был заключен договор займа сроком на три месяца, согласно которой ответчик получила от истца денежные средства в размере 800000,00 руб. и обязуется вернуть 945000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Иных условий в расписке не указано.
Согласно ч. 1 ст. 60 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. В данном случае, по мнению суда, исходя из текста расписки, не предусмотрено начисление процентов в размере 48333,33 руб. ежемесячно, в случае просрочки возврата суммы займа.
На основании вышеизложенного, суд полагает не подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика ФИО2 процентов в размере 1401666,05 руб., так как это противоречит условиям договора займа и повлечет неосновательное обогащение со стороны истца.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требования о взыскании уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в сумме 19933,00 руб. подлежат удовлетворению в части в сумме 12650,00 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства по договору займа, оформленного распиской от ДД.ММ.ГГГГ в размере 945000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12650,00 руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в размере 1401666,05 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня вынесения решения.
Мотивированное решение составлено 06.03.2023 года.
Судья подпись В.В. Строганова