Решение по делу № 2-2/2023 от 13.02.2023

Дело № 2-2/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2023 г.

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.А.,

при секретаре Грапчеве М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный об оспаривании ненормативного акта, устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудный, в котором просил (уточненные требования – л. д. 83, протокол с/з от ДД.ММ.ГГГГ):

- признать недействительным Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный № от ДД.ММ.ГГГГ;

- устранить реестровую ошибку при формировании земельного участка с кадастровым №;

- признать недействительным и исключить из ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка с кадастровым №;

- установить границы земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением судебной экспертизы – вариант №.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2, являющийся собственником жилого помещения (<адрес>), расположенного в МКД, по адресу: <адрес> (построенного в ДД.ММ.ГГГГ г. заводом ТОС на отведенном для указанных целей земельном участке, общей площадью <данные изъяты>), указал, что изначально, с года возведения МКД, жители данного дома использовали не только весь земельный участок, но также и <данные изъяты> гаражей, размещенных на данном земельном участке. Земельный участок при МКД был сформирован в ДД.ММ.ГГГГ г. и поставлен на кадастровый учет, с присвоением ему кадастрового номера № В <данные изъяты> г. собственникам МКД стало известно, что Администрация г.о. Долгопрудного на части земельного участка, на котором расположено МКД, в его фактических границах, сформировала земельный участок с кадастровым номером №, в состав которого не вошла часть изначально отведенного земельного участка, занятая гаражами и детской площадкой, которые изначально входили в состав общего имущества МКД, в настоящее время демонтированы органом местного самоуправления. Истец полагает, что при образовании земельного участка с кадастровым номером № была допущена реестровая ошибка, которая может быть устранена посредством исключения ошибочных сведений из ЕГРН, а также установлением границ данного земельного участка, по варианту №, подготовленному судебным экспертом.

Истец, его представители в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, на их удовлетворении настаивали, указав также, что срок давности для признания Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный № от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен: о данном документе истец узнал только в ходе рассмотрения данного гражданского дела. До этого об установленных границах жители МКД ничего не знали, в отрытом доступе данный документ не был.

Представители ответчика – Администрации г.о. Долгопрудный - в судебное заседание явились, после проведения судебных экспертиз и пояснений эксперта, против заявленных исковых требований не возражали, полагали, что границы земельного участка с кадастровым номером № могут быть установлены по варианту №, предложенному судебным экспертом. Сторона ответчика полагает, что истцом пропущен срок для оспаривания Распоряжения Комитета по управлению имуществом <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Московской области - в судебное заседание явился, против заявленных исковых требований не возражал, поддержав доводы представителей Администрации г.о. Долгопрудный, в том числе, относительно срока давности в отношении Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица – АО ПО ТОС - в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения судебного эксперта, исследовав представленные материалы, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

ФИО2, представляющий на основании решения общего собрания интересы всех собственников МКД № по адресу: <адрес>, оспаривает кадастровые границы земельного участка, сформированного под размещение МКД по тем основаниям, что они не соответствуют фактическим границам данного земельного участка, отведенного в установленном законом порядке и существующие в течение длительного времени.

В соответствии с положениями ст. 290 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, (в редакции, действующей на дату образования земельного участка при МКД), собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации»).

Исходя из положений пунктов 3-5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 5 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации», со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Применение указанных норм, разъяснено Постановлением Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Так, согласно п. 66 указанного Постановления, в соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. В силу ч. ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного Закона, по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом. Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Вводного Закона). В силу ч. ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного Закона, земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Пунктом 67 совместного Постановления Пленумов ВС РФ определено, что если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу положений ст. ст. 304 - 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Пунктом 68 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № 10/22, установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. ст. 45 и 46 Град.К РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д. В случае если в результате таких действий органа власти у третьих лиц возникло право на земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома, собственники помещений в нем могут обратиться в суд к таким третьим лицам с иском, направленным на оспаривание соответствующего права, или с иском об установлении границ земельного участка. При рассмотрении указанных исков суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами данного земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ). При этом обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для формирования земельного участка в оспариваемых границах и размере, возлагается на соответствующий орган власти. Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

С учетом указанных норм в их правовой взаимосвязи, а также разъяснения, данного высшим судебным органом по применению данных норм, суд полагает, что собственники помещений в МКД, а также иных входящих в состав такого МКД объектов недвижимого имущества, с элементами озеленения и благоустройства, вправе приобрести в собственность земельный участок, на котором расположено общее имущество собственников МКД в собственность бесплатно, путем формирование данного земельного участка, постановки на кадастровый учет, что является обязанностью органов местного самоуправления.

Нарушенные при образовании земельного участка, на котором расположен МКД и иное имущество собственников МКД, права данных собственников, подлежат защите, в установленном законом порядке.

Законом Московской области от 30.12.2014 г. № 191/2014-ОЗ определено понятие дворовая территория, под которой понимается сформированная территория, прилегающая к одному или нескольким многоквартирным домам и находящаяся в общем пользовании проживающих в нем лиц, или общественным зданиям и обеспечивающая их функционирование. На дворовой территории, многоквартирных домов размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования;

В соответствии с данным законом, нормируемый (обязательный) комплекс элементов благоустройства дворовой территории, это минимальное сочетание элементов благоустройства, включающее в себя детскую площадку, контейнерную площадку, элементы озеленения, источники света, площадку автостоянки, информационный стенд дворовой территории. Нормируемый (обязательный) комплекс элементов благоустройства дворовой территории предусматривается при проектировании новых и реконструкции имеющихся дворовых территорий.

Под элементами объекта благоустройства, понимаются конструктивные и функциональные составляющие объектов благоустройства, определяющие их внешний вид, обеспечивающие визуальное восприятие объектов благоустройства в соответствии с их функциональным назначением. Под элементами озеленения - зеленые насаждения (как мобильные, так и стационарные).

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение – <адрес>, расположенная в МКД по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером № (том 1 л. д. 18-21).

Исходя из разрешительного письма, подготовленного АПУ г. Москвы №-ОПЗ от ДД.ММ.ГГГГ заводу ТОС предписывалось представить на утверждение в АПУ г. Москвы проект застройки, озеленения и благоустройства земельного участка, эскиз ограждения, а также проекты привязки жилых домов (том 2 л. д. 23-25).

Во исполнение распорядительного письма, Гипроанилкраска было разработано проектное задание № на строительство <данные изъяты>-х жилых домов для аварийного персонала на Экспериментальном заводе красителей, согласно которому, было запроектировано на участке, отведенном под застройку, гараж-стоянку для индивидуальных легковых автомобилей из расчета <данные изъяты> автомобилей на <данные изъяты> жителей (том 1 л. д. 26-32).

Каких-либо документов, связанных с отводом земельного участка, строительством на нем двух многоквартирных домов, введения в эксплуатацию данных домом, а также элементов благоустройства, входящих в его состав, суду не представлено.

Из представленного ситуационного плана земельного участка, составленного БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что жилой дом, обозначенный лит. «<данные изъяты>», с параметрами застройки <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, а также элементы благоустройства и озеленения – придомовые газоны в количестве <данные изъяты> единиц, располагались на земельном участке общей площадью <данные изъяты> (том 1 л. д. 84).

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен сформированный земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «для размещения многоэтажного жилого дома», которому присвоен кадастровый номер № (том 1 л. д. 34-40).

Исходя из материалов кадастрового дела на данный земельный участок, формирование земельного участка при МКД и его постановка на кадастровый учет, осуществлялись на основании Решения Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №-нр, а также Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудный № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка» (том 1 л. д. 86-111).

Из утвержденного ненормативным актом проекта границ земельного участка, усматривается, что орган местного самоуправления согласовал образование земельного участка общей площадью 2825 кв. м, на котором каких-либо объектов придомовой территории, не было на значительном удалении от устанавливаемых границ, усматриваются постройки, кроме того, в состав данного земельного участка включена часть дорожки общего пользования, предназначенного для двух МКД. Местоположение границ образуемого земельного участка, были согласованы с органами местного самоуправления, в лице уполномоченных лиц.

Формирование земельного участка при МКД, определение его границ, осуществлялись без участия собственников жилых помещений в МКД, с которыми границы данного земельного участка не согласовывались, о самом ненормативном акте собственники помещений в известность не были поставлены, и они узнали о нем после того, как возник спор о местоположении границ земельного участка. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании Постановления Администрации г.о. Долгопрудный от ДД.ММ.ГГГГ №-ПА «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 7500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, на кадастровом плане территории» (том 1 л. д. 140-156).

Данным постановлением формировался земельный участок, для целей переноса подстанции скорой помощи на территорию неразграниченной государственной собственности.

Из схемы утвержденной органом местного самоуправления усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером №, устанавливались (сводились) по существующим в ЕГРН кадастровым границам земельного участка с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ на кадастровый учет был поставлен сформированный земельный участок общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования: «стационарное медицинское обслуживание», которому присвоен кадастровый № (том 1 л. д. 58-63), который в настоящее время разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №.

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области землеустройства, по ходатайству представителя истца по делу был назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Из заключения, представленного экспертом (том 2 л. д. 3-54) следует, что:

- в землеотводных документах на данную территорию (материалы дела) имеются разрешительное письмо исполкома Мосгорсовета №-ОПЗ от ДД.ММ.ГГГГ и проектное задание №;

- по сведениям ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г. г., площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв. м;

- в настоящее время, площадь придомовой территории земельного участка, расположенного под МКД по фактическому пользованию, составляет <данные изъяты> кв. м, по данным ЕГРН площадь участка на данной территории с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв. м (в расчет принимался Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении методических указаний по расчету нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах»);

- судебным экспертом, были выявлены нарушения, допущенные при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, выражающиеся в том, что в состав данного земельного участка включена дорога (проезд), по которому осуществляется подъезд к двум многоквартирным домам (восточная граница), а также не были учтены фактические границы участка по его южной стороне.

С учетом позиций по данному делу сторон, судом было назначено проведение по данному делу дополнительных судебных экспертиз, в ходе которых, экспертом было разработано шесть варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером № для размещения МКД.

При шестом варианте установления границ земельного участка, учтена фактическая площадь участка, в настоящее время используемая жильцами МКД на протяжении нескольких лет (имеет место автостоянка). Изменяется конфигурация и площадь земельного участка с кадастровым номером № (исключение дорожки общего пользования между двумя рядом стоящими МКД), в связи с чем, ошибка, допущенная при образовании земельного участка, будет устранена.

При данном варианте, конфигурация границ и площади земельных участков, государственная и муниципальная собственность на которые не разграничена с кадастровыми номерами №, №, не изменяются.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела, судебный эксперт при ответе на вопросы, суда и сторон, подтвердила сделанные ею в представленном заключении, выводы, разработав все возможные варианты установления границ земельного участка под МКД № (с учетом предложений сторон по делу).

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта (который в своих заключениях дал ответы на все поставленные перед ним вопросы), соглашается с выводами, сделанными им. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, каких - либо доказательств, опровергающих, либо ставящих под сомнение выводы судебного эксперта, сторонами не представлено.

В силу установленных судом обстоятельств, принимая во внимание согласие сторон с одним из представленных судебным экспертом вариантов установления границ земельного участка, суд полагает, что установление границ земельного участка с кадастровым номером 50:42:0020203:90 должно быть осуществлено по предложенному судебным экспертом варианту №, так как данный вариант в наибольшей степени соответствует нормативному регулированию данного вопроса, учитывает площадь участка по установленном законом нормативному регулированию, а также предусматривает вариант устранения препятствий в установлении границ в виде исправлении реестровой ошибки.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания Распоряжения Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка», незаконным, в связи с пропуском срока обращения в суд, а именно:

как следует из пояснений стороны истца, о данном Распоряжении, ФИО2 (как и другие собственники МКД) узнал только в ходе рассмотрения данного дела (в первоначальном исковом заявлении такие требования отсутствуют – том 1 л. д. 5), иного судом не установлено и стороной ответчика не оспорено. Кроме того, данных о публикации оспариваемого (в части) Распоряжения - открытый доступ – суду не представлено, как и доказательств предоставления его для ознакомления жителей МКД (вывешивание на стендах, подъездах и т. д.).

В связи с вышеизложенным, суд полагает возможным:

- признать Распоряжение Комитета по управлению имуществом г. Долгопрудного от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка», незаконным в части установленных границ в утверждаемом данным ненормативным акте проекте образуемого земельного участка при многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>;

- признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 50:42:0020203:90, в части сведений о местоположении границ данного земельного участка и в указанной части исключить их из ЕГРН;

- установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам:

№№точек

координатаХ

КоординатаY

№

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к Администрации г.о. Долгопрудный об установлении границ земельного участка, удовлетворить частично.

Признать Распоряжение Комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении проекта границ земельного участка», незаконным в части установленных границ в утверждаемом данным ненормативным акте проекте образуемого земельного участка при многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Признать недействительными сведения, содержащиеся в ЕГРН о земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в части сведений о местоположении границ данного земельного участка и в указанной части исключить их из ЕГРН.

Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по следующим характерным точкам:

№№точек

координатаХ

КоординатаY

№

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Лапшина

Решение в окончательной форме вынесено 15.02.2023 г.

Судья И.А. Лапшина