Дело УИД 66RS0007-01-2025-002917-44

Производство № 2-3933/2025

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 июня 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при секретаре судебного заседания Ожигановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору.

В обоснование требований указано, что 21.08.2020 между сторонами заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный на себя обязанности по представлению доверителя в судах общей юрисдикции первой и второй инстанции о взыскании денежных средств с ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08.07.2020. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг составляет 20000 руб., которые уплачиваются при подписании договора. Предусмотренные договором поручения от 21.08.2020 услуги оказаны не были, в базе Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга отсутствует информация о подаче искового заявления. 14.04.2021между сторонами заключен договор поручения, в соответствии с которым поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции первой и второй инстанции в гражданском деле, рассматриваемом в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по исковым требованиям АО «Страховая компания Гайде» к доверителю о возмещении убытков в порядке суброгации. Стоимость услуг по договору составила 30000 руб. Истцом исполнены обязательства, предусмотренные договором по оплате услуг в полном объеме. Вместе с тем, ответчиком услуги не оказаны, поскольку АО «Страховая компания Гайде» в суд с иском к ФИО1 не обратилась. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договоров, которое получено ФИО2 28.01.2025. ФИО2 гарантировал возврат денежных средств в течение 30 дней. До настоящего времени денежные средства не возвращены.

На основании изложенного ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору поручения от 21.08.2020 в размере 20000 руб., денежные средства по договору от 14.04.2021 в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1208 руб. 22 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты сумм долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, расходы на оплату юридических услуг в размере 50000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по предмету и основаниям, настаивала на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что истец с ответчиком всегда были на связи. ФИО1 постоянно уточнял у ответчика по исполнению договоров, на что не получал однозначных ответов. В последующем отказался от договора. ФИО2 обещал вернуть денежные средства в течение 30 дней, постоянно в мессенджере «WhatsApp» сообщал о их возврате по мере поступления. Однако, до настоящего времени не возвратил. О том, что денежные средства по договорам не будут возвращены, истцу ФИО1 стало известно по истечении 30 дней после получения ответчиком 28.01.2025 уведомления о расторжении договора.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании от 21.05.2025 суду пояснил, что оплата по второму договору поручения произведена в его присутствии в кафе наличными денежными средствами.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Суд, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, не оспаривается сторонами, что 21.08.2020 между ФИО1 (доверитель) с одной стороны, и ФИО2 (поверенный), заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции, первой и второй инстанции о взыскании денежных средств с ПАО «АСКО-Страхование» по договору ОСАГО №, в результате ДТП, произошедшего 08.07.2020 (л.д. 11).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг поверенного составляет 20000 руб., которые уплачиваются при подписании договора.

14.04.2021 между сторонами заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по представлению интересов доверителя в судах общей юрисдикции, первой и второй инстанции в гражданском деле, рассматриваемом Верх-Исетском суде г. Екатеринбурга по исковым требованиям АО «Страховая компания Гайде» к доверителю о возмещении убытков в порядке суброгации (л.д. 12).

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 30000 руб.

Судом установлено, не опровергается ответчиком, подтверждается показаниями свидетеля ФИО4, распиской от 14.04.2021 (л.д. 13) оплата по вышеуказанным договорам произведена истцом в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не оказаны услуги по вышеуказанным договорам поручения (л.д. 36). В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, соответствующих принципа относимости и допустимости, опровергающих данный факт.

28.01.2025 истцом лично вручено ответчику уведомление о расторжении договоров, возврате денежных средств (л.д. 14). Не отрицая факт заключения договоров, получения в рамках указанных договоров денежных средств, ФИО2 гарантировал возврат денежных средств течение 30 дней, о чем сделана собственноручная надпись на уведомлении.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что услуги по договорам не оказаны, денежные средства не возвращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании в его пользу денежных средств, оплаченных по договорам от 21.08.2020, 14.04.2021 в размере 50000 руб. (20000 руб.+30000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 гарантирован возврат денежным средств по договорам не позднее 30 дней с момента получения уведомления 28.01.2025, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 28.02.2025 по 09.06.2025 (день вынесения решения) в размере 2932 руб. 88 коп. (расчет произведен в системе Консультант Плюс) с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг № 09 от 28.03.2025 (л.д.17-18), чеками от 28..03. 2025 на сумму 30000 руб. (л.д. 22), от 07.04.2025 на сумму 15000 руб. (л.д. 19), от 07.04.2025 на сумму 3000 руб. (л.д. 20), от 14.04.2025 на сумму 2000 руб. (л.д. 21).

Принимая во внимание объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, участие в судебных заседаниях 21.05.2025 (л.д. 44), 09.06.2025, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленных требований по оплате услуг представителя.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что чеком по операции от 09.04.2025 (л.д. 9). В связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договорам в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2025 по 09.06.2025 в размере 2932 руб. 88 коп. с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты суммы долга исходя из ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ в соответствующий период, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская