К делу № 1-279/2023
УИД 23RS0021-01-2023-002634-30
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
станица Полтавская, Краснодарского края 15 ноября 2023 года
Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Горб О.С.,
при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Краснодарского края Дедковой Н.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Сканчибасова З.Р., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Потерпевший №1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
установил:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минуту, в <адрес>, управляя технически № достаточной видимости, двигаясь <адрес>, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, проявил преступную небрежность, в нарушение: п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, (далее – Правила) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; п. 1.5. Правил, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 8.1 Правил, обязывающего водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; п. 13.12 Правил, согласно которого при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо; не убедившись в безопасности выполняемого маневра - поворот налево с <адрес> не уступив №, под управлением водителя Потерпевший №1, двигавшемуся по <адрес>, имеющему в данной дорожной обстановке преимущество по отношению к другим участникам движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, создав своими действиями опасность для движения вышеуказанному мотоциклу, в результате чего допустил столкновение передней правой частью своего автомобиля, с <адрес> В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 <данные изъяты>
<данные изъяты>
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением правил, предусмотренных главой 40 УПК РФ, поддержал, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, заявлено оно добровольно, после консультаций с защитником. Ему понятно, что приговор не может быть обжалован им по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник адвокат Сканчибасов З.Р. ходатайство подзащитного поддержал.
Государственный обвинитель Дедкова Н.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.
Заслушав мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, удостоверившись, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, суд определил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
У суда нет сомнений в отношении вменяемости подсудимого ФИО1, так как его поведение в судебном заседании было адекватно, на учете у врача-психиатра он не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, поэтому ФИО1 следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи (вызвал скорую медицинскую помощь) в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к добровольному возмещению имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях подсудимого не установлено.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.
По смыслу статей 2, 6, 7, 60 УК РФ, суд применяя меру уголовного наказания к лицам виновным в совершении преступления, должен исходить из того, что наказание имеет цель перевоспитание осужденного.
Согласно ст. 43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания назначается только в случае если, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения цели наказания.
Принимая во внимание обстоятельства дела, повышенную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства его совершения и наступившие последствия, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, руководствуясь общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости за совершенное им преступление без изоляции от общества невозможно.
Наказание в виде лишения свободы на определенный срок соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, достигнет цели восстановления социальной справедливости за совершенное преступление, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений.
По мнению суда, назначение подсудимому более мягкого вида наказания, в том числе в виде лишения свободы на определенный срок, но без реального отбывания с применением в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, не будет соответствовать принципам справедливости и способствовать исправлению подсудимого.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не установлено.
Принимая во внимание, что преступление ФИО1 совершено с использованием источника повышенной опасности - транспортного средства, при этом подсудимым были грубо нарушены правила дорожного движения, которые повлекли смерть человека, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 не имеется.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 58 УК РФ, личность подсудимого ФИО1, ранее не отбывавшего лишение свободы, а также совершение преступления по неосторожности, суд считает необходимым определить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.
Осужденному ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение следовать самостоятельно на основании предписания Федеральной службы исполнения наказания.
В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить исполнение обязанности по вручению осужденному предписания и направлению его к месту отбывания наказания на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.
Вещественные доказательства - № - <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Красноармейский районный суд.
Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе.
Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.