РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-835/2022 по административному иску зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес, о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 4/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2»,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио обратилась в суд с исковым заявлением к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 4/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2»

Требования истца мотивированы тем, что обжалуемое решение было принято Избирательной комиссией с нарушением положений пунктов 3, 3.2, 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, подпунктов «в», «в.2», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ).

Допущенные при принятии обжалуемого решения нарушения, по мнению Административного истца, выразились в следующем: в заявлении о согласии баллотироваться, представленном в Избирательную комиссию 29 июня 2022 года, ФИО2 указал следующие сведения о месте работы и занимаемой должности: «ООО «КОРПОРАЦИЯ КРАСОТЫ», генеральный директор».

В качестве документа, подтверждающего указанные сведения, ФИО2 была представлена справка, подписанная им же самим, вместе с тем, ФИО2 доход по данному месту работы он не получал, какие – либо документы, связанных с работой, предусмотренные статьей 62 Трудового кодекса РФ в Избирательную комиссию не передавались.

По информации, содержащейся в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ООО «КОРПОРАЦИЯ КРАСОТЫ» (ИHH 7731585502), полученной из открытых источников, ФИО2 является единственным участником этой организации и генеральным директором с 2008 года, при этом среднесписочная численность работников организации по данным, размещенным на официальном сайте ФНС России в разделе «прозрачный бизнес» составляет «0».

Кандидат ФИО2 представил в избирательную комиссию сведения о деятельности, не приносящей доход, деятельности, которая прямо исключена из регулирования Трудового кодекса РФ статьей 273 Трудового кодекса РФ, а также не являющуюся статусом неработающего кандидата. Тем самым он нарушил требования закона и ввел избирателей в заблуждение.

Кандидатом фиоВ, не указаны и не подтверждены документально достоверные сведения об основном месте работы, занимаемой должности (роде занятий).

По мнению Административного истца, изложенное свидетельствует о том, что решение о регистрации ФИО2 было вынесено Избирательной комиссией при отсутствии сведений о месте работы кандидата и занимаемой им должности, подтвержденных документально, в нарушение пунктов 3, 3.2, части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, подпунктов «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ. Кроме того, подпункт «з» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункт 8 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес устанавливают, в частности, что в случае, если сведения о кандидате указаны в подписном листе не в полном объеме или не соответствуют действительности, все подписи избирателей в подписном листе признаются недействительными.

Также Административный истец указал на то, что в отношении подписей кандидата ФИО2 и её подписей был нарушен принцип равенства кандидатов.

В подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО2, содержатся подписи порядка 10 избирателей, указавших в качестве адреса места жительства адрес. При этом, корректное наименование адреса для адрес, расположенной в границах муниципального адрес, адрес».

С учетом наличия в адрес не одной адрес, указание на адрес является обязательным, так как это необходимо для определения наличия у избирателя активного избирательного права.

Административный истец полагает, что в случае проведения надлежащей проверки подписей избирателей в поддержку выдвижения ФИО2, Избирательная комиссия должна была выявить недостоверные сведения об избирателях, в отношении которых адрес места жительства указан как адрес.

Избирательная комиссия приняла решение о регистрации ФИО2 в отсутствии результатов проверки достоверности сведений об избирателях и их адресах, полученных из уполномоченного органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности (в данном случае это неполный адрес места жительства, который не позволяет с достоверностью определить, где конкретно зарегистрирован избиратель). В этом случае подпись признается недействительной только при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены и в пункте 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, в соответствии с которым подписи избирателей без указания каких-либо из сведений, требуемых в соответствии с настоящим Кодексом, признаются недействительными.

С учетом изложенного Административный истец считает, что решение о регистрации ФИО2 было принято Избирательной комиссией с нарушением положений пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, в отсутствие необходимого количества достоверных подписей избирателей.

Административный истец зарегистрированный кандидат в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в судебное заседание явилась, просила об удовлетворении исковых требований.

Представитель Административного ответчика Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменные пояснения, в которых указала, что требования Административного истца подлежат удовлетворению в связи с наличием в подписных листах, представленных ФИО2 подписей избирателей, сведения о которых не соответствуют действительности.

Заинтересованное лицо ФИО2, а также его представитель фио в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Пунктом 6 статьи 76 Федеральный закон № 67-ФЗ установлено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата может быть отменено судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, если будет установлено, что оно принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 названного закона, иных требований, предусмотренных этим федеральным законом, иным законом.

Согласно пунктам 3, 3.2, 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, подпунктам «в», «в.2», «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями для отказа в регистрации кандидата являются:

- отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с Федеральным законом № 67-ФЗ, Избирательным кодексом адрес для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата;

- отсутствие на день, предшествующий дню заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, в документах, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, каких-либо сведений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ, частями 1 и 2 статьи 32 Избирательного кодекса адрес;

- недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 23 июня 2022 года № 1/1 назначены выборы депутатов Совета депутатов муниципального адрес на 11 сентября 2022 года.

Полномочия комиссии, организующей данные выборы - Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес возложены на Территориальную избирательную комиссию адрес (далее – Избирательная комиссия).

Решением Избирательной комиссии от 25 июля 2022 года № 6/4 в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 зарегистрирована ФИО1.

Решением Избирательной комиссии от 18 июля 2022 года № 4/4 по данному избирательному округу в качестве кандидата зарегистрирован ФИО2.

29 июня 2022 года ФИО2 представил в Избирательную комиссию документы для выдвижения в качестве кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2, выдвинутого в порядке самовыдвижения, в том числе, заявление кандидата в письменной форме о согласии баллотироваться по многомандатному избирательному округу № 2 с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата, справку с места работы.

08 июля 2022 года ФИО2 в Избирательную комиссию были представлены документы для его регистрации в качестве кандидата, в том числе первый финансовый отчет, подписные листы с подписями избирателей – 49 подписей на 31 листе в одной папке, протокол об итогах сбора подписей на 1 листе.

В материалы дела Заинтересованным лицом представлены доказательства, подтверждающие, что на дату представления в избирательную комиссию документов для его выдвижения и на дату рассмотрения вопроса о его регистрации кандидатом ФИО2 является генеральным директором ООО «Корпорация красоты».

При этом суд учитывает невозможность установить факт наличия или отсутствия между ФИО2 и ООО «Корпорация красоты» трудовых отношений при рассмотрении административного дела о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в порядке, установленном Главой 24 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности факта указания ФИО2 недостоверных сведений о месте работы и занимаемой должности.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы Административного истца о том, что ФИО2 были представлены недостоверные сведения о месте работы и решение Избирательной комиссии было принято с нарушением положений с пунктов 3, 3.2 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, подпунктов «в», «в.2» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ.

Административный истец ссылается на то, что обжалуемое решение было принято с нарушением требований пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес, подпункта «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, при недостаточном количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

В обоснование допущенных нарушений Административный истец ссылаются на то, что в подписных листах, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения ФИО2 содержатся подписи избирателей, указавших в качестве адреса места жительства адрес. При этом корректное наименование адреса для адрес, расположенной в границах муниципального адрес, адрес».

Оценивая указанные доводы, суд исходит из того, что 14 июля 2022 года Рабочей группой для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидатов в депутаты Совета депутатов адрес была завершена проверка подписных листов, представленных ФИО2

По результатам проверки подписных листов Рабочей группой недействительными были признаны подписи избирателей на листе 23 в строке 1 (фио) и на листе 24 в строке 1 (фио).

Указанные подписи были признаны недействительными по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес на основании Заключения по проверке подписных листов № 761 от 12 июля 2022 года, выполненного старшим экспертом отдела ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио

По результатам проверки подписей избирателей были составлены Ведомость проверки подписных листов от 14 июля 2022 года и Протокол об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2

15 июля 2022 года Избирательной комиссией был получен ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес от 13 июля 2022 года № 98/10-49866 на запрос Избирательной комиссии от 11 июля 2022 года № 01-06/17 (вх. № 62).

Из данного ответа следует, что сведения о следующих избирателях не соответствуют:

1) в строке 2 листа 4 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: адрес, адрес»;

2) в строке 2 листа 5 папки 1 в отношении адреса места жительства Отрощенко фио, указанного как адрес не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: адрес, адрес»;

3) в строке 1 листа 12 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: адрес, адрес»;

4) в строке 1 листа 14 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: адрес, адрес»;

5) в строке 1 листа 19 папки 1 в отношении адреса места жительства Эрнст фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: адрес, адрес»;

6) в строке 1 листа 22 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: адрес, адрес»;

7) в строке 1 листа 26 папки 1 в отношении адреса места жительства фио, указанного как адрес, не соответствуют данным МВД России, достоверный адрес: адрес, адрес».

При этом ссылки заинтересованного лица о том, что адреса места жительства избирателей были указаны в соответствии со схемой многомандатных избирательных округов по выборам депутатов Совета депутатов муниципального адрес в адрес, утвержденной решением Совета депутатов муниципального адрес от 11 апреля 2017 года № 76.2 МОК/17, и проверялись избирательной комиссией на предмет соответствия указанной схеме, в результате чего Избирательная комиссия посчитала сведения соответствующими действительности, не могут быть приняты судом во внимание в силу следующего.

Частью 5 статьи 13 Избирательного кодекса адрес установлено, что схема избирательных округов содержит описание границ избирательных округов или перечень входящих в округ домовладений, части домовладения, номер каждого избирательного округа, число избирателей в каждом избирательном округе, а для многомандатных избирательных округов - также количество мандатов, замещаемых в округе.

Избирательным законодательством не предусмотрено указание адресов места жительства в соответствии со схемой избирательного округа, а также проверка достоверности сведений об избирателях, поставивших подписи в поддержку выдвижения кандидата, на основании схемы избирательных округов.

Пункт 5 статьи 2 Федерального закона № 67-ФЗ определяет, что адрес места жительства - адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры), по которому гражданин Российской Федерации зарегистрирован по месту жительства в органах регистрационного учета граждан по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В пункте 11 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ имеется оговорка о том, что адрес места жительства может не содержать каких-либо из указанных в подпункте 5 статьи 2 настоящего Федерального закона реквизитов (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры) в случае, если это не препятствует его однозначному восприятию с учетом фактических особенностей места жительства избирателя.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес подлежат признанию недействительными подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности, то есть неполный адрес места жительства. В данном случае подписи признаются недействительными при наличии официальной справки органа, осуществляющего регистрацию граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которая у Избирательной комиссии на дату вынесения обжалуемого решения имелась.

Однако Избирательной комиссией данные полученные из уполномоченного органа (Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес), а также положения подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес при вынесении обжалуемого решения учтены не были.

В силу подпункта «в» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес и на основании справки уполномоченного органа недействительными являются 7 подписей избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных ФИО2 (в строке 2 листа 4, строке 2 листа 5, строке 1 листа 12, строке 1 листа 14, строке 1 листа 19, строке 1 листа 22, строке 1 листа 26).

Оценив доводы представителя Административного истца в отношении того, что изготовление подписных листов не было оплачено ФИО2 из средств избирательного фонда, суд приходит к следующему.

Административный истец обосновал свои требования тем, что из представленных документов следует, что ФИО2 из средств специального избирательного фонда были приобретены канцелярские товары.

Из первого финансового отчета ФИО2 следует, что им на специальный избирательный счет были внесены собственные средства кандидата в размере сумма, из которых сумма израсходованы на организацию сбора подписей избирателей.

Также ФИО2 в Избирательную комиссию 08 июля 2022 года был представлен товарный чек ООО «КОМУС» от 29 июня 2022 года № 068177040.

В данном товарном чеке указано, что на сумму сумма были приобретены ручки шариковые в количестве 3 штуки и бумага KOMУC ДOKУMEHT Standard (A4, Mapкa C, 80 r/KB.M, 500 л).

Согласно Выписке из лицевого счета за период с 29 июня 2022 года по 01 августа 2022 года иных расходов со специального избирательного счета ФИО2 не осуществлялось.

В силу пункта 5 статьи 37 Федерального закона № 67-ФЗ, пункта 3 статьи 34 Избирательного кодекса адрес подписные листы должны изготавливаться за счет средств соответствующего избирательного фонда.

Согласно подпункту «и» пункта 6.4 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ, пункту 9 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес недействительными признаются все подписи избирателей, участников референдумов в подписном листе, который изготовлен с несоблюдением требований, предусмотренных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Пунктом 6 статьи 59 Федерального закона № 67-ФЗ установлены определенные ограничения, в частности, указание на то, что кандидаты вправе использовать на оплату организационно-технических мероприятий по сбору подписей избирателей, а также на проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума, на осуществление другой деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах только денежные средства, поступившие в их избирательные фонды в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 11 марта 2012 года № 658-О, изготовление и оформление подписных листов в точном соответствии с положениями законодательства выступают гарантией необходимого информирования граждан о кандидате, препятствуют возможному сокрытию или искажению информации, направлены как на защиту прав и законных интересов избирателей при сборе подписей, так и на обеспечение равенства прав кандидатов. Несоблюдение этого правила ставит под сомнение наличие реальной, основанной на полной и достоверной информации, поддержки кандидата избирателями, а потому и действительность подписей в подписных листах.

Требование соблюдения законов, в том числе при изготовлении подписных листов, является одним из основополагающих конституционных принципов, обеспечивающих правопорядок и защиту прав граждан. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 1858-О-О).

Согласно пояснений заинтересованного лица ФИО2 подписные листы были изготовлены лично, на собственном оборудовании с использованием бумаги, приобретенной им 29 июня 2022 г. по цене сумма за счет средств специального избирательного счета кандидата. При этом положения действующего избирательного законодательства не нарушены, так как изготовление подписных листов кандидатом собственными средствами действующим законодательством не запрещено и не свидетельствует о нарушении порядка изготовления подписных листов.

С учетом изложенного, подписи избирателей в подписных листах, представленных ФИО2 являются недействительными:

2 подписи избирателей (лист 23 строка 1, лист 24 строка 1) – на основании пункта 6 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес;

7 подписей избирателей – на основании пункта 3 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса адрес.

Общее количество недействительных подписей избирателей – 9, количество достоверных подписей – 40.

В соответствии с решением избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 21 июня 2017 года № 4/5 «О количестве подписей избирателей, необходимом для регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес, выдвинутого по соответствующему многомандатному избирательному округу» количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата по многомандатному избирательному округу № 2 составляет 45 подписей.

Судом установлено и имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается, что количество достоверных подписей избирателей, представленных ФИО2 недостаточно для его регистрации, что в силу пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса адрес является основанием для отмены решения Избирательной комиссии от 18 июля 2022 года № 4/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2».

Суд также учитывает, что регистрация кандидата при непредставлении им достаточного количества достоверных подписей свидетельствует о несоблюдении единых для всех кандидатов правил предоставления документов, необходимых для регистрации, и нарушении закрепленного статьей 39 Федерального закона № 67-ФЗ принципа равенства всех кандидатов, в соответствии с которым все кандидаты не только обладают равными правами, но и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 4/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175 – 180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО1 к Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Избирательной комиссии внутригородского муниципального образования в адрес - муниципального адрес от 18 июля 2022 года № 4/4 «О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов муниципального адрес по многомандатному избирательному округу № 2 ФИО2».

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Кунцевский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья И.С. Самойлова