УИД - 23RS0059-01-2022-010134-41

К делу № 2-6776/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

09 декабря 2022 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ООО «Д.С.Дистрибьютор» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств.

В обоснование исковых требований истец указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе оформления автокредита в ПАО «Совкомбанк» ею был приобретен сертификат №, удостоверяющий получение Безотзывной Гарантии «Программа З.1.». Стоимость «Программы 3.1.» (далее - Договор) - 193 200 рублей 00 коп. Срок действия независимой гарантии - 72 месяца. Согласно п. 1.1. ООО «Д.С. Дистрибьютор» оказывает услугу по предоставлению независимой гарантии на условиях, изложенных в «Оферте» о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генеральном директора от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте http://digitalfi.ru (далее Оферта). ДД.ММ.ГГГГ было отправлено заявление ответчику с требованиями расторгнуть Договор и вернуть уплаченные денежные средства в полном размере, однако ответчик не выполнил данные требования. В основании своих требований истец указал что, исходя из условий Оферты - истец, как заемщик, не соответствует параметрам программы, так как не является наемным работником. Также п. 1.4. «Договора» предусмотрена возможность получения выплаты в случае наступления обстоятельств: потеря работы (п. 1.4.1. Договора), смерть клиента (п. 1.4.2. Договора). Указанные обстоятельства имеют все признаки страхового случая, т.к. страхуется имущественный интерес клиента - физического лица (страхователя). Страховая деятельность должна лицензироваться, осуществление деятельности без лицензии предусмотрена ответственность (ст. 14.1 КоАП РФ). Наличие независимой гарантии не является условием предоставления кредита. В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита «обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства». Представитель ПАО «Совкомбанк» ФИО3 и представитель автосалона «Кремостат» ФИО4 (указано в соглашении №) дали заверение о снижении процентной ставки по предоставлению кредита, а также о погашении стоимости предоставленного салоном дополнительного оборудования на сумму 207 000 рублей, при условии заключения истцом договора с ответчиком на сумму 193 200 рублей. Истец считает, что настоящий договор был заключен под влиянием существенного заблуждения, ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, а сертификат «Программа 3.1» от ООО «Д.С. Дистрибьютор» навязанной услугой. В соответствии с п. 2.9 Оферты «Принципал вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии в течении 14 дней с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе.

На основании изложенного, истец просит: расторгнуть договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Дистрибьютор» от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» уплаченные денежные средства в сумме 193 200 рублей, штраф в размере 96 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 888,63 рублей, компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 064 рубля, почтовые расходы в сумме 590,64 рублей, итого в сумме 331 343,27 рубля.

От ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее. Деятельность «Д.С.Дистрибьютора» заключается в принятии на себя перед банками-кредиторами по просьбе заемщиков обязательств по их кредитным договорам. Другими словами, деятельность «Д.С. Дистрибьютора» (гаранта) заключается в предоставлении по поручению потребителей-заёмщиков (принципалов) на возмездной основе безотзывных независимых гарантий надлежащего исполнения их кредитных обязательств. Во исполнение поручения потребителя-заемщика, изложенного в заявлении, «Д.С.Дистрибьютор» предоставил банку-кредитору ПАО «Совкомбанк» безотзывную независимую гарантию № от ДД.ММ.ГГГГ 021 г. Соответственно, после предоставления независимой гарантии, «Д.С.Дистрибьютор» принял на себя обязательство выплатить банку-кредитору по его требованию сумму в размере неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору, т.е. принял на себя часть обязательств заемщика. Приведенное обстоятельство в силу п. 2.1,2.10 Оферты свидетельствует об исполнении поручения заемщика-потребителя. В Заявлении потребитель-заемщик прямо предупреждается о том, что он имеет право отказаться от договора с «Д.С.Дистрибьютором» и потребовать возврата уплаченного вознаграждения исключительно до предоставления безотзывной независимой гарантии. Таким образом, требования не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено «Д.С. Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ С этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением, но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Удовлетворение требования потребителя-заемщика приведет к необоснованному обогащению последнего, так как, получив обратно уплаченное за предоставление независимой гарантии вознаграждение, «Д.С.Дистрибьютор», тем не менее, сохранит перед кредитором обязательства по долгу потребителя. Если суд все же усмотрит в настоящем деле факт нарушения прав потребителя-заемщика, то «Д.С.Дистрибьютор» ходатайствует об уменьшении суммы штрафа. На основании вышеизложенного, ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, для участия в деле направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Д.С.Дистрибьютор» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав доводы и пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела и исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец в процессе оформления автокредита в ПАО «Совкомбанк» приобрела сертификат №, удостоверяющий получение Безотзывной Гарантии «Программа 3.1.».

Стоимость «Программы 3.1.» - 193 200 рублей 00 коп. Срок действия независимой гарантии - 72 (семьдесят два) месяца.

Согласно п. 1.1 «Программы 3.1.» ООО «Д.С. Дистрибьютор» оказывает услугу по предоставлению независимой гарантии на условиях, изложенных в «Оферте» о порядке предоставления финансовой защиты «Автоцентр», утвержденной приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте http://digitalfi.ru (далее Оферта).

В подтверждение заключения между истцом и ответчиком договора о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ, истцу выдан сертификат, содержащий условия независимой безотзывной гарантии «Программы 3.1.».

Истец, ссылаясь на то, что к ответчику за получением исполнения, предусмотренного договором независимой гарантии №, не обращался, полагает, что вправе отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в сумме 193 200 рублей, штраф в размере 96 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 888,63 рублей.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно условиям договора о предоставлении независимой гарантии №, приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом Генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, размещенной на сайте http://digitalfi.ru (далее Оферта).

Оферта – это документ в виде предложения, адресованного неопределенному кругу физических лиц, содержащего все существенные условия договора о предоставлении гарантом независимой гарантии.

В преамбуле Оферты, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С.Дистрибьютор» № УОАЦ/03 от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Договор о предоставлении независимой гарантии представляет собой договор комиссии (ст. 990 ГК РФ) и заключается на основании заявления принципала и по факту оплаты им стоимости независимой гарантии в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно п. 2.1 названной Оферты, по условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром.

В соответствии с п. 2.2 Оферты, договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после совершения Принципалом следующих юридически значимых действий, отсутствие каждого из которых исключает возникновение обязательств по выдаче независимой гарантии:

- Подписание Принципалом Заявления по установленной форме о предоставлении независимой гарантии и представление указанного Заявления Гаранту либо его уполномоченному лицу в порядке, предусмотренном настоящей Офертой. Заявление является согласием Принципала заключить Договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей Офертой. Заявление должно быть должно быть заполнено полностью по форме Гаранта, подписано собственноручно Принципалом;

- Совершение Принципалом оплаты вознаграждения Гаранта за предоставление независимой гарантии согласно выбранному Тарифному плану;

В соответствии с п. 2.3 Оферты Дата заключения Договора соответствует дате предоставления Принципалу Сертификата после поступления на расчетный счет Гаранта суммы вознаграждения за исполнение Гарантом поручения Принципала о предоставлении независимой гарантии согласно выбранному Принципалом Тарифному плану.

В силу п. 2.8 Гарант предоставляет Принципалу Сертификат в форме, предусмотренной настоящей Офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии и позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Сертификат подписывается Гарантом с использованием факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

В п. 3.7 Оферты указано, что согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ, независимая гарантия в силу своей правовой природы не зависит от обеспечиваемого обязательства (договора потребительского кредита (займа). При досрочном исполнении Принципалом своих обязательств по обеспечиваемому договору (договору потребительского кредита (займа), вознаграждение Гаранта за предоставление настоящей независимой гарантии возврату Принципалу не подлежит.

Согласно п. 5.2 Оферты, вознаграждение, уплаченное Принципалом Гаранту в соответствии с Договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления Сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения Гарантом уведомления Принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении Гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что, несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед Бенефициаром (в силу ее безотзывного характера, предусмотренного ст. 371 Гражданского кодекса РФ).

В заявлении о предоставлении независимой гарантии имеется подпись ФИО1 о том, что данное заявление подается ей добровольно в целях обеспечения гарантий платежеспособности принципала перед кредитором (бенифициаром) в качестве дополнительного обстоятельства, учитывающегося кредитором (бенефициаром) в пользу принятия решения о предоставлении кредита, при этом указана сумма 193 200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено заявление ответчику с требованиями расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в полном размере. Ответчик отказал в удовлетворении требований истца.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ независимая гарантия является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно п.п. 1-3 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями. Независимая гарантия выдается в письменной форме (п. 2 ст. 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

В силу п. 1 ст. 371 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В то же время, в соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Следовательно, отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги, но не после того, как услуга исполнена полностью.

Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.

Заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 ГК РФ, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную ст. 368 ГК РФ.

При этом следует, что условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями п. 2.5 Оферты в порядке предоставления независимой гарантии исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Согласно заявлению на получение независимой гарантии с момента предоставления гарантом независимой гарантии безотзывного характера - выдачи сертификата, в гаранта возникает обязательство перед бенефициаром. Договор о предоставлении независимой гарантии является исполненным гарантом в момент выдачи сертификата. Из материалов дела следует, что сертификат истцу был выдан.

Таким образом, в контексте рассматриваемого спора требования, основанные на ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заемщика было исполнено ООО «Д.С.Дистрибьютором» (гарантом) в полном объеме уже в момент предоставления независимой гарантии ДД.ММ.ГГГГ. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором.

Независимая гарантия уже в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у ООО «Д.С. Дистрибьютора» перед банком-кредитором, что подтверждается позицией, изложенной в п. 1 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1,7 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, независимая гарантия - самостоятельная односторонняя сделка гаранта ООО «Д.С.Дистрибьютор», совершаемая им по поручению принципала (потребителя-заемщика).

Таким образом, договор о предоставлении независимой гарантии не является договором оказания услуг, а является договором комиссии (ст. 990 ГК РФ), поскольку в рамках указанного договора ООО «Д.С.Дистрибьютор» совершает по поручению потребителя самостоятельную одностороннюю сделку - предоставляет независимую гарантию. Совершение указанной односторонней сделки и, соответственно, принятие на себя ООО «Д.С.Дистрибьютор» обязательств перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, в связи с чем от нее нельзя отказаться после ее предоставления, руководствуясь ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

С учетом того, что договор между ООО «Д.С.Дистрибьютор» и потребителем-заемщиком ФИО1 предусматривал совершение единственной независимой безотзывной гарантии и был полностью исполнен в момент ее совершения, то в силу ст. 991 ГК РФ, ООО «Д.С.Дистрибьютор» приобрел право на уплаченное потребителем-заемщиком вознаграждение в полном объеме.

Прекращение действия независимой гарантии происходит исключительно по основаниям, приведенным в п. 1 ст. 378 ГК РФ, и перечень таких оснований не предусматривает отказ потребителя-заемщика (принципала) от независимой гарантии.

С учетом вышеизложенного, в ситуации, когда независимая гарантия уже была фактически предоставлена кредитору и не может быть изменена и/или отозвана в силу прямого указания закона (370 ГК РФ), требования истца на основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» о возврате полного или частичного вознаграждения не могут быть удовлетворены, обязательства ООО «Д.С. Дистрибьютор» по независимой безотзывной гарантии в безусловном порядке сохранят свое действие перед кредитором, даже несмотря на просьбу потребителя об отказе от договора.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заключенный между истцом и ответчиком договор является договором независимой гарантии, который соответствует требованиям параграфа 6 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержит все существенные условия договора, а также информацию, предусмотренную статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, условиями заключенного договора установлен безотзывный характер независимой гарантии. Договор в соответствии с условиями пункта 2.7 Оферты исполнен ответчиком в момент выдачи сертификата.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что указанный договор был заключен истцом под влиянием существенного заблуждения, а сертификат «Программа 3.1» от ООО «Д.С. Дистрибьютор» являлась навязанной услугой, суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд приходит выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчика, также являются необоснованными ввиду следующего.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» сказано, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием), они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истец указывает, что ответчик причинил ему моральный вред, но, в свою очередь, истец не приводит доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда ответчиком, то есть физические или нравственные страдания.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Учитывая, что ответчик действовал в четком соответствии с договором и законом, вина ответчика в причинении морального вреда истцу отсутствует.

Каких-либо доказательств в обосновании своих доводов о причинении морального вреда истец не представил.

Учитывая, что ответчиком не допущено нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что истцом не представлено суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что по вине ответчика им были понесены какие-либо физические или нравственные страдания, суд отказывает истцу в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа, предусмотренного Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу того, что ООО «Д.С.Дистрибьютор» при заключении и исполнении договора независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, не допущено нарушений норм действующего законодательства, требования истца о взыскании с ООО «Д.С.Дистрибьютор» штрафа, на основании и в порядке, предусмотренном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца основаны не неверном толковании норм права и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Д.С. Дистрибьютор» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств – оставить без удовлетворения.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 16.12.2022 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"