Решение по делу № 2А-765/2025 от 24.10.2025 - о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов.

Дело № 2а-765/2025

УИД 65RS0005-02-2025-000628-086

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2025 года город Корсаков

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,

при секретаре Пигаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Корсаковского муниципального округа, департаменту архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что 5 марта 2025 года административный истец обратился в администрацию Корсаковского городского округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 824 кв.м в аренду с целью использования «Ведение огородничества», к заявлению приложил схему расположения земельного участка. 12 марта 2025 года решением № 5.02-1894/25 орган местного самоуправления отказал в предоставлении земельного участка без проведения торгов указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне железной дороги, следовательно, расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, ограниченной в обороте, в которой предоставление земельного участка для ведения огородничества не допускается. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку оно противоречит положениям действующего законодательства, существенно нарушает права административного истца.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным ответ департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от 12 марта 2025 года № 5.02-1894/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка и возложить обязанность повторно рассмотреть заявление. Также, с учетом пояснений, данных в настоящем судебном заседании, просит взыскать с административного ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в суд 3 000 рублей.

Определением суда от 7 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОАО «РЖД».

Определением суда от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление росреестра по Сахалинской области.

12 сентября 2025 года ОАО «РЖД» представлен отзыв на административное исковое заявление.

15 сентября 2025 года администрацией Корсаковского городского округа представлены возражения на административное исковое заявление.

Определением суда от 15 сентября 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ТУ Росимущества в Сахалинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика администрации Корсаковского муниципального округа ФИО2, представитель заинтересованного лица ОАО «РЖД» ФИО3 против удовлетворения административных исковых требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 62 и частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из содержания приведенных норм следует, что для признания решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) закону и нарушении ими прав и законных интересов заявителя.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что процедура предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», включает в себя подачу в уполномоченный орган заинтересованным гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 - 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в части 2 подпункта 2.3.1 пункта 2.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка», утвержденного постановлением администрации Корсаковского городского округа № 1358 от 4 июня 2024 года.

Пунктом 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 5 марта 2025 года ФИО1 обратился в администрацию Корсаковского муниципального округа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером №, площадью 824 квадратных метра. К указанному заявлению административным истцом приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Письмом департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от 12 марта 2025 года № 5.02-1894/25 административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, орган местного самоуправления, исходил из наличия оснований для принятия оспариваемого отказа со ссылкой на пункт 6 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку планируемый к образованию земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

Также в оспариваемом отказе от 12 марта 2025 года № 5.02-1894/25 содержится ссылка на пункт 14.1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Законодательство о градостроительной деятельности регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции (часть 1 статьи 4 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Проект планировки территории относится к документации по планировке территории, которая осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (части 1, 4 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 8, части 5 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городского округа уполномочены утверждать документацию по планировке территории в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, а именно: принимают решение о подготовке документации по планировке территории, обеспечивают подготовку документации по планировке территории и утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа.

Исходя из статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Как следует из Правил землепользования и застройки Корсаковского городского округа, утвержденных решением Собрания Корсаковского городского округа № 89 от 6 сентября 2013 года (в редакции от 2 июля 2024 года № 71), испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, зоне застройки малоэтажными жилыми домами.

Согласно Генеральному плану Корсаковского городского округа, утвержденному решением Собрания Корсаковского городского округа № 45 от 3 ноября 2011 года (в редакции от 2 июля 2024 года № 70), испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с градостроительными регламентами возможность ведения огородничества на земельном участке, с инициативой образования которого выступил административный истец, предусмотрена в качестве основного вида разрешенного использования земельного участка.

В силу части 1 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным данным кодексом, федеральными законами. Пунктом 1 части 2 данной статьи предусмотрено ограничение прав на землю, в том числе ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Согласно пункту 4 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий и отображаются на картах в составе материалов по обоснованию генерального плана (подпункт 7 части 8 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости.

Вместе с тем, в силу части 8 статьи 26 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, принятым в соответствии с законодательством, действовавшим на день принятия этого решения; согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством; нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории; решением суда.

Такая зона считается установленной при условии, что установлено или утверждено описание местоположения границ такой зоны в текстовой и (или) графической форме или границы такой зоны обозначены на местности (часть 9 статьи 26 Закона № 342-ФЗ).

Согласно пунктам 4, 18 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации, к видам зон с особыми условиями использования территорий относится охранная зона железных дорог, санитарно-защитная зона.

Статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» раскрывает понятие полосы отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Охранные зоны – территории, которые прилегают с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям (статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 611 утверждены Правила установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог.

В силу требований пункта 8 данных Правил решение об установлении границ охранной зоны железных дорог принимает Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

По имеющимся в материалах дела сведениям Федерального агентства железнодорожного транспорта от 22 сентября 2025 года охранные зоны железной дороги, расположенной в селе Вторая Падь Корсаковского района Сахалинской области не устанавливались.

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила. Санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Положение о санитарно-защитных зонах утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и (или) их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству определены постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, которым введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно пункту 1.4 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утвержденным Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 № 74, санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций (автомобильных, железнодорожных, авиационных, трубопроводных и т.п.).

Таким образом, в целях обеспечения благоприятных условий для жизни и здоровья населения вблизи опасных коммуникаций, то есть в рассматриваемом случае, предусмотрено установление санитарных разрывов. При этом, понятие санитарного разрыва не является идентичным понятию охранной зоны, к которой относятся территории, прилегающие с обеих сторон к полосе отвода и в границах которых устанавливается особый режим использования земельных участков (частей земельных участков) в целях обеспечения сохранности, прочности и устойчивости объектов железнодорожного транспорта, в том числе находящихся на территориях с подвижной почвой и на территориях, подверженных снежным, песчаным заносам и другим вредным воздействиям (статья 2 Федерального закона от 10 января 2003 года № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации»).

Санитарный разрыв имеет правовой режим санитарно-защитной зоны, его установление находится в компетенции уполномоченного органа по охране санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Из ответа Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области от 7 октября 2025 года следует, что информация о наличии санитарно-защитной зоны на железной дороге, расположенной в селе Вторая Падь Корсаковского района Сахалинской области, в Управления Роспотребнадзора по Сахалинской области отсутствует, решения об утверждении санитарно-защитной зоны не принималось.

Согласно пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 марта 2018 года № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», правообладатели объектов капитального строительства, введенных в эксплуатацию до дня вступления в силу настоящего постановления, в отношении которых подлежат установлению санитарно-защитные зоны, обязаны провести исследования (измерения) атмосферного воздуха, уровней физического и (или) биологического воздействия на атмосферный воздух за контуром объекта и представить в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (ее территориальные органы) заявление об установлении санитарно-защитной зоны с приложением к нему документов, предусмотренных пунктом 14 Правил, утвержденных настоящим постановлением, в срок не более одного года со дня вступления в силу настоящего постановления.

Сведения относительно оформления санитарно-защитной зоны в ОАО «РЖД» отсутствуют, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие обращения собственника земельного участка, используемого для эксплуатации железнодорожных путей, с заявлением об оформлении санитарно-защитной зоны, отсутствие сведений о принятии уполномоченным органом решения об установлении санитарно-защитной зоны, об установлении охранной зоны железной дороги, а, следовательно, отсутствие оснований для признания спорного земельного участка ограниченным в обороте, что подтверждается документами территориального планирования Корсаковского муниципального округа, ссылка административного ответчика в оспариваемом отказе на нахождение испрашиваемого административным истцом земельного участка в санитарно-защитной зоне, охранной зоне железной дороги, в границах зоны с особыми условиями использования территорий, ограниченного в обороте, является необоснованной, и не может служить основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Учитывая, что администрацией Корсаковского муниципального округа не исполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе департамента земельных отношений администрации Корсаковского городского округа № 5.02-1894/25 от 12 марта 2025 года в предварительном согласовании предоставления ФИО1 земельного участка, суд находит данный отказ незаконным, в связи с чем требования административного истца подлежат удовлетворению.

Как следует из норм действующего законодательства, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2019 года № 2163-О).

При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка от 12 марта 2025 года, суд приходит к выводу об устранении допущенных нарушений прав административного истца путем возложения на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 марта 2025 года № 5242549579, что не противоречит пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и также является одним из способов восстановления нарушенного права.

Довод заинтересованного лица ОАО «РЖД» о том, что испрашиваемый земельный участок располагается в границах земельного участка, который относится к неустойчивому или деформирующему земляному полотну с типом деформации лавина, размыв, сплыв, обвал и мероприятия, направленные на разработку (возделывание) земельного участка, находящегося вблизи полосы отвода могут повлечь нарушение прочности земляного полотна, деформацию железнодорожного пути, что в свою очередь, будет создавать угрозу безопасности движения поездов, не может является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку указанные обстоятельства предметом отказа в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка не являлись.

Рассматривая требования административного истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным суд удовлетворяет требования административного истца о взыскании с административного ответчика государственной пошлины при подаче административного иска в суд в размере 3000 рублей, поскольку указанные расходы понесены ФИО1, что подтверждается чеком по операции от 10 июня 2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным ответ департамента архитектуры, градостроительной деятельности и земельных отношений администрации Корсаковского муниципального округа от 12 марта 2025 года № 5.02-1894/25 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Возложить обязанность на администрацию Корсаковского муниципального округа (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 5 марта 2025 года (№ 5242549579) о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Взыскать с администрации Корсаковского муниципального округа (ИНН <***>), в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Гаврилюк

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2025 года.