Дело № 2а-1865/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 июня 2023 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Е.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия должностного лица незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с административным иском к старшему судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5, Королёвскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области о признании бездействия должностного лица незаконным, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ им, ФИО2, в адрес административного ответчика было подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. Оригинал исполнительного листа был приобщён к заявлению и подан через канцелярию, что подтверждается копией заявления с отметкой о принятии. До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО6 не возбуждено, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлена.
Административный истец просит суд: признать бездействие административных ответчиков по невозбуждению исполнительного производства на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительного листа, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС № незаконным; обязать административных ответчиков возбудить в отношении ФИО6 исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Королёвским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №. (л.д. 14-16)
Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд с учётом требований ст.ст.150, 152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Королёвский ГОСП ГУФССП России по Московской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО6 о взыскании с должника денежных средств в размере 64 605 руб. 41 коп., приложив к заявлению оригинал исполнительного листа выданного Королёвским городским судом Московской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ серии ФС №. (л.д. 8, 9)
Постановлением судебного пристава-исполнителя Королёвского ГОСП от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на том основании, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. (л.д. 42).
Как следует из исполнительного листа, в нём указаны фамилия, имя, отчество, число, месяц, год рождения, место жительства и в отношении взыскателя и в отношении должника. (л.д. 9)
Возможность оспаривания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) закреплена в статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая содержит отсылку к главе 22 Кодекса.
Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты "б", "в" пункта 3 и пункт 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 данного Федерального закона.
Подпунктом "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 названного Федерального закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения.
Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 данного Федерального закона.
Установленные судом по настоящему делу обстоятельства позволяют сделать вывод, что приведенные в исполнительном листе данные о должнике, несмотря на отсутствие сведений об одном из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), позволяли идентифицировать должника и взыскателя, а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в конкретной ситуации нарушает права взыскателя и создаёт угрозу причинения ущерба его охраняемым законом интересам.
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением трёхдневного срока с момента поступления заявления и исполнительного документа в Королёвский ГОСП.
Доказательств направления взыскателю копии указанного постановления стороной административного ответчика не представлено, представителем взыскателя копия постановления получена на руки ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 40)
Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства административным истцом не оспаривается и таких требований ФИО2 не заявлено.
Процессуальные сроки для оспаривания действий должностного лица административным истцом соблюдены.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что следует признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном решении вопроса о возбуждении (отказе) в возбуждении исполнительного производства и в ненаправлении взыскателю копии вынесенного постановления, поскольку, решение по заявлению ФИО2 принято должностным лицом за рамками срока, установленного ч.1 ст.31 Закона об исполнительном производстве, а копия постановления не направлена взыскателю в срок, установленный 1.1 указанной нормы.
В части административных исковых требований об обязании административных ответчиков возбудить исполнительное производство, суд считает необходимым ФИО2 отказать, поскольку, по результатам поданного им заявления ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства решение должностным лицом принято в виде отказа в возбуждении исполнительного производства, которое не оспаривается административным истцом; для повторного рассмотрения вопроса взыскатель вновь должен обратиться в службу судебных приставов с заявление о возбуждении исполнительного производства.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие должностных лиц Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в несвоевременном решении вопроса о возбуждении (отказе) в возбуждении исполнительного производства и в ненаправлении взыскателю копии вынесенного постановления.
В удовлетворении административных исковых требований об обязании возбудить исполнительное производство, - ФИО7 отказать.
Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В.Васильева
Мотивированное решение составлено 19 июня 2023 года.
Судья: Е.В.Васильева