№ 30RS0001-01-2025-009490-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кузнецовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-5401/2025 по иску по иску акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк (далее АО ЕАТП Банк) обратилось в суд с иском, указав, что 28 октября 2020г. между ними и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5300000 рублей сроком до 28 октября 2023г. под 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств 28 октября 2020г. с ФИО2 и ФИО3 заключены договоры поручительства. Кроме того между ними и ФИО1 заключены договоры № от 28 октября 2020г. о залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и № от 1 декабря 2020г. автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, 2020 года выпуска. Также, 28 октября 2020г. между ними и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства марки <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, 2017 года выпуска. По дополнительному соглашению от 30 октября 2023г. срок действия договора продлен до 28 октября 2025г. и процентная ставка по договору увеличена до 18% годовых. Свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме, предоставив денежные средства. Однако ответчики обязательства по кредитному договору выполняют не надлежащим образом, в результате чего на 10 ноября 2025г. образовалась задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2020г. в размере 3445836,95 рублей основного долга. В связи с чем, просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2020г. в сумме 3445836,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 58121 рубля; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1700000 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1250000 рублей; обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты> VIN №, белого цвета, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3650000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, 2020 года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3650000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 декабря 2025г. отказ от этой части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 представил заявление об отказе от иска в части обращения взыскания на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, белого цвета, 2017 года выпуска путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 1250000 рублей.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 декабря 2025г. отказ от этой части требований принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2020г. в сумме 3385836,95 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 58121 рубля; обратить взыскание на квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 5100000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом изменений поддержал, просил удовлетворить.

Другие стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 октября 2020г. между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 5300000 рублей сроком до 28 октября 2023г. под 16 % годовых. Дополнительным соглашением от 30 октября 2023г. срок действия договора продлен до 28 октября 2025г. и процентная ставка по договору увеличена до 18% годовых.

Исходя из представленных документов и пояснений сторон банком принятые по договору обязательства выполнены, денежные средства заемщику предоставлены.

В свою очередь ФИО1 принятые на себя обязательства по этому кредитному договору выполняет не надлежащим образом в связи с чем на 22 декабря 2025г. образовалась задолженность в размере 3385836,95 рублей основного долга. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Принимая во внимание, что ФИО1, в нарушение требований статей 810, 819, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 28 октября 2020г. между АО ЕАТП Банк и ФИО2, ФИО3 28 октября 2020г. заключены договоры поручительства.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Учитывая приведенные правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с поручителей по приведенным кредитным договорам установленную задолженность.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы возражений ответчика ФИО3 о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с данными требованиями, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Так, согласно выписке по счету ФИО1 ежемесячно производилась оплата задолженности, но в суммах недостаточных для погашения, в том числе задолженности по основному долгу. С учетом истечения срока договора 28 октября 2025г. и наличия задолженности только по основному долгу, срок исковой давности для взыскания этой задолженности на момент рассмотрения дела не истек.

В соответствии с пунктом 6.2 договоров поручительства от 28 октября 2020г. оно прекращается только по истечении десяти лет с даты заключения договора. Таким образом, на момент рассмотрения дела договор поручительства, заключенного с ФИО3 не прекращен.

Другие доводы возражений не могут быть основанием для удовлетворения заявленных требований.

Также 28 октября 2020г. между АО ЕАТП Банк и ФИО1 заключен договор № о залоге недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно соглашению сторон от 17 декабря 2025г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № установлена в размере 5100000 рублей.

Учитывая изложенное и приведенные нормы права суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5100000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 58121 рубля, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества «Евро-Азиатский Торгово-Промышленный Банк» (ИНН <***>) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 28 октября 2020г. в размере суммы основного долга 3385836 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 58121 (пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 5100000 (пять миллионов сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025г.

Судья: