РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2557/2025 по административному исковому заявлению администрации города Иркутска к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установленного постановлением от 11.04.2025 по исполнительному производству №-ИП от 09.04.2025,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Иркутска обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, в котором просит освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 11 апреля 2025 года № по исполнительному производству №-ИП от 09 апреля 2025 года, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа серии ФС № от 21 января 2025 года, выданного Кировским районным судом г. Иркутска по делу №.

Административное исковое требование мотивировано тем, что решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2024 года частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к администрации города Иркутска. На администрацию г. Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям города Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте города Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м. Решение суда вступило в законную силу 23 декабря 2024 года. 09 апреля 2025 года СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО3 11 апреля 2025 года ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 вынесла постановление № о взыскании с администрации города Иркутска исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Администрация города Иркутска утверждает, что не исполнила указанное решение суда г. Иркутска в пятидневный срок в виду наличия объективных причин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было предложено для заселения по договору социального найма жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м. Указанное уведомление с ключами от жилого помещения были получены ФИО3 16 апреля 2025 года. 18 апреля 2025 года ФИО3 дала письменное согласие на заселение в предложенное администрацией города Иркутска жилое помещение. Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от 12 мая 2025 года с ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения. В качестве членов семьи нанимателя в договоре никто не указан. Указанное жилое помещение фактически передано взыскателю ФИО3 в пользование. Администрация города Иркутска письмом от ДД.ММ.ГГГГ просила судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец ссылается на отсутствие реальной возможности предоставления жилого помещения в пятидневный срок ввиду значительных временных затрат, связанных с длительностью процедуры приобретения в муниципальную собственность жилых помещений, предусмотренной федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также длительность процедуры заключения договора социального найма жилого помещения, в связи с чем утверждает, что вины администрации города Иркутска в неисполнении требований исполнительного документа в пятидневный срок нет.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2025 года определен круг лиц, участвующих в деле, в качестве административного ответчика вместо Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области ГМУ ФССП России указано Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 мая 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО3.

В судебное заседание представитель административного истца администрации города Иркутска не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом. Представитель административного истца по доверенности ФИО2 представила ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие администрации города Иркутска.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Ведущий судебный пристав-исполнитель специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 направила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела, копию материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу требований части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Иркутска от 19 июня 2024 года по гражданскому делу № по исковому заявление ФИО3 к Администрации города Иркутска о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, требования истца удовлетворены частично. На администрацию города Иркутска возложена обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м.

09 апреля 2025 года ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Иркутска 21.01.2025, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации города Иркутска, в пользу взыскателя ФИО3 предмет исполнения: возложить на администрацию города Иркутска обязанность предоставить ФИО3 жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям г. Иркутска, отвечающее предъявляемым к жилому помещению требованиям, находящееся в черте г. Иркутска, по договору социального найма во внеочередном порядке, общей площадью не менее 15 кв.м.

Как следует из пункта 2 резолютивной части постановления от 09 апреля 2025 года о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 09 апреля 2025 года направлена в адрес должника и получена им 11 апреля 2025 года, что подтверждается штампом входящий корреспонденции на копии постановления.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 11 апреля 2025 года с администрации города Иркутска взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. В постановлении судебный пристав-исполнитель указал, что исполнительный документ должником администрацией города Иркутска в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Копия постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 11 апреля 2025 года направлена в адрес должника и получена им 12 мая 2025 года, что подтверждается штампом входящий корреспонденции на копии постановления.

В нарушение требований части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового строка исполнения от 11 апреля 2025 года было вынесено ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 до истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52-54, 55 Конституции Российской Федерации).

Приведенная правовая позиция получила свое развитие в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2017 года № 1-П, в котором было отмечено, что исполнительский сбор является административной санкцией, к которой в полной мере применимы требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости. При этом данная санкция, по ее смыслу в российской правовой системе, преследует штрафные цели, и, соответственно, ее размер, не увязываясь с расходами на принудительное исполнение, должен определяться исходя из обстоятельств конкретного дела, степени вины должника и иных имеющих значение для привлечения к ответственности обстоятельств.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в пункте 75 которого разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В пункте 78 названного постановления разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Как следует из пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации полномочия по обеспечению жильем инвалидов отнесены к совместной компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Жилищный кодекс Российской Федерации, возлагая на органы местного самоуправления обязанность по постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях указанной категории граждан, не возлагает дополнительной обязанности по обеспечению инвалидов жильем во внеочередном порядке.

Применительно к инвалидам, вставшим на учет после 1 января 2005 года, обеспечение жильем должно осуществляться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, то есть бюджета Иркутской области.

Таким образом, приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области.

В подтверждение доводов об отсутствии вины и злостного умысла в нарушении сроков для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда административный истец ссылается на то, что администрацией города Иркутска были совершены следующие действия.

16 апреля 2025 года ФИО3 для заселения по договору социального найма было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 30,7 кв.м.

16 апреля 2025 года ФИО3 получила ключи от вышеуказанного жилого помещения.

18 апреля 2025 года ФИО3 написала заявление о заключении с ней договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, в котором указала, что согласно на вселение в него.

12 мая 2025 года комитетом по градостроительной политике администрации города Иркутска был издан приказ № «О предоставлении ФИО3 жилого помещения по договору социального найма».

12 мая 2025 года администрацией города Иркутска с ФИО3 был заключен типовой договор социального найма жилого помещения №.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения от 12 мая 2025 года администрация города Иркутска передала, а ФИО3 приняла однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

14 мая 2025 года администрация города Иркутска в адрес СОСП по Иркутской области направила заявление об окончании исполнительного производства.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России по Иркутской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что нарушение административным истцом срока для добровольного исполнения вступившего в законную силу решения суда обусловлено объективными причинами, оснований утверждать, что несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено виновными действиями (виновным противоправным бездействием) администрации города Иркутска, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что приобретение жилья гражданам, страдающим заболеваниями, указанными в перечне тяжелых форм хронических заболеваний, связано непосредственно с поступлением денежных средств в бюджет города Иркутска из бюджета Иркутской области и осуществляется в пределах выделенных органу местного самоуправления на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств, исполнение требований исполнительных документов возможно на основании муниципальных контрактов на приобретение жилых помещений, заключение которых требует соблюдения установленных процедур, порядка и сроков, добровольно исполнить требования исполнительного документа в 5-дневный срок с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрации города Иркутска не представлялось возможным по объективным причинам, суд полагает, что имеются основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое требование администрации города Иркутска - удовлетворить.

Освободить администрацию города Иркутска от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 11 апреля 2025 года по исполнительному производству от 09 апреля 2025 года №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС № от 21 января 2025 года, выданного Кировским районным судом <адрес> по гражданскому делу №.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 08.07.2025.