Дело № 2-87/2025

УИД: 34RS0036-01-2024-001493-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Потаповой О.В.,

при секретаре ФИО2,

13 января 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указал, что между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен договор, на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №, договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления (далее-кредитный договор).

Договор заключен в соответствии с условиями заявления заемщика на выдачу кредита, которое в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке.

Клиенту на основании подписания им заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № № с лимитом <данные изъяты> руб. Карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №№.

В выписке по счету отражены снятие и внесение денежных средств, периодичность снятия денежных средств должником в наличной форме, либо оплата за товар, а также сроки внесения обязательных плановых платежей, которые были нарушены ответчиком.

Ответчик, вступая в договорные отношения с банком, добровольно и по собственной инициативе направил в банк заявление (оферту) на получение потребительского кредита.

Кредитный договор, заключенный сторонами, содержит все существенные условия кредитного договора, содержащегося в ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

Однако до настоящего времени ответчик не исполняет взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ истец АО «ОТП Банк», в связи с нарушением клиентом сроков оплаты ежемесячных платежей, посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательств по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность перед банком по кредитному договору не погашена, сумма, указанная в Требовании о досрочном исполнении обязательств, на счет не поступила.

В соответствии с расчетом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составила 74094 руб. 13 коп., в том числе: задолженности по основному долгу -580008 руб. 55 коп., задолженности по процентам за пользование кредитом - 16085 руб. 58 коп.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету № усматривается, что датой последней операции по внесению денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору № о предоставлении и использовании кредитной карты в общей сумме 74094 руб.13 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания гражданского дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца и не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания гражданского дела была извещена надлежащим образом по месту регистрации, причина неявки суду неизвестна, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (пункт 1).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

В связи с чем на основании подписанного ответчиком заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита № между АО «ОТП Банк» и ФИО3 был заключен договор № о предоставлении и использовании кредитной карты №*№ на условиях, действующих на момент предоставления карты, что предусмотрено п.2 заявления.

Договор заключен в соответствии с условиями, указанными в заявлении заемщика на выдачу кредита, которое в силу ст.435 ГК РФ является офертой. Банк акцептовал данную оферту путем зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке.

Согласно п.2 заявления ФИО1 согласилась, что подписанное заявление следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями договора.

Ответчику на основании подписания ею заявления (в том числе и п.2) на предоставление потребительского кредита была выслана карта № *№ с лимитом <данные изъяты> коп., которая была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Заемщику была предоставлена возможность воспользоваться кредитными средствами банка в пределах лимита со счета № кредитной карты №*№.

Указанные обстоятельства подтверждаются: заявлением на получение потребительского кредита (л.д.16), информацией АО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита и размера платежей с соблюдением кредитного договора (л.д.17), анкетой клиента (л.д.18),копией паспорта ответчика (л.д.19), выпиской по счету по договору № (л.д.20-31), тарифами по карте (л.д.31), правилами выпуска и обслуживания банковских карт АО « ОТП Банк» (л.д.32-47, тарифами на услуги дистанционного банковского обслуживания (л.д.48-49), тарифами АО «ОТП Банк» по обслуживанию физических лиц (л.д.50-58) и не оспорены ответчиком.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, однако в нарушение условий кредитного договора ответчиком нарушались обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность.

В связи с нарушениями ответчиком сроков оплаты ежемесячных платежей истец ДД.ММ.ГГГГ посредством почты России направил ФИО1 требование об исполнении обязательства по досрочному погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59-60).

В добровольном порядке сумма задолженности по кредитному договору погашена не была.

В связи с наличием задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил в суд заявление о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности в размере 71577,13 руб.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просила отменить судебный приказ о взыскании с нее задолженности по кредитному договору, в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.15).

Однако ответчик задолженность до настоящего времени не погасила и никаких возражений относительно суммы задолженности не предоставила.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по договору перед банком по состоянию на 12 ноября 2024 года составила 74094 руб. 13 коп., в том числе: задолженность по основному долгу -58008 руб.55 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом-16085 руб. 58 коп.

Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12).

Определяя размер задолженности по договору, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, поскольку он согласуется с выпиской по счету, произведен в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям закона.

Доказательств, опровергающих данный расчет, в том числе контррасчет, ответчик суду не представил, как и не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заёмщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что требования АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объёме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. (л.д. 7,13).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ОТП Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>), в пользу акционерного общества «ОТП Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74094 руб. 13 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 78 094 (семьдесят восемь тысяч девяносто четыре) рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Потапова О.В.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Потапова О.В.