Дело № 2-4749/2022

УИД 22RS0065-02-2022-005024-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яньковой И.А.,

при секретаре Наконечникове Р.С.,

х лиц ФИО1, ФИО2 затрагивают интересов Управления, к с ним не имеется сведений о зарегистрированных правах на срассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО3 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 2 902 043 рублей 40 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «RENAULT TRAFIC», регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности его матери ФИО4, совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6, в результате чего последним причинены телесные повреждения, несовместимые c жизнью. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением суда апелляционной инстанции Алтайского красного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ данный приговор оставлен без изменения в части назначения наказания.

В связи c тем, что в момент причинения вреда здоровью ФИО7 и ФИО8 находились при исполнении трудовых обязанностей, данный несчастный случай был квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как несчастный случай, связанный c производством. По результатам расследования составлены акты o несчастном случае на производстве.

Согласно приказу директора филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ *** c КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» произведена оплата лечения последствий тяжёлого несчастного случая на производстве, произошедшего c ФИО6, в сумме 133 813,44 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в отделение Фонда c заявлением o назначении и выплате ей в связи со смертью супруга ФИО6 единовременной страховой выплаты. Приказом директора филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В ФИО10 назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения на иждивении умершего ФИО6 ДАННЫЕ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Всего ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ16 выплачено ежемесячных страховых сумм за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 230,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (вдова погибшего в результате несчастного случая на производстве ФИО5) обратилась в филиал *** отделения Фонда c заявлением o назначении ей страхового обеспечения. Приказом директора филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В ФИО12 назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб.

Указанные суммы перечислены филиалом *** на лицевые счета получателей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, судебная корреспонденция не вручена адресату, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, сформированным официальным сайтом Почты России.

Доказательств наличия каких-либо уважительных причин невозможности получения направленной судом по почте судебной повестки суду на момент рассмотрения дела по существу не представлено, что свидетельствует о том, что ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, предусмотренными ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не явившись за получением судебной повестки и, как следствие, в судебное заседание.

Согласно ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствует о том, что ответчик, не получивший судебную корреспонденцию, выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что приравнивается к надлежащему извещению (ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К тому же, из разъяснений, изложенных в пунктах 63 - 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Указанные правила подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Исходя из изложенного, то обстоятельство, что извещение не было получено ответчиком, не может свидетельствовать о его ненадлежащем извещении о рассмотрения дела, поскольку судом своевременно были приняты все возможные и доступные меры к обеспечению явки в судебное заседание и реализации прав.

С учетом изложенного, на основании ст.167, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела - в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Правовые положения, регулирующие обязательное социальное страхование закреплены в Федеральном законе от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено обеспечение социальной защиты застрахованных и возмещение им вреда, причиненного жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору, и в иных предусмотренных указанным Федеральным законом случаях. Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен Фонд социального страхования Российской Федерации. Уплата страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации осуществляется всеми работодателями.

Статьей 18 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" к основным обязанностям именно Фонда социального страхования Российской Федерации, а не работодателей, отнесено осуществление обеспечения по страхованию лиц, имеющих право на его получение.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (абз. 9 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ).

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Также, в соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на в том числе, медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному, осуществляемую на территории Российской Федерации непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве до восстановления трудоспособности или установления стойкой утраты профессиональной трудоспособности.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем марки «RENAULT TRAFIC», регистрационный знак ***, принадлежащим на праве собственности его матери ФИО4, совершил наезд на пешеходов ФИО5 и ФИО6, в результате чего последним причинены телесные повреждения, несовместимые c жизнью. Смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 14-31).

Апелляционной постановлением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 изменен. Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание o том, что при определении вида исправительного учреждения суд учитывает количество и личность погибших в ДТП.

Обращено взыскание в счет возмещения удовлетворенных исковых требований потерпевших, на имущество Седовa Н.Ю. в виде доли в праве собственности равной 325,6 баллогектарам в земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, c кадастровым номером *** площадью 42376900,73 кв.м, право собственности зарегистрировано 02.03.2012г. на основании свидетельства o праве на наследство по завещанию от 26.11.2010г., сохранив арест на данное имущество до исполнения приговора в части удовлетворенных исковых требований.

Квартиру, принадлежащую ФИО13 H.IO. на праве собственности, расположенную по адресу: <адрес>, Комсомольский, <адрес>, c кадастровым номером *** площадью 42,1 кв.м, право собственности на которую зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи объекта недвижимости c использованием кредитных средств от 28.03.2013г., имеющей обремениние в виде ипотеки в силу закона, от ареста освободить.

B остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворено частично, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - оставлены без удовлетворения (л.д. 32-47).

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ постановление Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении потерпевшему ФИО14 расходов, связанных с его участием в ходе предварительного расследования и в судебном заседании отменить, уголовное дело в указанной части передать на новое судебное рассмотрение в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ иным составом суда (л.д. 48-52).

В связи c тем, что в момент причинения вреда здоровью ФИО7 и ФИО8 находились при исполнении трудовых обязанностей, данный несчастный случай был квалифицирован комиссией по расследованию несчастного случая как несчастный случай, связанный c производством. По результатам расследования составлены акты o несчастном случае на производстве (л.д. 55-58, 158-161).

Согласно заключениям ***, 20 по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания как страхового случая, несчастный случай со смертельным исходом произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 и ФИО8 квалифицирован как страховой случай (л.д. 162-163).

Согласно приказу директора филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В на основании государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ *** c КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи» произведена оплата лечения последствий тяжёлого несчастного случая на производстве, произошедшего c ФИО6, в сумме 133 813,44 руб. (л.д. 68-71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 обратилась в отделение Фонда c заявлением o назначении и выплате ей в связи со смертью супруга ФИО6 единовременной страховой выплаты (л.д. 72-73).

Приказом директора филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В ФИО10 назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. (л.д. 74). Страховая выплата в размере 1 000 000 руб. выплачена на основании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109-110).

Решением Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт нахождения на иждивении умершего ФИО6 ДАННЫЕ ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 89-93).

Приказом филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-ДАННЫЕ ФИО11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ18ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ17. была назначена ежемесячная страховая выплата c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35758,87 руб. (л.д. 94).

Приказом ***-В от ДД.ММ.ГГГГ ДАННЫЕ ФИО11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ19 назначена недополученная сумма за период c ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 19 в размере 224 770,04руб. (л.д. 96).

Приказом филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***-В, ДАННЫЕ ФИО11 назначена ежемесячная страховая выплата с учетом коэффициента индексации 1,03 в сумме 14 370, 03 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98).

Приказом филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В отменено действие приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***-В, выплачено ДАННЫЕ ФИО11 недополученную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 157 452, 53 руб. (л.д. 100).

Приказом филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В с ДД.ММ.ГГГГ увеличена сумма выплаты на коэффициент 1,049 (л.д. 102).

B связи c указанными обстоятельством отделением Фонда на основании личного заявления ФИО10 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ***_000052 производится удержание c ежемесячной страховой выплаты суммы в размере 7 537,08руб. c ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-106).

Приказом филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В с ДД.ММ.ГГГГ увеличена сумма выплаты на коэффициент 1,084 (л.д. 107).

Как указывает истец, и подтверждается материалами дела всего ДАННЫЕ ФИО11 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ20 выплачено ежемесячных страховых сумм за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 768 230,46 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (вдова погибшего в результате несчастного случая на производстве ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 169)) обратилась в филиал *** отделения Фонда c заявлением o назначении ей страхового обеспечения (л.д. 167-168).

Приказом директора филиала *** отделения Фонда от ДД.ММ.ГГГГ ***-В ФИО12 назначена единовременная страховая выплата в размере 1 000 000 руб. (л.д. 174). Страховая выплата в размере 1 000 000 руб. выплачена на оснвоании платежного поручения *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные суммы перечислены филиалом *** на лицевые счета получателей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями и выписками из списка на банк (л.д. 109-1157).

При указанных обстоятельствах, обращение истца с регрессным иском к лицу, причинившему вред, является законным и обоснованным, т.к. страховые выплаты, которые произвел Фонд социального страхования Российской Федерации, являются для него убытками.

Обстоятельства причинения вреда и размер ущерба ответчиком, в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены, возражений не представлено.

С учетом исследованных судом обстоятельств и установленных фактов, с ответчика в пользу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса 2 902 043рубля 90 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения - Алтайское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса 2 902 043рубля 90 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янькова

Заочное решение в окончательной форме принято 26.10.2022

Копия верна, судья_____________________________________И.А. Янькова

По состоянию на 26.10. 2022 года решение в законную силу не вступило

Секретарь с/з _________________________________________Р.С. Наконечников

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-4396/2022 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.